Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3372/2010 ~ М-3385/2010 от 25.10.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.

при секретаре Алюшиной Т.С.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Тригузовой Л.Н., Мухомодеева В.И., Мироновой И.И., Никитенко В.М., Набирухина Л.О, Кузьминой Т.И., Литвиновой С.В., Сиксяевой С.М, Щербининой З.П. к УФСГРКК о признании права общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к УФСГРКК о признании права общей совместной собственности на частную водопроводную сеть, длиной <данные изъяты> метров, от точки присоединения №, расположенной на пересечении ул. <адрес>, проложенной к жилым домам истцов, мотивируя свои требования тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году жителями <данные изъяты> домов улиц <адрес> было принято решение об обеспечении своих жилых домов холодным водоснабжением, были получены технические условия, приобретены необходимые материалы и проведены необходимые работы. С момента ввода в эксплуатацию по настоящее время истцы пользуются указанной водопроводной сетью, производят её техническое обслуживание. В связи с намерениями оформить надлежащим образом право собственности на данную сеть истцы обратились в суд, так как сотрудники государственного органа, регистрирующего право собственности пояснили, что Закон о регистрации недвижимости и сделок с ним не предусматривает регистрацию водопроводной сети.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ года свои требования истцы уточнили, просили признать право общей собственности на частную водопроводную сеть.

В судебное заседание явилась истица Тригузова Л.Н. и её представитель Ловда В.А., остальные участники процесса в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В суд поступило письменное заявление от истцов о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, положения ст. 221 ГПК РФ истцам известны.

В судебном заседании Тригузова Л.Н. и её представитель заявление об отказе от исковых требований поддержали полностью и просили прекратить производство по делу, а также возвратить уплаченную истицей при обращении в суд государственную пошлину, о чем подали письменное заявление.

Выслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное ходатайство о прекращении производства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 173 РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом явившейся истице и её представителю разъяснены последствия прекращения производства по гражданскому делу в соответствии со ст.ст.220-221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд признает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому считает возможным принять отказ от иска.

Согласно ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по гражданскому делу по иску Тригузовой Л.Н., Мухомодеева В.И., Мироновой И.И., Никитенко В.М., Набирухина Леонида Осиповича, Кузьминой Т.И., Литвиновой С.В., Сиксяевой С.М, Щербининой З.П. к УФСГРКК о признании права общей совместной собственности прекратить.

Обязать налоговый орган возвратить государственную пошлину Тригузовой Л.Н., уплаченную ДД.ММ.ГГГГ года при обращении в суд на основании чека от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение 10-дней с момента объявления через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд.

Председательствующий: