Решение по делу № 2-2818/2016 ~ М-1712/2016 от 31.03.2016

Дело № 2-2818/16                                    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года                                    

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Костылевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Голубцову Д. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском о взыскании с Голубцова Д.Н. задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, в том числе ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рубля – проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Требования банк мотивирует тем, что Дата между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Голубцовым Д.Н. был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей под ... % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Ответчик нарушал график погашения, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту. Судебный приказ от Дата о взыскании с Голубцова Д.Н. задолженности по кредитному договору был отменен Дата. В целях досудебного урегулирования вопросов о погашении задолженности, истец Дата направил ответчику письменное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности. Указанное уведомление ответчиком получено не было, задолженности по кредитному договору не погашена. В связи с чем, банк вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании образовывавшейся просроченной задолженности.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, но заказная корреспонденция возвращается в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

    При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании изложенного, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата на основании заявления Голубцов Д.Н., между банком и ответчиком заключен кредитный договор, состоящий из индивидуальных условий потребительского кредита «...» № и общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы». Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составляет ... рублей, срок действия договора – до Дата, процентная ставка – ... % годовых, за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере ...% начисляемых на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Во исполнения распоряжения ответчика на выдачу кредита во вклад, Дата банк перечислил на счет Голубцова Д.Н. ... рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20), таким образом банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Голубцов Д.Н. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек.

Дата банк направил заемщику уведомление с требованием полностью погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, однако, данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.

По состоянию на Дата у ответчика образовалась задолженность в сумме ... рублей, в том числе ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рубля – проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

Требования банка о взыскании досрочно задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков уплаты в размере ... рублей, которая по своей правовой природе является неустойкой за нарушение сроков исполнения кредитных обязательств в соответствии со статьей 330 ГК РФ и предусмотрены пунктом 612 индивидуальных условий, подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки, суд считает, что размер неустойки является соразмерным нарушенным обязательствам и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с Голубцова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от Дата в сумме ... рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рубля. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 6, 7).

Руководствуясь ст. ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Голубцова Д. Н. в пользу акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ... рублей, в том числе ... рублей – задолженность по основному долгу, ... рубля – проценты за пользование кредитом, ... рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты.

Взыскать с Голубцова Д. Н. в пользу акционерного коммерческого банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

    Судья -                              О.Е. Бейман