Приговор по делу № 1-224/2017 от 27.09.2017

Уголовное дело №

(следственный №)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                26 октября 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего        Петраковой Э.В.,

при секретаре         Казагашевой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> РХ ФИО3,

подсудимого          Калачева С.А.,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калачева С.А. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Аскизским районным судом РХ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

                               У С Т А Н О В И Л :

Калачев С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут у Калачева С.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства по адресу: <адрес> Республики Хакасия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, из магазина «<данные изъяты>» расположенного по <адрес> Республики Хакасия, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут Калачев С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, гвоздодером разбил стеклопакет в окне вышеуказанного магазина, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес> Республики Хакасия, где из коробки, находящейся за торговым прилавком, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО4 Далее, Калачев С.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к терминалу оплаты услуг «<данные изъяты>», находящемуся в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, из которого, путем разбития монитора гвоздодером, пытался тайно похитить находящиеся в нем денежные средства, принадлежащие ФИО6, однако не смог произвести взлом терминала оплаты услуг «<данные изъяты>», то есть свои преступные намерения не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

После чего, Калачев С.А. с похищенными денежными средствами в сумме 10000 рублей, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4, материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым Калачевым С.А. в присутствии адвоката было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства в связи с тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

Защитник - адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

           Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

             Суд, изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

Учитывая, что за преступление, в совершении которого обвиняется Калачев С.А., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, предъявленное ему обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, позицию защитника, мнение других участников процесса - государственный обвинитель и потерпевшие согласны с рассмотрением дела в особом порядке, то есть по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поэтому суд находит ходатайство подсудимого законным, подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого Калачева С.А., суд учитывает, что из описания преступных действий, изложенных в обвинительном заключении, согласно которому орган предварительного следствия фиксирует наличие умысла, направленного на кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Хакасия, в который проник путем разбивание стеклопакета в окне магазина и, находясь внутри его, то есть в одном и том же месте, и в одно и то же время - в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершал действия, которые охвачены единым умыслом и направлены на достижение единой цели - кража имущества из магазина, а потому суд квалифицирует действия подсудимого Калачева С.А. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

С учетом сведений о том, что Калачев С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, а также с учетом поведения подсудимого Калачева С.А. во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

При назначении наказания Калачеву С.А., определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его и его семьи, Калачев С.А. <данные изъяты> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной (<данные изъяты>), участие в проверке показаний на месте (<данные изъяты>), признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшей ФИО4, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для подсудимого являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного Калачевым С.А. преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который в судебном заседании подтвердил факт о его нахождении в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и на что было указано в предъявленном ему обвинении, кроме того, Калачев С.А. в судебном заседании пояснил, что он бы не совершил данное преступление, если бы не находился в алкогольном опьянении, денежные средства нужны были, чтобы продолжить употреблять спиртное, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения и желание дальнейшей алкоголизации явилось побудительным мотивом к совершению Калачевым С.А. преступления, данные обстоятельства, по мнению суда, способствовали совершению преступления.

Приговором Аскизского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Калачев С.А. осужден к лишению свободы условно, что согласно требованиям п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не влечет рецидива преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, с учетом категории совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности Калачева С.А., мотивы и цели совершения преступления, а также требования ст. 60 УК РФ о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения в период условного осуждения, суд приходит к выводу о назначении Калачеву С.А. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, как более строго вида наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у подсудимого отягчающего обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и»ч. 1 ст. 61 УК РФ, применению не подлежат нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не подлежат применению нормы ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности подсудимого Калачева С.А., совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для целей исправления виновного назначение основного наказания, в связи с чем полагает возможным не назначать Калачеву С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Калачевым С.А. преступления, данные о личности подсудимого, который написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, официально не трудоустроен, однако, имеет временные и сезонные заработки, добровольно <данные изъяты>, суд считает возможным исправление Калачева С.А. без реального отбывания наказания, то есть назначенное наказание в виде лишения свободы на определенный срок следует считать условным с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд считает возможным, с учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и исполнять самостоятельно.

По мнению суда, именно такое наказание для Калачева С.А. является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

В стадии предварительного следствия потерпевшей ФИО6 были заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба к подсудимому Калачеву С.А. в сумме 15 649 рублей, о чем в материалах дела имеется ее письменное заявление (<данные изъяты>).

В соответствии со ст. 309 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан разрешить вопросы по заявленному гражданскому иску. При этом, обязанность возместить причиненный вред, является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Суд с учетом требований ст. 44 УПК РФ, ст.ст. 51, 1064 ГК РФ, ст. 52 Конституции РФ, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» и в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признает за потерпевшей ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в судебное заседание потерпевшая ФИО6 не явилась, не явился ее представитель, кроме того, в материалах дела каких-либо сведений о понесенных непосредственно гражданским истцом расходах на восстановительный ремонт терминала не имеется, таковых документов гражданским истцом суду не представлено, а потому для разрешения вопросов, касающихся возмещения имущественного вреда суду потребуется отложение судебного разбирательства, а также суд учитывает позицию подсудимого, который исковые требования потерпевшей ФИО6 не признал, что не является препятствием для рассмотрения дела в особом порядке.

         В ходе предварительного следствия адвокатом была оказана юридическая помощь обвиняемому Калачеву С.А., в связи с чем за выполненную работу ему выплачено 8272 рубля, которые согласно ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо за счет средств участников уголовного судопроизводства. В силу требований п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.        

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81 УПК РФ, на основании которых признанные в качестве вещественного доказательства - кроссовки «Reebook», принадлежащие Калачеву С.А., хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, подлежат возращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калачева С.А. виновным в совершениипреступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Калачеву С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- в недельный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и не реже одного раза в месяц в дни, установленные инспектором, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Приговор Аскизского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Калачеву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: кроссовки «<данные изъяты>», принадлежащие Калачеву С.А., хранящейся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, возвратить законному владельцу.

Освободить Калачева С.А. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в жалобе или в возражениях на жалобу или представление, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий:      Э.В. Петракова