Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-762/2019 от 14.01.2019

№ 2-762/19

              РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2019 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Гавриковой А.Г.,

с участием:

истца Попова С.В.,

представителя истца Попова С.В. по ордеру адвоката Катаева А.Н.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Поповой Г.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Владимировича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Попов С.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 31.05.2018 года между истцом Поповым С.В. и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом в универсальном контейнере, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной АА 519670. Перевозка должна была быть осуществлена со станции Комсомольск на Амуре до станции Белгород. Срок доставки груза был определен до 05.07.2018 года, однако фактически груз – контейнер с принадлежащими ему вещами был доставлен только 16.07.2018 года.

Таким образом, ответчиком при доставке груза по указанной железнодорожной накладной, допущена просрочка доставки груза на 11 дней. Согласно расчета провозной платы по прейскуранту №10-01, плата составила 59 639,56 рублей. За сутки просрочка пени составляет 5 367,56 рублей. Соответственно, за 11 суток пеня составила 59 043,16 рублей.

В связи с чем в адрес ОАО «РЖД» в лице его филиала Юго-Восточной железной дороги 09.08.2018г. была направлена претензия, с расчетом пени за задержку доставки груза и требованием о ее перечислении с указанием реквизитов и прилагаемых документов.

Письмом № 488 от 28.08.2018г. в удовлетворении претензии истца было отказано.

Поскольку по мнению истца, действиями ответчика ОАО «РЖД» были нарушены права истца как потребителя, Попов С.В. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании истец Попов С.В. уточнил заявленные требования, просил взыскать пени в размере 45 811,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

Уточненные исковые требования приняты к производству суда определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28.02.2019.

Истец Попов С.В. заявленные исковые требования с учетом уточнения, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Попова С.В. по ордеру адвокат Катаев А.Н. также поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, настаивал на удовлетворениии в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» по доверенности Попова Г.Ю. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения заявленных исковых требований, просила снизить размер пени за просрочку доставки груза на основании ст.333 ГК РФ до разумных пределов.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К спорным правоотношениям не подлежат применению нормы ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку эти отношения урегулированы нормами специальных законов, регулирующих отношения в области железнодорожных перевозок.

Ответственность за нарушение сроков доставки груза железнодорожным транспортом установлена специальным законодательством о железнодорожных перевозках.

В соответствии со ст.ст. 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В?случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 года N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. Пунктом 6.3 «Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N27 в качестве таких обстоятельств предусмотрено увеличение срока доставки грузов на все время задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

На основании статьи 33 Устава, грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей не общего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся за перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

Судом установлено, что 31.05.2018 года между истцом Поповым С.В. и ОАО «РЖД» заключен договор перевозки груза железнодорожным транспортом в универсальном контейнере, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной АА 519670. Перевозка должна была быть осуществлена со станции Комсомольск на Амуре до станции Белгород. Срок доставки груза был определен до 05.07.2018 года, однако фактически груз – контейнер с принадлежащими ему вещами был доставлен только 16.07.2018 года.

Ответчиком при доставке груза по указанной железнодорожной накладной была допущена просрочка доставки груза на 11 дней.

В соответствии со статьей 120 Устава, до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия. Указанной статьей Устава предусмотрено право на предъявления к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, в том числе грузополучателем (получателем) или грузоотправителем (отправителем) в случае просрочки доставки груза, грузобагажа.

В связи с чем, в адрес ОАО «РЖД» в лице его филиала Юго-Восточной железной дороги 09.08.2018г. была направлена претензия, с расчетом пени за задержку доставки груза и требованием о ее перечислении с указанием реквизитов и прилагаемых документов.

Письмом ОАО «РЖД» № 488 от 28.08.2018г. в удовлетворении претензии истца было отказано.

Согласно статье 797 ГК РФ, претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, статьей 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.К претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

В случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в заседании.

Судом установлено, что истец претензию в адрес ответчика направил, данное обстоятельство подтверждается и ответчиком в судебном заседании, доказательств того, что истец нарушил порядок предъявления претензий, ответчик в материалы дела не представил, соответственно суд считает претензионный порядок соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Статьей 97 Устава предусмотрена возможность освобождения перевозчика от уплаты пени за просрочку доставки, если он докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных, не зависящих от перевозчика обстоятельств.

Ответчиком не представлено суду возникновения указанных обстоятельств, на основании которых он освобождается от уплаты пени за просрочку доставки.

Согласно железнодорожной накладной №1 на перевозку груза в универсальном контейнере, груз принят для перевозки 31.05.2018 года, срок доставки груза определен до 05.07.2018 года, однако груз доставлен только 16.07.2018 года(л.д.11).

По расчету ответчика по данной накладной нормативный срок доставки истекает 05.07.2018 года, фактически срок доставки превышен на 11 суток. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

Согласно дорожной ведомости на перевозку груза в универсальном контейнере от 30.05.2018 г. провозная плата по данной перевозке составляет 46 274,00 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что задержка доставки груза произошла по независящим от перевозчика причинам, суд не принимает, поскольку суду не представлено доказательств, подтверждающих данное утверждение. Помимо этого, указание на сам факт задержки контейнера на какой-либо станции не позволяет сделать вывод о том, что данная задержка произошла не по вине перевозчика ОАО «РЖД».

Довод представителя ответчика об отсутствии нарушения прав Попова С.В. в связи с тем, что оплата перевозки груза была осуществлена не самим истцом, а Министерством обороны РФ, судом не принимается во внимание, как юридически не состоятельный, так как грузоотправителем и грузополучателем по договору перевозки являлся Попов С.В., согласно Уставу железнодорожного транспорта право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, или иска имеют грузополучатель и грузоотправитель. То обстоятельство, что истец, реализовал свое право на возмещение расходов на провоз принадлежащего ему имущества и оплата доставки груза была произведена за счет Министерства обороны РФ, не лишает его права на взыскание компенсации за нарушение сроков доставки груза.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответственность за просрочку доставки груза несет перевозчик, которым является ОАО «РЖД».

Поскольку в порядке статьи 401 ГК РФ, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности или снижения ее размера в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку факт просрочки доставки груза, перевозка которого осуществлялась по указанной выше накладной, подтвержден материалами дела, у перевозчика возникла ответственность перед истцом в соответствии со статьей 97 Устава в виде уплаты пени, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за просрочку доставки груза в размере 45 811 руб. 00 коп., исходя из расчета: 46 274,00 (провозная плата) * 9% * 11 дней просрочки).

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, которое суд считает не подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Определением от 19.05.2009 года №816-0-0 Конституционный суд РФ разъяснил, что главным принципом при определении размера компенсации морального является недопущение неосновательного обогащения потерпевшего.

Истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то, что просрочка доставки груза на 11 дней причинила ему физические и нравственные страдания, которые могут быть компенсированы путем возмещения морального вреда.

Одновременно, судом учитывается то, что в пользу истца за нарушение сроков доставки груза за указанный период взыскана пени в полном объеме.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей являются недоказанными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ОАО «Российские железные дороги» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 1 574,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Попова Сергея Владимировича к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании пени за нарушение сроков доставки груза, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Попова Сергея Владимировича пени за нарушение сроков доставки груза за период с 05.07.2018 года по 16.07.2018 года в сумме 45 811,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 1 574,00 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 05 марта 2019 года.