Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-246/2010 от 22.10.2010

                                                                                                                       Дело № 1- 246/10г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Россошь                                                                                                    12 ноября 2010 года

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Авраменко А.М.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора,

обвиняемых /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./,

защитников: /Оборотов М.В./, представившего удостоверение и ордер ,

                     /Скуратов А.Н./, представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ростопша Г.И.,

а также с участием /Потерпевшая/

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

/Комаров Д.Н./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 2/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

/Лопатин В.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 3/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 4/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

          /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

          07.08.2010 года, около 09 часов, /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./, проходя по /Адрес 5/, решили, путем незаконного проникновения, совершить хищение лома цветного металла из здания бывшего общежития, расположенного по адресу: /Адрес 6/. С этой целью, они, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через незапертую дверь проникли в вышеуказанное здание, где в коридоре увидели закрытую на навесной замок дверь, ведущую в кладовую, в которой хранилось принадлежащее жительнице указанного общежития /Потерпевшая/ имущество. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно предварительной совместной договоренности, /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ при помощи рук сорвали навесной замок и незаконно проникли внутрь помещения кладовой, откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров с крышкой, стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров с крышкой, стоимостью 100 рублей, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 60 рублей, 2 алюминиевых бидона, емкостью по 3 литра каждый, общей стоимостью 60 рублей, чугун, емкостью 20 литров, стоимостью 200 рублей, а также находящиеся в полипропиленовых мешках 30 пустых стеклянных банок, емкостью по 3 литра каждая, общей стоимостью 480 рублей, принадлежащих /Потерпевшая/ и в несколько приемов вдвоем перенесли похищенное в расположенный в районе общежития недостроенный гараж. В дальнейшем, /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ причинили потерпевшей /Потерпевшая/ материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

          Обвиняемые /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ свою вину в совершении данного преступления признали полностью и чистосердечно раскаиваясь в содеянном, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причинённого вреда.

         /Потерпевшая/., в устной и письменной формах заявила суду своё желание прекратить уголовное дело, поскольку она полностью примирилась с обвиняемыми /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./, которые полностью загладили причинённый преступлением вред.

          Выслушав обвиняемых, потерпевшую, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, против чего не возражал и государственный обвинитель.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, что и имеет место в данном конкретном случае. Обвиняемые характеризуются исключительно положительно и не возражают против прекращения производства по делу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./, и освободить их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они примирились с потерпевшей и полностью загладили причинённый преступлением вред.

          Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, с крышкой, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, алюминиевый бидон емкостью 3 литра - вернуть /Потерпевшая/ а заявление от имени /Лопатин В.И./ и приемо-сдаточный акт от 7 августа 2010 года - /ААА/

         Меру пресечения избранную в отношении /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

          Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                   А.М. Авраменко

                                                                                                                       Дело № 1- 246/10г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Россошь                                                                                                    12 ноября 2010 года

          Судья Россошанского районного суда Воронежской области Авраменко А.М.,

единолично,

с участием:

государственного обвинителя помощника Россошанского межрайонного прокурора,

обвиняемых /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./,

защитников: /Оборотов М.В./, представившего удостоверение и ордер ,

                     /Скуратов А.Н./, представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Ростопша Г.И.,

а также с участием /Потерпевшая/

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

/Комаров Д.Н./, <Дата обезличена>года рождения, уроженца /Адрес 1/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 2/, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

/Лопатин В.И./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца /Адрес 3/, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, проживающего в /Адрес 4/ ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

          /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

          07.08.2010 года, около 09 часов, /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./, проходя по /Адрес 5/, решили, путем незаконного проникновения, совершить хищение лома цветного металла из здания бывшего общежития, расположенного по адресу: /Адрес 6/. С этой целью, они, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества через незапертую дверь проникли в вышеуказанное здание, где в коридоре увидели закрытую на навесной замок дверь, ведущую в кладовую, в которой хранилось принадлежащее жительнице указанного общежития /Потерпевшая/ имущество. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно предварительной совместной договоренности, /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ при помощи рук сорвали навесной замок и незаконно проникли внутрь помещения кладовой, откуда тайно похитили алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров с крышкой, стоимостью 150 рублей, алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров с крышкой, стоимостью 100 рублей, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, стоимостью 60 рублей, 2 алюминиевых бидона, емкостью по 3 литра каждый, общей стоимостью 60 рублей, чугун, емкостью 20 литров, стоимостью 200 рублей, а также находящиеся в полипропиленовых мешках 30 пустых стеклянных банок, емкостью по 3 литра каждая, общей стоимостью 480 рублей, принадлежащих /Потерпевшая/ и в несколько приемов вдвоем перенесли похищенное в расположенный в районе общежития недостроенный гараж. В дальнейшем, /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ распорядились похищенным ими имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ причинили потерпевшей /Потерпевшая/ материальный ущерб на общую сумму 1050 рублей.

          Обвиняемые /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ свою вину в совершении данного преступления признали полностью и чистосердечно раскаиваясь в содеянном, просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей и полным заглаживанием причинённого вреда.

         /Потерпевшая/., в устной и письменной формах заявила суду своё желание прекратить уголовное дело, поскольку она полностью примирилась с обвиняемыми /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./, которые полностью загладили причинённый преступлением вред.

          Выслушав обвиняемых, потерпевшую, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению, против чего не возражал и государственный обвинитель.

          В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред, что и имеет место в данном конкретном случае. Обвиняемые характеризуются исключительно положительно и не возражают против прекращения производства по делу.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Прекратить уголовное дело в отношении /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./, и освободить их от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как они примирились с потерпевшей и полностью загладили причинённый преступлением вред.

          Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю, емкостью 40 литров, алюминиевую кастрюлю, емкостью 20 литров, с крышкой, алюминиевый бидон, емкостью 10 литров, алюминиевый бидон емкостью 3 литра - вернуть /Потерпевшая/ а заявление от имени /Лопатин В.И./ и приемо-сдаточный акт от 7 августа 2010 года - /ААА/

         Меру пресечения избранную в отношении /Комаров Д.Н./ и /Лопатин В.И./ - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

          Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья                                                                   А.М. Авраменко

1версия для печати

1-246/2010

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Репринцев К.И.
Другие
Скуратов А.Н.
Оборотов М.В.
Комаров Дмитрий Николаевич
Лопатин Виталий Игоревич
Суд
Россошанский районный суд Воронежской области
Судья
Авраменко Александр Митрофанович
Статьи

ст.158 ч.2 п.п.а,б УК РФ

Дело на странице суда
rossoshansky--vrn.sudrf.ru
22.10.2010Регистрация поступившего в суд дела
25.10.2010Передача материалов дела судье
28.10.2010Решение в отношении поступившего уголовного дела
12.11.2010Предварительное слушание
15.11.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее