Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-6002/2015;) ~ М-5155/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-43/16

Строка № 57

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 годаЦентральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Щербининой Г.С.,

при секретаре Васильевой Н.А.,

с участием представителя истца ООО «Инвест», действующей на основании доверенности Величковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инвест» к Хрипунову ФИО7 о государственной регистрации ипотеки на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест» обратилось в суд с указанным иском к Хрипунову С.И. ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест» и Хрипуновым С.И. был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал истцу принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости в обеспечение исполнения обязательств ООО «<данные изъяты>» ОГРН № (должник) перед истцом по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадь: 30,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

2) земельный участок, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Истец, как поставщик по договору поставки, ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке должнику ООО «ФИО8» товара на сумму <данные изъяты> рублей, однако ответчик до настоящего времени не исполнил обязанность по совершению всех необходимых действий для государственной регистрации ипотеки из договора залога, не поддерживает связь с истцом. В связи с чем, истец полагает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации ипотеки из договора залога. На основании изложенного, истец просит: произвести государственную регистрацию ипотеки на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности Хрипунову С.И., в пользу ООО «Инвест» на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на:

1) индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадь: 30,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

2) земельный участок, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.( л.д.3-6).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены - Хохольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а также Рамонский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства (МФО ФПП РВО) (л.д.91).

В судебном заседании представитель истца ООО «Инвест», действующая на основании доверенности Величкова О.И., заявленные исковые требования уточнила, просила признать подлежащим государственной регистрации обременение права собственности Хрипунова С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявления Хрипунова ФИО9 о проведении такой регистрации :

1) на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадь: 30,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

2) на земельный участок, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Ответчик Хрипунов С.И. о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено (145-150).

В соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо - Хохольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.153).

Третье лицо - Рамонский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещено надлежащим образом, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил (л.д.151).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» и Хрипуновым С.И. был заключен договор залога недвижимости, в соответствии с которым ответчик передал истцу принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ФИО10» перед истцом по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1) индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадь: 30,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

2) земельный участок, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> (л.д.8-11,12-14).

ДД.ММ.ГГГГ истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО11» по поставке товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно п.4.1 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ расчеты за поставленный товар производятся путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

К моменту вынесения судебного решения денежные средства от Общества с ограниченной ответственностью «ФИО12» на счет истца за поставленный ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму <данные изъяты> рублей по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ не поступали.

Судом установлено, что, право залога на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ между, заключенного между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» перед истцом по оплате товара по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ не было зарегистрировано в Хохольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по причине уклонения ответчика от регистрации права залога. Уклонение ответчика от регистрации права залога подтверждается: обращением истца к ответчику с просьбой явиться в регистрирующий орган для совместной подачи документов для регистрации права залога (л.д.19), самостоятельной подачей истцом документов на регистрацию права залога в Хохольский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.89), извещением истцом ответчика о необходимости явится в регистрирующий орган и предоставить необходимую часть документов (л.д. 74-88), уведомлением о приостановлении государственной регистрации (л.д.113-116) по причине не предоставления залогодателем – ответчиком по настоящему делу необходимых документов для регистрации права залога.

В соответствии с п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. П.3 ст.339 ГК РФ определяет, что договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме и соответствует указанным в законе требованиям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 339 ГК РФ: залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ: государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ограничения (обременения) прав недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ: права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ: если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии со ст. 342 ГК РФ установлены следующие правила соотношения предшествующего и последующего залогов:

-         В случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей…;

-         Последующий залог допускается, если иное не установлено законом;

-         Если предшествующий договор залога предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий. При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков…;

-         Если последующий договор залога заключен с нарушением условий, предусмотренных для него предшествующим договором залога, о чем залогодержатель по последующему договору знал или должен был знать, его требования к залогодателю удовлетворяются с учетом условий предшествующего договора залога….

Таким образом, наличие в момент заключения договора залога от ДД.ММ.ГГГГ ипотеки в отношении тех же объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № не лишало истца и ответчика права заключить спорный договор залога, поскольку запретов в законодательстве не установлено.

В настоящий момент ипотека от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет правового значения, поскольку требования перед кредитором уже исполнены, данная ипотека снята (л.д.51-52,141-142), следовательно, настоящим решением права третьего лица по делу Рамонского муниципального фонда поддержки малого предпринимательства не нарушаются.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. По смыслу указанной нормы стороны могут установить одновременно несколько способов обеспечения исполнения одного обязательства. Наличие одновременно с договором залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, еще и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между теми же сторонами, не влечет недействительность договора залога.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о государственной регистрации ипотеки на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадь: 30,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> земельный участок, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2000 кв.м., адрес (местоположение):<адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению залогодержателя - Общества с ограниченной ответственностью «Инвест».

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 данного Кодекса.

С ответчика Хрипунова С.И. в пользу истца ООО «Инвест» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» удовлетворить.

Признать подлежащим государственной регистрации обременение права собственности Хрипунова ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на основании договора залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие заявления Хрипунова ФИО15 о проведении такой регистрации:

1) на индивидуальный жилой дом, кадастровый №, площадь: 30,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>;

2) на земельный участок, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадь: 2000 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>.

Взыскать с Хрипунова ФИО16 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Воронежа заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Щербинина Г.С.

В окончательной форме решение изготовлено 25 января 2016 года.