Решение по делу № 2-159/2018 (2-1180/2017;) от 25.12.2017

№ 2-159/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 г. г. Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Гурьяновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Носовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Тихонову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к Тихонову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования обосновали тем, что ДДММГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) и Тихоновым И.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 879 959,82 руб. на срок до ДДММГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 7,55 % годовых под залог транспортного средства *****, ДДММГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих к уплате процентов и штрафных неустоек, порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (заявлении-Анкете, индивидуальных условиях, графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей. Сумма задолженности до сих пор не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договора заемщик передал банку вышеуказанное транспортное средство, залоговой стоимостью 832 500 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДДММГГГГ составляет 1 131 668, 03 руб., из них: 879 959,81 руб. задолженность по основному долгу, 117 287,39 - задолженность по уплате процентов; 83 609,78 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 50 811,04 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту. По основаниям ст.ст. 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец просит взыскать с ответчика 1 064 457, 62 руб., в том числе: 879 959,81 руб. задолженность по основному долгу, 117 287,39 - задолженность по уплате процентов; 67 210,41 руб. задолженность по уплате неустоек. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины 19 522 руб., обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от ДДММГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Костромской районный суд Костромской области.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчик Тихонов И.А., извещался неоднократно судом по адресу регистрации заказной и простой корреспонденцией. В судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не поступало.

С согласия истца по определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 820 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 819ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДДММГГГГ между ООО «КБ «АйМаниБанк» и Тихоновым И.А. заключен кредитный договор, согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 810 150 руб. по 23 % годовых, цель ФИО4 приобретение автомобиля *****, ДДММГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Полная стоимость кредита на 60 мес. составила 25,57 %.

Согласно графику платежей ответчик обязан вносить ежемесячный платеж по кредиту в размер 22 850 руб., последний платеж ДДММГГГГ - 22 278,59 руб.

В последующем в связи с изменением процентной ставки за пользование кредитом - 7, 55 %, был изменен срок возврат кредита - до ДДММГГГГ.

Денежные средства на основании заявления Тихонова И.А. были переведены на счет продавца автомашины и страховщику.

Тихонов И.А. не исполняет обязательства по возврату кредита надлежащим образом.

Общая сумма задолженности по состоянию на ДДММГГГГ составляет 1 131 668,03 руб., из них: 879 959,81 руб. задолженность по основному долгу, 117 287,39 - задолженность по уплате процентов; 83 609,78 руб. неустойка за несвоевременную оплату кредита, 50 811,04 руб. неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту.

При этом суд учитывает, что приказом Банка России от ДДММГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДДММГГГГ по делу № ООО КБ «АйМанБанк» было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМанБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Допущенные заемщиком просрочки возврата очередной части кредита в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ являются самостоятельным основанием для досрочного взыскания всей суммы кредита.

Таким образом, судом установлено, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Судом при рассмотрении дела был проверен расчет задолженности, расчет произведен истцом, имеется в материалах дела, составлен с учетом имеющих место погашений по кредитному договору, с учетом размера процентной ставки, неустойки по кредитному договору, общих условий договора потребительского кредита, является правильным и принимается для определения размера денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика Тихонова И.А. в пользу истца. При этом суд удовлетворяет исковые требования в пределах заявленных истцом сумм: 1 064 457, 62 руб., в том числе: 879 959,81 руб. задолженность по основному долгу, 117 287,39 - задолженность по уплате процентов; 67 210,41 руб. задолженность по уплате неустоек.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение обязательств по кредитному договору, залогодатель Тихонов И.А. предоставил залогодержателю в залог транспортное средство *****, ДДММГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно п.п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствуют приведенным выше нормам закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общими положениями § 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в том числе ст.ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (часть 2 статьи 89).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 522 руб.

Руководствуясь ст. ст. 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Тихонову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Тихонова И.А. пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № от ДДММГГГГ по состоянию на ДДММГГГГ в размере 1 064 457, 62 руб., в том числе: 879 959,81 руб. задолженность по основному долгу, 117 287,39 - задолженность по уплате процентов; 67 210,41 руб. задолженность по уплате неустоек, а также расходы по уплате государственной пошлины 19 522 руб., а всего взыскать 1 083 979 (один миллион восемьдесят три тысячи девятьсот семьдесят девять) руб. 62 (шестьдесят две) коп.

Обратить взыскание на транспортное средство модель *****, ДДММГГГГ года выпуска, цвет темно-серый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий Тихонову И.А., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Костромской районный суд Костромской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Гурьянова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2018 г.