Решение по делу № 2-1110/2016 ~ М-635/2016 от 16.02.2016

№2-1110/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи А.К. Шиверской

с участием: представителей истца Дмитрюка В.И. – Машинца А.И., Колесовой Л.В., действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6),

представителя ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» - Волковой И.М., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д.7-8),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитрюка ВИ к ООО «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об отстранении от работы и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дмитрюк В.И. обратился в суд с иском к ООО «РУС-Инжиниринг» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы и взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности.. . В связи с производственной травмой, полученной в результате несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в течение длительного времени находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был освидетельствован МСЭ г.Ачинска, в результате чего была установлена <данные изъяты>группа инвалидности в результате трудового увечья. В связи с тем, что истец испытывает трудности с передвижением, необходимостью реабилитации и адаптации к использованию вновь изготовленного протеза бедра после производственной травмы – перелома шейки бедра, произошедшей ДД.ММ.ГГГГ, передвижение на протезе к месту работы и по территории предприятия при наличии травмы представляет опасность для его здоровья и угрозу получения очередной травмы. Он обратился к работодателю с просьбой предоставить ему очередной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год. Очередной отпуск ему пообещали предоставить только после прохождения медосмотра. Поскольку истец испытывает трудности с передвижением, не имеет возможности пройти медосмотр в медсанчасти, расположенной на территории ООО «Русал-Ачинск», в связи с чем, истцу пришлось взять отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении его от работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с не пройденным обязательным медосмотром. Считает данный приказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку работодателю было известно о том, что он не имеет возможности выйти на работу и пройти медосмотр по уважительной причине, обусловленной трудностями с передвижениями по состоянию здоровья вследствие производственной травмы. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, у работодателя не было необходимости отстранять его от работы. Просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей (л.д.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «РУСАЛ Медицинский Центр», являющийся исполнителем медицинских услуг по договору, заключенному с ответчиком (л.д.44).

Истец Дмитрюк В.И., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки (л.д.74), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 75).

В судебном заседании представители истца Дмитрюк В.И. - Колесова Л.В. и Машинец А.И. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «РУС-Инжиниринг» Волкова И.М. в судебном заседании возражала по исковым требованиям в полном объеме, пояснила, что в связи с вредными условиями труда работники ООО «РУС-Инжиниринг» в обязательном порядке проходят ежегодный медицинский осмотр. Работники РМБ, где работает истец, согласно плана-графика проходили обязательный медицинский осмотр в июле-августе 2015 года. В связи с нахождением Дмитрюка В.И. на листе нетрудоспособности, ему направление о прохождении обязательного медицинского осмотра было вручено ДД.ММ.ГГГГ. Дмитрюк В.И. ДД.ММ.ГГГГ должен был приступить к работе. В связи с не прохождением им медицинского осмотра ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о его отстранении от работы.

Представитель третьего лица ООО «РУСАЛ Медицинский Центр», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, О.Л.Тарасова, действующая на основании и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представила возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что в 2015 году Дмитрюк В.И. не обращался с направлением от работодателя о прохождении периодического медицинского осмотра в ООО «РУСАЛ Медицинский центр», что подтверждается заключительным актом, выданным работодателю по завершению медицинского осмотра, в котором отсутствуют сведения о Дмитрюк В.И., как о работнике, проходившем периодический медицинский осмотр. Данный факт ни истцом, ни ответчиком не оспаривается. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.127).

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

Согласно ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 214 ТК РФ предусмотрено, что работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч.1, ч.4 ст. 34 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и профессиональных заболеваний работники отдельных профессий, производств и организаций при выполнении своих трудовых обязанностей обязаны проходить предварительные при поступлении на работу и периодические профилактические медицинские осмотры (далее - медицинские осмотры).

Работники, отказывающиеся от прохождения медицинских осмотров, не допускаются к работе.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н (ред. от 05.12.2014) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» утверждены перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), а также перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников.

Как установлено по делу, Дмитрюк В.И. работает в ООО «РУС-Инжиниринг» (должность).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русская инжиниринговая компания» и ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» заключен договор возмездного оказания медицинских услуг №, согласно которому последний обязался оказывать лицам, поступающим на работу и работникам ООО «Русская инжиниринговая компания» медицинские услуги в целях, в том числе, исполнения обязанностей заказчика по охране здоровья работников заказчика (л.д.39-40). Дополнительным соглашением № срок действия указанного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-40, л.д.42).

ДД.ММ.ГГГГ руководителем филиала ООО «Русская инжиниринговая компания» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обязательного периодического медицинского осмотра в 2015 году с целью предупреждения профессиональных заболеваний у работников ООО «РУС-Инжиниринг» (л.д.16).

Согласно плана-графика рентгенологического, лабораторного и инструментального обследования работников филиала ООО «РУС-Инжиниринг» в г.Ачинске на 2015 год, работники ремонтно-механической базы ООО «РУС-Инжиниринг», где работает истец, в количестве 580 человек проходили обследование в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюк В.И. являлся нетрудоспособным, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными КГБУЗ «Ачинская МРБ № 1» (л.д.30-37).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюку В.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 22 календарных дня в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюку В.И. было вручено направление в Филиал ООО «РУСАЛ Медицинский центр» в г.Ачинске на периодический медицинский осмотр (л.д.78).

Согласно искового заявления и пояснений сторон, в период до ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюк В.И. также являлся нетрудоспособным, был оформлен находился листок нетрудоспособности, ДД.ММ.ГГГГ был выписан к труду, должен был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с не прохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра без уважительной причины Дмитрюк В.И. отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы (л.д.25).

Как следует из заключительного акта за 2015 года от ДД.ММ.ГГГГ, составленного филиалом ООО «РУСАЛ Медицинский Центр» в г.Ачинске, Дмитрюк В.И. не прошел периодический медицинский осмотр без уважительной причины (л.д.79-84).

На основании заявления Дмитрюк В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 39 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26, л.д. 27).

Оценивая доводы искового заявления о незаконности изданного ООО «РУС-Инжиниринг» приказа об отстранении истца от работы суд полагает, что она не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Стороной истца не оспаривается обязанность Дмитрюка В.И. проходить ежегодные медицинские осмотры в связи с вредными и (или) опасными условиями труда на производстве, а также осведомленность истца о необходимости пройти обязательный периодический медицинский осмотр.

По окончании лечения Дмитрюк В.И. обязан был приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ, однако фактически к работе не приступил и по прошествии трех рабочих дней работодатель исполнил возложенную на него по закону обязанность по отстранению работника от работы.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ Дмитрюк В.И. написал заявление о предоставлении ему ежегодного оплачиваемого отпуска не является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку отпуск истцу предоставлен не был, соответствующий приказ не издавался и работник с ним на ознакамливался.

Доводы стороны истца о том, что истцу был предоставлен на основании его заявления отпуск без сохранения заработной платы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приказ об отстранении работника от работы является незаконным, суд также не принимает, поскольку с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы Дмитрюк В.И. обратился к руководителю ООО «Русская инжиниринговая компания» только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), то есть уже после издания приказа об отстранении от работы в связи с не прохождением в установленном порядке обязательного медицинского осмотра, сам приказ о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы издан только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Доводы стороны истца о том, что медицинский осмотр истец не прошел по уважительной причине в связи с состоянием его здоровья и необходимостью получения протеза, а также дальнейшего привыкания к нему, суд не принимает, поскольку на момент издания оспариваемого приказа истец на листке нетрудоспоосбности не находился, доказательств наличия каких-либо иных причин, объективно препятствующих прохождению истцом обязательного медицинского осмотра стороной истца в ходе судебного разбирательства не представлено. Кроме того, из буквального толкования положений ст.76 ТК РФ следует, что работодатель обязан отстранить (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр вне зависимости от уважительности причин непрохождения такового осмотра, а при наличии самого факта такого не прохождения, в случае если работник не прошел осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения как за простой.

Доводы представителей истца о том, что истцом была предоставлена работодателю индивидуальная программа реабилитации инвалида, в связи с чем необходимости в прохождении медицинского осмотра не имелось, суд также не принимает, поскольку индивидуальная программа реабилитации инвалида не является документом, заменяющим заключение о наличии либо отсутствии медицинских противопоказаний по условиям работы с учетом вредных производственных факторов и не освобождает от прохождения периодического медицинского осмотра.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что нарушения трудовых прав истца ответчиком в ходе судебного разбирательства не установлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа незаконным и подлежащим отмене, взыскании компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Дмитрюка ВИ к ООО «Русская инжиниринговая компания» о признании незаконным и подлежащим отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы и взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: А.К. Шиверская