Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-48/2015 от 21.05.2015

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Костомукша                                                17 июня 2015 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи                   Манаенкова А.А.,

при секретаре                                                 Романовой О.А.

с участием: государственного обвинителя Петрова А.И.-помощника прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                                   К.,

защитника                        Демихова В.Н. (удостоверение № и ордер № от 17.06.2015г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца                             <адрес> Республики Карелия, ... проживающего по адресу: <адрес> не судимого, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, проследовал к жилому дому Ш., расположенному на земельном участке (кадастровый номер №) по <адрес>, и воспользовавшись тем, что одна из оконным рам указанного дома не заперта, незаконно проник через нее во внутрь жилища Ш., откуда тайно похитил принадлежащий тому ноутбук марки «AserASPIRE» в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью 8235рублей, завладев которыми, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ш. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства обвиняемого К., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ совместно со своим защитником, который так же поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Демихов В.Н. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевший Ш., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает против постановления приговора в порядке особого производства.

Государственный обвинитель с заявленным подсудимым ходатайством согласен.

Действия К. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях К. квалифицирующего признака - незаконное проникновение в жилище усматривается из того, что жилой дом, в который он проник, предназначен для проживания людей, куда подсудимый право доступа не имел. Причинение же значительного ущерба гражданину - усматривается из материального положения потерпевшего, размера его дохода и значимости для того похищенного имущества. При этом суд учитывает, что сумма ущерба превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

К. не судим, ...

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого, выразившееся в том, что за последний год неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, ведет антиобщественный образ жизни, в трудоустройстве не заинтересован, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. При этом суд считает, что данный вид наказания в отличие от альтернативного наказания за содеянное им, является соразмерным содеянному и может оказать положительное влияние на исправление осуждённого.

Назначая наказание, суд исчисляет за содеянное подсудимым, с учетом наличия у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, две трети срока наказания от двух третей срока наказания, предусмотренного при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ.

    Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку вид основного наказания и возложение на него, с учетом положений ч.5 ст.73 УК РФ, обязанности является достаточным для его исправления.

Учитывая данные о личности подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, суд считает, что в отношении него не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Защитником Демиховым В.Н. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное К., считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

        В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного обязанности:

- периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства согласно графику;

- не менять места своего жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных;

Меру пресечения осужденному К. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                   А.А. Манаенков