Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2997/2011 ~ М-2221/2011 от 06.04.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

... г. Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

при секретаре Маскаевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Сафонцева А.ю. к Тарханову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 538040 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере в размере 8580,40 рублей. В обоснование своих требований указал, что ... истец передал Тарханову А.Г. 400000 рублей. Передача была осуществлена путем банковского перевода, о чем свидетельствует квитанция к приходно-кассовому ордеру. Устно Тарханов А.Г. пообещал возвратить данные деньги в течение месяца, то есть не позднее ..., в случае не возврата обещал оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% за каждый день просрочки. Но данные обязательства письменно не были оформлены. До настоящего времени ответчик долг не вернул. ... ответчик выдал истцу подтверждение об имеющейся его задолженности перед истцом в размере 1000000 рублей. Истец возразил против этой суммы, так как в действительности ответчик должен истцу намного большую сумму. ... истцом было написано обращение Тарханову А.Г. по электронной почте с просьбой погасить задолженность в добровольном порядке, но Тарханов А.Г. не отреагировал. ... Тарханову А.Г. по всем известным адресам была направлена претензия, но на нее Тарханов А.Г. также не отреагировал. Письма с претензиями, которые направлялись Тарханову А.Г., возвращаются. Таким образом, истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью, а ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Истец в судебные заседания, назначенные на ... и ... не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела. Причины его неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебных заседаний от него не поступали.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с этим, суд считает, что исковое заявление Сафонцева А.Ю. к Тарханову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа подлежит оставлению без рассмотрения по тому основанию, что стороны, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Сафонцева А.Ю. к Тарханову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что на основании п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский Областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись Никонова О.И.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: