Приговор по делу № 1-44/2021 (1-253/2020;) от 25.12.2020

К делу № 1-44/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                <адрес>

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры Республики Крым    ФИО7

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

подсудимого ФИО2

его защитника – адвоката ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в Красноперекопском районном суде уголовное дело в отношении

ФИО2,    ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>, и зарегистрированного <адрес> 2 микр. <адрес>, холостого,    образование среднее, военнообязанного, имеющего на иждивении детей со слов - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «КТЗ» грузик, на учете психиатра и нарколога не состоит, инвалидность отсутствует, депутатом не является, наград не имеет, ранее не судимого в силу ст.86 УК РФ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут ФИО12 находясь в общественном месте, в сквере имени Богатикова, расположенного на 2 мкрн. <адрес> Республики Крым, распивал спиртные напитки, а именно пиво марки «Крым Крепкое», объемом 1,5 л. в пластиковой таре с содержанием этилового спирта 7%, то есть употреблял алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

В это время мимо по маршруту патрулирования проходил наряд полиции в составе полицейского ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №2 и полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1, которые находились в форменной одежде сотрудников полиции и были при исполнении своих должностных обязанностей.

Действуя в соответствии с п. 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с целью пресечения административного правонарушения, сотрудники полиции подошли к ФИО2 представились, после чего потребовали прекратить противоправные действия, а именно прекратить употребление спиртных напитков в местах запрещенных законом, после чего в соответствии с п. 2,3,14 ч. 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.27.2 КоАП РФ сотрудники полиции потребовали назвать свои данные, т.е. представиться, и проследовать с ними для прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. ФИО12 отказался представиться, однако согласился добровольно проследовать с целью прохождения медицинского освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении.

По прибытии в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>», для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО12 попытался скрыться и направился к выходу с территории данного учреждения.

Действуя в соответствии с п. 8,14 ч.1 ст.13, Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, ст.27.2 КоАП РФ, а также на основании ст.20,21 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, для доставления в служебное помещение территориального органа лица, совершившего административные правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении, для проведения медицинского освидетельствования, а также для преодоления противодействия законным требованиям сотрудников полиции, полицейский (водитель) ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1 догнал ФИО2 на тротуаре напротив входа в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>, схватил его за рукав и потребовал остановиться. В этот момент у ФИО2 на почве недовольства законными действиями сотрудников полиции, возник преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, в ответ на законные действия сотрудников полиции, ФИО12, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде применения насилия не опасного для жизни и здоровья, и желая этого, испытывая неприязнь к Потерпевший №2 и Потерпевший №1 как к представителям власти, будучи недовольный их законными действиями ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, на тротуаре напротив входа в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>, попытался ударить рукой полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, однако последний подставил руку, в связи с чем удар пришел по его правой руке, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. После этого на основании ст.20,21 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для отражения нападения на сотрудника полиции и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, полицейский (водитель) ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1 применил в отношении ФИО2 физическую силу, а именно загиб правой руки за спину.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, ФИО12, находясь на тротуаре напротив входа в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, умышленно нанес кулаком левой руки один удар в область лица полицейскому ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны нижней губы, которая расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью.

Действуя в соответствии со ст.20,21 Федерального закона «О полиции» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для отражения нападения на сотрудника полиции и для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 применили в отношении ФИО2 физическую силу, а именно стали производить удержание за руки и попытались положить его на землю. Вследствие оказанного сопротивления ФИО2 удалось вырваться, однако не удержав равновесия он упал на землю, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителей власти, ФИО12, находясь на тротуаре напротив входа в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, из положения лежа нанес не менее двух ударов ногой в область паха и живота полицейскому (водителю) ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив ему физическую боль.

Потерпевший №1 приказом начальника Межмуниципального Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Красноперекопский»

В пределах своей компетенции Потерпевший №1 согласно, Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностного регламента, обладает правами сотрудника полиции, обязан предупреждать, выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения, имеет право использовать при осуществлении возложенных обязанностей полномочия, предоставленные нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Потерпевший №2 приказом начальника Межмуниципального Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации «Красноперекопский» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Красноперекопский».

В пределах своей компетенции Потерпевший №2 согласно, Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, а также должностного регламента, обладает правами сотрудника полиции, обязан предупреждать, выявлять, пресекать и раскрывать преступления и административные правонарушения, имеет право использовать при осуществлении возложенных обязанностей полномочия, предоставленные нормативными правовыми актами МВД России, законами и иными нормативными актами Российской Федерации.

Таким образом, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в пределах своей компетенции наделены правами предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, то есть, являются должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину не признал полностью. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером после употребления спиртного со своим знакомым Вадимом, находились в парке им.Богатикова в <адрес>. В парке его знакомый встретил своих одноклассников, которые употребляли спиртное. Он спиртное не употреблял. Пока он находился в парке, к ним подошли сотрудники полиции, которые не представились, стали требовать его анкетные данные. Полагая, что эти действия сотрудников полиции являются неправомерными, он отказался назвать свои анкетные данные. После этого сотрудники полиции его и Свидетель №3 (знакомого Вадима) препроводили сначала в полицию, а в дальнейшем проехали в ГБУЗ Республики Крым «Красноперекопская ЦГБ» для медосвидетельствования. В больнице он не называл свои данные, потому что не считал это нужным. После очередной просьбы назвать себя, данные сотрудники полиции взяли его под руки и вывели из приемного отделения ЦГБ <адрес>, во двор, где стали избивать, а именно нанесли не менее 10 ударов руками в область ребер. Он защищался, отмахивался от них. Предполагает, что во время отмахивания мог нанести один удар кому-то из сотрудников полиции. Потом кто-то из сотрудников полиции потянул его вниз, и он упал на бетонную плиту лицом вниз, но встал на локти. В тоже время полицейские продолжили избивать его ногами по телу и голове, и в общей сложности они нанесли ему не менее десяти ударов ногами. Пояснить сколько было ударов по голове, не может. После того как он стал говорить им «что они его убивают», те прекратили избиение, надели на него наручники и завели в приемное отделение ЦГБ <адрес>. Потом его осмотрел врач, которому он об инциденте с его избиением сотрудниками полиции ничего не сказал, так как его никто не спрашивал о полученной травме. В дальнейшем он отказался пройти медосвидетельствования, свои анкетные данные никому не говорил. Просил оправдать.

Несмотря на не признание своей вины Любомирским А.А.     в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ его вина подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными показаниями Свидетель №3 в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, показаниями эксперта ФИО21, письменными доказательствами по делу.

Так:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве по охране общественного порядка <адрес> совместно с Потерпевший №2. Вместе находились на маршруте патрулирования, Около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ в парке им.Богатикова в <адрес> ими были выявлены двое мужчин, распивающих спиртные напитки в парке. Прекратить противоправные действия данные лица не пожелали, и отказывались назвать свои анкетные данные, в связи с чем двух мужчин препроводили в МО МВД «Красноперекопский», а в дальнейшем совместно с ополченцами Свидетель №1 и Свидетель №2 проехали в ГБУЗ Республики Крым «Красноперекопская ЦГБ» для прохождения мед.освидетельствования, так как из действий лиц усматривались признаки административного правонарушения.

В дальнейшем по прибытию в приемное отделение ЦГБ <адрес>, они ждали в очереди, так как было большое количество людей. Примерно через час после прибытия в больницу, Свидетель №3 назвал свои анкетные данные, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него был обнаружен в организме алкоголь. Затем они вновь попросили сообщить ФИО2 свои анкетные данные и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался от прохождения освидетельствование и сообщить данные тоже отказался, так как думал, что его не привлекут к административной ответственности, если он не сообщит данные и не пройдет освидетельствование. В дальнейшем их попросили выйти на улицу, так как привезли больного с открытой формой туберкулеза. На улице, он с Потерпевший №2 и Любомирским А.А. стояли напротив входа в приемное отделение ЦГБ <адрес>, и попросили ФИО2 назвать свои данные, но тот отказывался и в процессе общения стал уходить от них быстрым шагом в сторону выхода с территории ЦГБ <адрес>. Тогда он попросил его остановиться, но ФИО12 на это никак не отреагировал, тогда он его догнал и схватил за рукав куртки, в этот момент с другой стороны к ФИО2 стал подходить Потерпевший №2 тогда он отпустил рукав куртки ФИО2 а последний попытался нанести ему удар правой рукой, но он подставил руку и попытался уклониться, удар пришелся по его правой руке. Он схватил ФИО2 на его правую руку и попытался завести его правую руку за спину, и в этот момент ударом левой руки ФИО12 ударил кулаком Потерпевший №2 в область лица, попал по губе. Тогда он с Потерпевший №2 попытался повалить его на землю, обхватив его руки с двух сторон и силой уложить его на землю, а последний вырывался и в процессе борьбы ФИО12 подскользнулся и упал на землю, боком. Когда ФИО12 упал, то схватил его за куртку и потянул за собой и когда он попытался встать, ФИО12 держа его за куртку нанес ему удары ногами в область живота и паха, от которых он испытал физическую боль. После этого он с Потерпевший №2 развернули ФИО2 лицом к земле и завели руки за спину, применив при этом спецсредства - наручники.

После этого они поднялись к приемному отделению ЦГБ <адрес>, где заметили у ФИО2 кровь на голове, и отвели его к врачам, где ему была оказана первая медицинская помощь.

После этого прибыл СОГ и ФИО12 сообщил им свои анкетные данные, так как его начали опрашивать по факту нападения на сотрудников полиции.

После этого в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, подписывать ФИО12 его отказался, указанный протокол составлял Потерпевший №2. Просил не строго наказывать подсудимого.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со ст. сержантом полиции Потерпевший №1 заступили на службу по охране общественного порядка в <адрес>. Находились на маршруте патрулирования и примерно ближе к 21 часу 10 минутам, ими были выявлены двое мужчин распивающих спиртные напитки в парке им. Богатикова. Они подошли с Потерпевший №1 и предварительно представившись сотрудниками полиции и предъявив им свои служебные удостоверения, Потерпевший №1 попросил указанных граждан прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, попросил их предъявить документы, удостоверяющие личность, но ни у одного из них не было при себе документов.

Указанные граждане совершили административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, они предложили им проследовать в отделение полиции, Потерпевший №1 предварительно прозвонил сотрудникам ГКУ ПНО Свидетель №1 и Свидетель №2, которые заступают с нами на службу по охране общественного порядка. Они прошли в МО МВД «Красноперекопский», а затем примерно ближе к 22 часами 00 минутами они на служебной машине все вместе направились в ЦГБ <адрес>, для того чтобы указанные граждане прошли освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения.

По прибытию в приемное отделение ЦГБ <адрес>, они обнаружили там большую очередь людей и стали сидеть внутри и ждать своей очереди. Примерно через час после прибытия в больницу, Свидетель №3 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него был обнаружен в организме алкоголь. Затем они вновь попросили сообщить ФИО2 свои анкетные данные и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но тот отказался.

Так как ФИО12 вел себя вызывающе, при общении использовал нецензурные слова, а также потому, что в примерном отделении находился больной туберкулезом мужчина, они вышли во двор ЦГБ <адрес>.

Свидетель №1 и Свидетель №2 был с Свидетель №3 стояли примерно в 10 метрах от входа в приемное отделение ЦГБ <адрес>.

Он с Потерпевший №1 и Любомирским А.А. стояли напротив входа в приемное отделение ЦГБ <адрес>, а именно у лестничного марша, ведущего непосредственно к входу в приемное отделение ЦГБ <адрес>. В какой то из моментом ФИО12 стал уходить от них быстрым шагом в сторону выхода с территории ЦГБ <адрес>. Потерпевший №1 попросил его остановиться, но ФИО12 на это никак не отреагировал Тогда Потерпевший №1 его догнал и схватил за рукав куртки, в этот момент с другой стороны к ФИО2 стал подходить он, и они начали ему объяснять, что необходимо составить протокол и пройти освидетельствование, как только они его догнали, Потерпевший №1 отпустил рукав куртки ФИО2 и тогда последний попытался нанести ему удар правой рукой, но Потерпевший №1 подставил руку и попытался уклониться, удар пришелся по его правой руке, и тогда Потерпевший №1 схватил его правую руку и попытался завести его правую руку за спину, и в этот момент ударом левой руки ФИО12 нанес ему удар в область лица, попал по нижней губе. Он испытал физическую боль.

Они с Потерпевший №1 попытались повалить на землю ФИО2, а последний вырывался и в процессе борьбы подскользнулся и упал на бетонную плиту.

После этого Потерпевший №1 потянулся за Любомирским А.А., чтобы поднять последнего, а тот в свою очередь схватил Потерпевший №1 за куртку и потянул его к себе и стал наносить ему удары ногами в область паха и живота. После он и Потерпевший №1 схватили его за руки и развернули его лицом к земле и завели руки за спину, применив при этом спецсредства – наручники.

После указанных событий они вновь поднялись к приемному отделению ЦГБ <адрес>, где заметили у ФИО2 кровь на голове, и сразу отвели его к врачам, где ему была оказана первая медицинская помощь.

От удара, полученного от ФИО2 в область лица, а именно в область верхней губы, Потерпевший №2 испытал физическую боль.

После этого прибыл СОГ и ФИО12 сообщил им свои анкетные данные, но от прохождения освидетельствования он отказался, что было отмечено в акте о прохождение освидетельствования.

Просил не строго наказывать подсудимого.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 который суду пояснил ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут и до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был на службе по охране общественного порядка в <адрес> совместно с сотрудником ГКУ ПНО РК Свидетель №2 и сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1.

Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в ходе патрулирования выявили двух граждан распивающих спиртное в общественном месте, и сопроводили в полицию для установления личности, а в дальнейшем совместно с ним и Свидетель №2, проехали в больницу для прохождения мед.освидетельствования.

По прибытию в ЦГБ <адрес>, они стали ожидать своей очереди в приемном отделении. Все это время ФИО12 выражался матом и выказывал свое недовольство ожиданием в очереди.

Свидетель №3 прошел освидетельствование спустя примерно час после приезда в ЦГБ <адрес>, он назвал свои данные и все прошел, а второй отказывался называть свои анкетные данные.

Затем, так как было много людей и ФИО12 постоянно использовал матерные выражения, они все вышли из примерного отделения ЦГБ <адрес>.

Он с Свидетель №2 и Свидетель №3 стояли примерно в 5-10 метрах от входа в приемное отделение ЦГБ <адрес>. Сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совместно с Любомирским А.А. стояли напротив входа в приемное отделение ЦГБ <адрес>.

Потом ФИО12 стал удаляться от приемного отделения быстрым шагом, за ним сразу направились сотрудник полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и ему кричали остановиться, но ФИО12 на просьбы не среагировал, а что происходило потом он не видел, так как было темно и они скрылись за деревьями.

Потом когда Потерпевший №2, Потерпевший №1 и ФИО12 вернулись на ФИО2 были наручники, а также на голове того была кровь, у Потерпевший №2 слева была разбита губа и была кровь ниже губы, на форме Потерпевший №1 были следы от подошвы обуви в области живота и паха.

После этого ФИО2 была оказана медицинская помощь, и приехала СОГ.

показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут и до 7 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был на службе по охране общественного порядка в <адрес> совместно с сотрудником ГКУ ПНО РК Свидетель №1 и сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1

Потерпевший №2 и Потерпевший №1 находились на маршруте, и сообщили им с Свидетель №1 о необходимости подойти к полиции, так ими выявлены два гражданина распивающих спиртные напитки, которые отказывались называть свои анкетные данные и их попросил подойти к дежурной части МО МВД «Красноперекопский». От дежурной части они вшестером проехали в больницу, где Свидетель №3 назвал свои данные и прошел медосвидетельствование. А ФИО12 свои данные не называл, отказывался от прохождения медосвидетельствования.

Затем, так как было много людей и ФИО12 постоянно использовал матерные выражения, их попросили выйти из приемного отделения ЦГБ <адрес>. Он с Свидетель №1 и Свидетель №3 стояли примерно в 5 метрах от входа в приемное отделение ЦГБ <адрес>, а сотрудники полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 совместно с Любомирским А.А. стояли напротив входа в приемное отделение ЦГБ <адрес>.

ФИО12 стал уходить быстрым шагом в сторону выхода с территории ЦГБ <адрес>, за ним сразу направились сотрудник полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, при этом они кричали ему «Стой». Потом так как было темно те скрылись из виду за деревьями, а когда вернулись, то на ФИО2 были наручники, а также на его голове была кровь, у Потерпевший №2 слева была разбита губа и была кровь, на форме Потерпевший №1 были следы от подошвы обуви в области живота и паха, т.е. на форма была испачкана следами от обуви.

После этого ФИО2 была оказана медицинская помощь, и приехал СОГ.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве на работе в ГБУЗ Республики Крым «ЦГБ <адрес>». В ночное время он дважды в приемном отделении осматривал молодого человека ФИО2. Первый раз этот человек не имел телесных повреждений, но лицо отказывалось себя назвать, поэтому он ушел из приемного отделения, а второй раз когда он спустился то примерно через час, он обнаружил опять же ФИО2, у которого он увидел ушибленную рану волосистой части головы, по обстоятельствам получения данной раны ФИО12 ничего не пояснял. Полицейские пояснили, что он ударился об бетонную плиту.

Позже, на следующие сутки к нему обратился сотрудник полиции Потерпевший №2, у которого он зафиксировал поверхностную ушибленную рану верхней губы, он пояснил, что он получил указанную рану ранее, когда он попытался остановить ФИО2, а последний нанес ему удар в область лица, все это происходило в тот же день, когда они привозили его на освидетельствование, о чем он указал выше.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился на суточном дежурстве и в ночное время суток, в указанный период он был в приемном отделении ЦГБ <адрес>.

Примерно после 22 часов 00 минут, в отделении прибыли двое полицейских, двое мужчин в камуфлированной форме, которые сопровождали двух мужчин, которых они привезли для прохождения освидетельствования. Как он потом понял, одним из них был ФИО12 и Свидетель №3.

Так они ожидали своей очереди в приемном отделении, и примерно спустя 30-40 минут после прибытия, Свидетель №3 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у него в организме был обнаружен алкоголь.

ФИО12, не сообщил свои анкетные данные, поэтому он не смог его освидетельствовать. Помнит, что ФИО12 вел себя вызывающе, при общении с ним и сотрудниками полиции использовал нецензурные выражения, но при этом прямых оскорблений не высказывал, также он просто высказывал свое недовольство ожиданием в очереди и при этом использовал мат.

Потом так как в приемный покой поступил пациент с открытой формой туберкулёза, он попросили выйти сотрудников полиции и всех кто с ними на тот момент находился, т.е. двоих мужчин в камуфлированной форме, Свидетель №3 и ФИО2

Затем спустя непродолжительный период времени, примерно около нескольких минут, они зашли обратно, у ФИО2 он увидел кровь на голове и ему оказали медицинскую помощь, а у одного из полицейских была разбита губа, у второго сотрудника полиции, с фамилией Потерпевший №1, форма была грязная, т.е. на форме в области живота и паха были следы от подошвы обуви.

Далее они привели ФИО2 для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но последний от его прохождения отказался, при этом причину отказа не озвучил.

Также он пояснил, что у ФИО2 на тот момент он наблюдал признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из-за рта, нечеткость и шаткость движений, нечеткая речь, помимо этого он вел себя вызывающе.

Сотрудники полиции сообщили ФИО12 попытался сбежать, его пытались остановить, тот напал на сотрудников полиции, разбив одному из них губу, а второго ударил ногами в живот и пах. Он лично видел у одного из сотрудников полиции следы от подошвы обуви на форме в указанных областях.

Когда они заводили ФИО2 он был в наручниках. Сам ФИО12 по данному факту ему ничего не пояснил и как он уже сказал от прохождения освидетельствования ФИО12 отказался.

У ФИО2 была ушибленная рана головы, но как он её получил он сам не объяснял.

          - показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в ближе к 21 часу 00 минут, совместно со своими коллегами по работе, а именно Свидетель №1 и ФИО5, фамилии он не помнит, проходили в парке им. Богатикова, до этого они распили спиртные напитки. Но лично у него с собой алкоголя не было.

В указанном парке они встретили его одноклассника Вадима, с которым был ФИО12. Сидели пили. К ним подошли сотрудники полиции, которые потребовали от них прекратить распивать спиртные напитки в общественном месте, а также назвать анкетные данные, но ни он, ни ФИО12 их не назвали, почему этого не сделал ФИО12 он сказать не может, а он сам их не назвал под воздействием алкоголя.

Их с Любомирским А.А. препроводили полицию, а потом в ГБУЗ Республики Крым «Красноперекопская ЦГБ». Входе движения от полиции к больнице он назвал свои анкетные данные, и по приезду в больницу прошел мед.освидетельствование, а ФИО12 их назвать по прежнему отказывался, причину он не озвучивал. Потом их вывели на улицу, он стоял разговаривал с сотрудниками в камуфлированной форме, а что происходило с Любомирским А.А. и другими сотрудниками полиции не знает, так как не обращал на них внимание. Потом он видел у ФИО2 наручники, а сотрудники полиции были в грязи. (л.д. 197-198 т.1)

- показаниями свидетеля Свидетель №6, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на суточном дежурстве и совместно с СОГ выехал в ЦГБ <адрес>, так как в примерном отделении ЦГБ <адрес> оскорбляли медсестру.

Когда они прибыли на место и обнаружили там очередь людей, среди них были сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также двое мужчин, и двое представителей ополчения. Указанные сотрудники полиции пытались установить данные одного из мужчин, как потом оказалось, им был ФИО12, который отказывался называть свои данные и вел себя вызывающе и грубо по отношению к сотрудникам полиции.

Примерно между 22 часами 00 минутам и 23 часами 00 минутами ДД.ММ.ГГГГ, указанные сотрудники полиции вышли во двор приемного отделения, при этом ФИО12 выходил самостоятельно, его никто под руки не выводил.

Примерно спустя 3 минуты Потерпевший №1 и Потерпевший №2 завели ФИО2 в наручниках в приемное отделение ЦГБ <адрес>, при этом у Потерпевший №2 была разбита губа, а у Потерпевший №1 была загрязнена форма, и в области живота у него был след от подошвы обуви, помимо этого сам Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО12 ударил его в область паха несколько раз. У ФИО2 он увидел в области головы кровь, ему сразу же оказали первую медицинскую помощь.

Сотрудники полиции пояснили ему, что ФИО12 попытался скрыться от сотрудников полиции, а последние попытались его остановить.

          - показаниями свидетеля Свидетель №7, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, совместно с СОГ выехал в ЦГБ <адрес>, так как в приемном отделении ЦГБ <адрес>, родственники пациента ЦГБ <адрес> оскорбляли медсестру, они проводили первичный сбор информации.

Так же в больнице были сотрудники полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также двое мужчин, которые не называли своих данных. Потом лица вышли на улицу, а когда вернулись ФИО2 был в наручниках, у Потерпевший №2 была разбита губа, а у Потерпевший №1 была загрязнена форма и в области живота у него был след от подошвы обуви.

Сам ФИО12 никому ничего не пояснял, а Потерпевший №1 пояснил ему, что ФИО12 ударил его в область паха несколько раз. У ФИО2 он увидел в области головы кровь.

Он отобрал объяснение у ФИО2, но последний пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, но при этом он сообщил ему свои анкетные данные, после чего он передал их Потерпевший №1

- показаниями эксперта ФИО21 который суду пояснил, что им были проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ по ФИО2. данное заключение поддержал.

Пояснил, что выявленную у ФИО2 рану тот мог получил при падении и ударении головой о бетонную поверхность, то также не исключается что от удара по голове обувью одетой на ногу.

Однако пояснил, что при обстоятельствах указанных Любомирским А.А. что когда он упал ему нанесли не менее 10 ударов ногами по голове и туловищу. При этом учитывая, что у ФИО2 выявлено только одно повреждение, и учитывая что отсутствуют сведения о наличии подтверждающих данных о нанесении множественности ударов по туловищу и голове при его осмотре при проведении экспертизы, так как если предположить, что все удары наносились с одинаковой силой, то ФИО2 должны были быть причинены иные повреждения. Однако на момент производства судебно-медицинского экспертизы других телесных повреждений не обнаружено. В медицинских документах, кроме ушибленной раны головы иные повреждения не зафиксированы. Сведений о наложении ему швов на рану на голову в первичных документов нет. Соответственно выявленная у ФИО2 рана мог ла быть получено им при падении и ударении головой о бетонную поверхность.

Письменными доказательства по делу а именно-

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Любомирским А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил ранее данные свои показания. ФИО12 также подтвердил ранее показания, однако признался в употреблении спиртных напитков в парке им. Богатикова <адрес> Республики Крым, также он пояснил, что он возможно наносил удары ногами и руками по полицейским, когда отбивался от них.(л.д. 210-214 т.1)

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №2 и обвиняемым Любомирским А.А. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, потерпевший Потерпевший №2 подтвердил ранее данные свои показания. ФИО12 также подтвердил ранее показания, однако признался в употреблении спиртных напитков в парке им. Богатикова <адрес> Республики Крым, также он пояснил, что он возможно наносил удары ногами и руками по полицейским, когда отбивался от них. (л.д. 215-219 т.1)

- копией протокола об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 находясь в общественном месте, в сквере имени Богатикова, расположенного на 2 мкрн. <адрес> Республики Крым, распивал спиртные напитки, а именно пиво марки «Крым Крепкое», объемом 1,5 л. в пластиковой таре с содержанием этилового спирта 7%, то есть употреблял алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом. (л.д. 16 т.1)

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО12 находясь в общественном месте, в сквере имени Богатикова, расположенного на 2 мкрн. <адрес> Республики Крым, распивал спиртные напитки, а именно пиво марки «Крым Крепкое», объемом 1,5 л. в пластиковой таре с содержанием этилового спирта 7%, то есть употреблял алкогольную продукцию в местах, запрещенных федеральным законом то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ. (л.д. 17 т.1)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно    которому был осмотрен участок местности, а именно на тротуаре напротив входа в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ <адрес>» по адресу: <адрес>, где ФИО12 применил насилие в отношении сотрудников полиции. (л.д. 201-205 т.1)

- копией графика-расстановки сил и средств личного состава МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Потерпевший №2 несли службу по охране общественного порядка на маршруте №,№ и №, в том числе в парке им. Богатикова <адрес> Республики Крым. (л.д. 87 т.1)

- копией выписки из приказа о назначении Потерпевший №1 на должность полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России «Красноперекопский», согласно которой Потерпевший №1 состоит в должности полицейского (водителя) ОППСП МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 72-73 т.1)

- копией выписки из приказа о назначении Потерпевший №2 на должность полицейского ОППСП МО МВД России «Красноперекопский», согласно которой Потерпевший №2. состоит в должности полицейского ОППСП МО МВД России с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 74 т.1)

- копией выписки из должностного регламента полицейского ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №2, согласно которой Потерпевший №2 имеет право в соответствии с п. 3.14 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и т.д. (л.д. 77-80 т.1)

- копией выписки из должностного регламента полицейского ОППСП МО МВД России «Красноперекопский» Потерпевший №1, согласно которой Потерпевший №1 имеет право в соответствии с п. 3.14 прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения и т.д. (л.д. 81-84 т.1)

           -актом медицинского освидетельствования, согласно которому, ФИО12 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом были зафиксированы следующие признаки алкогольного опьянения, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не ровная походка. (л.д. 16 т.1)

            -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по данным медицинской справки у Потерпевший №2 обнаружено телесное повреждение в виде поверхностной ушибленной раны губы, возникшей от действия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, либо при ударе об таковые. Данное повреждение расценено как повреждение, не причинившее вреда здоровью. (л.д. 128-129 т.1)

- постановлением СО по <адрес> ГСУ СК Ф по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2 по ст.286 ч.3 УК Ф за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д. 239 т.1)

Оценивая добытые и исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО2    доказана и его действия суд квалифицирует    по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, что в отношении него были применены недозволенные методы сотрудниками полиции Потерпевший №2, Потерпевший №1, и что именно от их действий он получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы, ему накладывали швы, являются несостоятельными поскольку опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, показаниями эксперта ФИО21, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ из которых в совокупности следует, что именно ФИО12 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а не в отношении него сотрудниками полиции; телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы им получено в результате своих неправомерных действий - в результате падения. Кроме того его пояснения о множественности ударов по туловищу и голове которые якобы причинены ему сотрудниками полиции, ничем не подтверждены. Из первичных материалов, а именно объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,    протокола его допроса в качестве подозреваемого, показаний врачей (не заинтересованных в исходе дела) Свидетель №4, Свидетель №5, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции причинили множественные телесные повреждения, путем избиения по туловищу и голове ногами и руками. Данные пояснения подсудимый ФИО12 стал пояснять уже после возбуждения в отношении него уголовного дела, после привлечения его в качестве обвиняемого и допроса в качестве обвиняемого. Кроме того в настоящий момент рассматривается уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ, а не в отношении сотрудников полиции, а из представленных материалов с достоверностью следует, что ФИО12 применил насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая воспрепятствовать их законной деятельности.

Довод подсудимого ФИО2 и его защитника – адвокат ФИО13 о наличии у него двух швов после причинения ему телесных повреждений, что указывает на причинение ему телесного повреждения сотрудниками является несостоятельным, учитывая отсутствие данных о накладываемых швах как в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137 т.1) так и из затребованного судом журнала приемного покоя в отношении ФИО2.    Кроме того в настоящий момент рассматривается уголовное дело в отношении ФИО2 по ст.318 ч.1 УК РФ, а не в отношении сотрудников полиции.

    Суд принимает при вынесении приговора показания свидетеля Свидетель №3 данные на следствии и не принимает его показания данных в суде. Анализируя показания свидетеля Свидетель №3, суд приходит к выводу, что с учетом длительного периода времени с момента событий преступления до момента допроса свидетеля в суде, прошло много времени, а поэтому свидетель мог частично забыть подробности и детали этих событий, имевших место в октябре 2020, и дать в судебном заседании показания, которые не существенно отличаются от его показаний на предварительном следствии. Однако при таких обстоятельствах суд считает, что как на предварительном следствии, так и в судебном заседании данный свидетель по делу дал правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает все эти показания как правдивые, так как в совокупности они полностью подтверждаются и согласовываются с другими материалами уголовного дела.

Таким образом оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 нет.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд исходит и оценивает следующее.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление относящиеся к категории: средней степени тяжести, преступление окончено, совершенны против порядка управления.

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии со ст. 63 ч.1-1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, а именно что ФИО12 совершил преступление, которое отнесено к категориям средней степени тяжести, учитывая обстоятельства его совершения - показаниями подсудимого, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, показания свидетелей, показания врачей, таким образом, учитывая данные обстоятельства, и то что ФИО12 на учете у нарколога и психиатра не состоит, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления и суд признает данное обстоятельство отягчающим наказанием подсудимого ФИО2

    Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ ФИО2 нет.

    Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 ч.1 п «г» УК РФ наличие на иждивении подсудимого детей - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ( со слов); на основании ст. 61 ч.2 УК РФ мнение потерпевших о не строгом наказании для подсудимого.

Как личность подсудимый ФИО12 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.185 т.1), работает, не судим в силу ст. 86 УК РФ, характеризуется по месту проживания отрицательно (л.д. 189 т.1).

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости ФИО2 поскольку сам подсудимый не отрицает отсутствие у него психических расстройств, сведений о наличии у него психических расстройств в деле нет, в суде подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку.

Суд признает ФИО2 вменяемым.

Осуждая вопрос о назначении наказания по ст.318 ч.1 УК РФ, суд считает, что применение к ФИО2 наказания по ст.318 ч.1 УК РФ в виде штрафа, принудительных работ, арест, учитывая смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, будет являться нецелесообразным.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что возможным определить наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая в совокупности, установленные по делу обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2 смягчающие и наличие отягчающих ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание, с применением ст. 73 УК РФ, и постанавливает считать назначение наказание условным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения Любомирским А.А. новых преступлений.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО13 в размере 12000 руб. за участие в судебном рассмотрении уголовного дела подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденного ФИО2. При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности подсудимого, а также оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, подсудимый в суде был согласен на возмещение данных процессуальных издержек с него.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить наказание по данному статьей    в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное основное наказание считать условным и установить подсудимому ФИО2 испытательный срок в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 следующие обязанности:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- проходить один раз в месяц, ежемесячную регистрацию в указанном органе, в установленные этим органе день.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

В связи с оплатой вознаграждения адвокату ФИО13 признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО2 12000 руб. путем перечисления на счет федерального бюджета РФ. Взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу Федерального бюджета сумму в размере 12000 руб. в счет возмещения расходов по вознаграждению адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                 Шевченко О.В.