Приговор по делу № 1-6/2018 (1-266/2017;) от 17.11.2017

Дело № 1-6/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лысьва 26 января 2018 года

    Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре Караваевой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Лысьвенского городского прокурора Сычева А.В.,

защитника – адвоката Аржанцевой Т.Л.,

потерпевших ВДВ, ИТВ, Е, Ж,

представителя потерпевших ИСА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Кравченко Николая Павловича, <данные изъяты>, судимого:

-29.10.2007г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 31.08.2011) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ № 07.03.2011) к 6 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 13.10.2011г. по отбытии наказания;

-14.05.2013г. мировым судьей судебного участка № 69 Лысьвенского муниципального района Пермского края по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.117 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-26.09.2013г. Лысьвенским городским судом Пермского края по ч.1 ст.318 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 14.05.2013г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 13.11.2015г. по отбытии наказания;

-19.05.2016г. мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 07.04.2017г. условно-досрочно по постановлению Губахинского городского суда пермского края на не отбытый срок 7 месяцев 19 дней,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.55 часов Кравченко Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище ИТВ, осознавая, что действует против её воли и желания, нарушая неприкосновенность её жилища, путем взлома двери, незаконно проник в её дом, по адресу: <адрес>. Своими умышленными преступными действиями Кравченко Н.П. нарушил гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право на неприкосновенность жилища ИТВ

В период времени с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. до 00.25 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате квартиры расположенной по <адрес>, в <адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков с ВДВ, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ВДВ один удар кулаком в область нижней челюсти, отчего ВДВ испытал физическую боль и упал на пол. Затем Кравченко Н.П., продолжая свои преступные действия, нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица и один удар ногой в область лица лежащему на полу ВДВ Своими умышленными преступными действиями Кравченко Н.П. причинил ВДВ кровоподтек, ушибленные раны на лице, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти. Данные повреждения в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14.50 часов до 16.05 часов оперуполномоченные отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела уголовного розыска отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Е и Ж находились при исполнении своих должностных обязанностей в первом подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес>, перед квартирой №, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на проверку причастности БРВ к совершению преступления. В это время Кравченко Н.П., который также находился в первом подъезде указанного дома, в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Е и Ж, которые предъявили ему служебные удостоверения сотрудников полиции, являются представителями власти и находятся при исполнении своих служебных обязанностей, имея умысел на угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, желая, чтобы сотрудники полиции не задерживали его брата БРВ и не доставляли в отдел полиции, умышленно с целью воспрепятствования законной деятельности Е и Ж, вооружившись кухонным ножом, высказал в их адрес угрозу убийством и угрозу применения насилия, а именно сказал им: «Я Вас сейчас убью». Тогда Е и Ж, вышли из подъезда во двор дома, и подошли к припаркованному автомобилю Е Кравченко Н.П., не желая отказываться от своих преступных действий, вышел следом за ними, и с ножом в руках продолжал высказывать в их адрес угрозы убийством и применения насилия. Е и Ж, видя бурное проявление злобы и ненависти со стороны Кравченко Н.П., отсутствие возможности успокоить его, зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, реально испугались за свою жизнь и здоровье. Кравченко Н.П., понимая, что оказывает на сотрудников полиции Е и Ж, психологическое воздействие, порождая у потерпевших чувство страха, продолжал высказывать в адрес последних угрозу убийством, при этом говорил им: «Я Вас сейчас убью» и приближался к ним, демонстрируя нож. Е и Ж видя агрессивное состояние Кравченко Н.П., восприняли активные действия и слова последнего как реальную угрозу убийством в свой адрес, при этом боясь её осуществления и, учитывая, что Кравченко Н.П. был в эмоционально-возбужденном состоянии, вел себя агрессивно, у них имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье. После высказанных угроз Кравченко Н.П. ударил два раза ножом по крышке багажника личного автомобиля Е, повредив его.

Подсудимый Кравченко Н.П. вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ года его жена с детьми жили на <адрес> в доме его тещи ИТВ, но отношения они с женой в это время поддерживали. ДД.ММ.ГГГГ. вечером он пришел в дом к теще, спросить когда жена придет домой. Он зашел на веранду, постучал, теща приоткрыла дверь в сени дома и сказала, что его жена никуда не пойдет, после чего закрыла перед ним дверь. Он толкнул дверь рукой и засов выломался. Он прошел в дом, теща в это время была в ограде, а дети сказали, что его жена ушла в магазин. После этого он вышел из дома и пошел в квартиру на <адрес>. Он не слышал, что теща запрещала ему входить в дом, а засов на двери от его толчка вырвался, так как дверь старая, рассохшаяся. Показаниям ИТВ в части того, что она запрещала ему входить в дом, и что его супруга в этот момент пряталась от него в погребе, он доверяет, так как такое могло быть. Впоследствии он отремонтировал ИТВ дверь, поставив новый засов, починил крышу на доме и принес свои извинения. ДД.ММ.ГГГГ. он по приглашению своей знакомой ГНВ пришел к ней в квартиру на <адрес>, где познакомился с сожителем ГНВ – ВДВ. После этого они все вместе стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного ВДВ приревновал его к ГНВ, в связи с чем стал оскорблять его, выражался нецензурной бранью. Так как слова были обидными, он ударил ВДВ 1 раз кулаком в лицо. От этого удара ВДВ упал, и остался лежать на полу, а он продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он поднял ВДВ, посадил на диван, и стал вытирать у того кровь с лица. В это время ВДВ схватил его за горло и стал душить, в связи с чем он вновь нанес потерпевшему два – три удара в лицо руками. После этого он вытащил его на лестничную площадку и вызвал скорую помощь, сообщив, что ВДВ избили в подъезде. Какого плана были высказаны оскорбления ВДВ, он не помнит, касались ли они его личности, он так же не помнит, но уверен, что эти слова были бы обидны для каждого человека. ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное возле подъезда своего дома по <адрес>. В дневное время к дому подъехала черная машина <данные изъяты>. Из нее вышли двое молодых людей, которые спросили где расположена <адрес>. Он спросил, кто им нужен и парни ответили, что БРВ. Затем парни зашли в подъезд и стали слишком громко стучать в двери <адрес>, где проживает его мама и брат БРО Он с улицы крикнул парням, что не надо так громко стучать. После этого один из молодых людей грубо спросил у него: «а ты кто такой?». Это его оскорбило, и он сказал, что сейчас покажет им кто он такой. После этого он зашел в свою квартиру, расположенную в этом же подъезде и взяв нож, вышел в подъезд. Он хотел лишь напугать парней, так как решил, что это коллекторы. Никаких угроз он в этот момент не высказывал. Увидев его, парни выбежали из подъезда, он так же вышел за ними. Когда он вышел из подъезда, парни отбежали к соседнему подъезду. Он спросил у них: «ваша машина?» и после этого он пару раз ударил ножом по машине, на которой приехали парни, пробив ее. О том, что эти молодые люди являются сотрудниками полиции, они не говорили, удостоверений не предъявляли, были одеты в гражданскую одежду. Его брат Б, который во время этих событий находился в подъезде, а затем так же вышел на улицу, ему тоже не говорил, что это полицейские. В судебном заседании БРО оговорил его, так как ДД.ММ.ГГГГ. он причинил ножевое ранение брату, и полагает, что тот на него за это обижен.

Из показаний данных Кравченко Н.П. в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. в качестве подозреваемого в присутствии защитника Кравченко Н.П. показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он употребил спиртное, после чего решил сходить в дом к ИТВ, чтобы забрать свою супругу домой. Подойдя к двери <адрес>, он позвонил в звонок, двери на веранде открыла ИТВ, он прошел внутрь веранды. ИТВ зашла в сени (прихожую) дома и из-за приоткрытой двери разговаривала с ним. Он попросил ИТВ позвать супругу, она ответила, что КАС к нему не выйдет, а затем закрыла двери, ведущие в дом, на запор изнутри. ИТВ пояснила, что не впустит его в дом. Его разозлило поведение тещи, он решил все равно пройти в дом, ударил ногой по двери, которую ранее закрыла ИТВ, запорное устройство двери сломалось, и он прошел внутрь. В доме он начал искать супругу, обошел все комнаты, но супругу не увидел. Походив по дому около 1-2 минут, он ушел из него, супруги в доме он не увидел.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в квартире по адресу: <адрес> совместно с ГНВ и ВДВ, они употребляли спиртное. В ходе распития ВДВ начал вести себя агрессивно по отношению к нему, по какой причине он не понял, выражался в его адрес нецензурной бранью. Он пытался успокоить последнего, просил его не оскорблять, но ВДВ никак на это не реагировал. В это время они находились в комнате квартиры. Он не выдержал данного поведения ВДВ, встал на ноги с пола, последний также встал с дивана, и нанес ВДВ один удар кулаком правой руки в область лица, после нанес еще один удар кулаком правой руки в область лица, от чего ВДВ упал на пол, при этом ни обо что не ударялся. От ударов ВДВ потерял сознание. Он незамедлительно вызвал сотрудников скорой медицинской помощи, последние госпитализировали ВДВ. Так же Кравченко Н.П. пояснил, что согласен с тем, что вред здоровью ВДВ, установленный экспертом, наступил в результате его действий.

ДД.ММ.ГГГГ он находился у подъезда № <адрес>, в котором проживает, в дневное время, был один. В это время к подъезду дома подъехал автомобиль черного цвета, комплектация «<данные изъяты>», марка «<данные изъяты>». Из автомобиля вышли два молодых парня. Последние спросили у него, где находится вторая квартира, он спросил их кого им нужно, они ответили, что БРО Парни прошли в подъезд, где находится его квартира, он был трезв. С улицы он услышал, что данные парни громко стучат в двери <адрес>. Он открыл двери подъезда (квартира находится на первом этаже) и с улицы крикнул парням, что не нужно так громко стучать в двери. Молодые люди его спросили кто он такой. Данный вопрос ему не понравился, и он зашел в подъезд, а после прошел в свою <адрес>. От дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предоставленным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что ему стыдно за произошедшее (л.д. 177-182 т.1). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Кравченко Н.П. показал, что вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 139 УК РФ и ч. 1 ст. 112 УК РФ он признает в полном объеме. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ не признает, так как не высказывал угрозы убийством в адрес сотрудников полиции, он вообще ничего ими не говорил. Кроме того он не знал, что это сотрудники полиции, так как последние ему не представлялись. От дальнейшей дачи показаний так же отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (л.д. 187-189 т.1). После оглашения данных протоколов Кравченко Н.П. пояснил, что это его показания, но настаивает он на показаниях данных им в судебном заседании.

    Кроме показаний подсудимого вина его в совершении преступлений подтверждается иными исследованными доказательствами.

По факту незаконного проникновения в жилище ИТВ

Потерпевшая ИТВ показала, что подсудимый Кравченко Н.П. ее зять. У нее в собственности имеется дом по <адрес> в <адрес>, где она зарегистрирована и фактически проживает. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась у себя дома, также с ней были ее дочь, КАС и внучки. В вечернее время в двери веранды постучал Кравченко Н.П., она вышла на веранду дома и, открыв двери увидела, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Кравченко стоял на веранде, в жилую часть дома она его не впускала. Подсудимый требовал, чтобы КАС вышла к нему. Она отказала Кравченко Н., так как её дочь не желает общаться с последним, когда тот пьян, так как в таком состоянии он причиняет ее дочери побои. На отказ Кравченко Н. психанул и убежал с веранды на улицу. Подумав, что Кравченко Н. ушел, она заперла двери на веранде и зашла внутрь дома. Через непродолжительное время Кравченко вновь позвонил в двери веранды, она вышла, и Кравченко Н. потребовал, чтобы она отдала ему ножи, которые принадлежали ему и находились у неё дома. Она вынесла и отдала ему два ножа. Но Кравченко стоял веранде и не уходил. Она испугалась и закрыла двери, ведущие в дом, на засов изнутри. Тут же она услышала шум, слышала, что сломалась дверь, а затем Кравченко забежал в дом и стал искать ее дочь, которая в это время спряталась в подполе. Кравченко бегал по дому до тех, пока ее внучка Д не взяла телефон и стала вызывать полицию. Услышав это, Кравченко убежал. Осмотрев дверь в дом, она увидела, что был вырван засов. Дверь и засов были крепкие, чтоб выбить, нужно было применить силу. Ранее Кравченко приходил к ней домой, но в дом она лично впускала его только раз, и он знал, что ему к ней домой нельзя. Когда дочь с внучками проживали у нее, Кравченко общался со своей дочерью, но к ней в дом не заходил.

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра дома, расположенного по <адрес> установлено, что запорное устройство двери, ведущей в сени дома, отсутствует, ранее повреждено (л.д. 63-66 т.1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит ИТВ на праве общей долевой собственности (л.д. 80-81 т.1).

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью ВДВ

Потерпевший ВДВ показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года он вместе с Кравченко и ГНВ распивали спиртное в квартире по <адрес>. Между ним и Кравченко произошел конфликт, в ходе которого он матом выругался в адрес Кравченко, послав его. Что было дальше он не помнит, очнулся уже в больнице. У него была сломана челюсть, разбита губа слева и бровь справа, их зашивали.

Из показаний ВДВ данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ. он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное совместно с сожительницей в ее квартире по <адрес>. В вечернее время совместно с ними в квартире находился Кравченко Н.П. Около 23 часов между ним и Кравченко произошел конфликт. В ходе конфликта Кравченко нанес ему один удар кулаком в область нижней челюсти. От данного удара он услышал хруст и почувствовал сильную боль, отчего упал на пол. Когда он падал, не ударялся. После падения Кравченко подошел к нему, лежащему на полу, и нанес еще не менее пяти ударов кулаком в область лица и один удар ногой в область лица, что происходило дальше, он не помнит, так как потерял сознание. Пришел в себя он в приемном покое Лысьвенской городской больницы (л.д. 39-41 т.1). После оглашения данного протокола ВДВ подтвердил изложенные в нем показания, пояснив, что все записано верно. Он простил Кравченко Н.П. за причиненные ему повреждения, и просит не наказывать его за это. Так же ВДВ пояснил, что после перелома челюсти у него неправильно срослись кости, и теперь у него немного свернута нижняя челюсть.

Свидетель ГНВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она с ВДВ и Кравченко распивала спиртные напитки у себя в квартире по <адрес>. Затем она уснула. Проснулась, когда услышала, что между Кравченко и ВДВ происходит конфликт, они оба ругались матом. ВДВ послал Кравченко, тот обиделся и сломал ВДВ челюсть. Затем сам же вызвал скорую помощь, и сказал, что ВДВ избили в подъезде несовершеннолетние.

Из показаний ГНВ данных в ходе предварительного следствия следует, что будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГ. она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе совместного распития спиртного в ее квартире по <адрес> между ВДВ и Кравченко произошел конфликт. В ходе данного конфликта Кравченко нанес один удар кулаком в область лица ВДВ, от данного удара последний упал на пол. После этого Кравченко подошел к лежащему на полу ВДВ и нанес не менее пяти ударов кулаками в область лица ВДВ и не менее двух ударов ногой, также в область лица последнего. От ударов ВДВ потерял сознание. После этого Кравченко вытащил ВДВ в подъезд дома и вызвал сотрудников полиции (л.д. 193-196 т.1). После оглашения данных показаний свидетель подтвердила их в полном объеме, пояснив, что ранее помнила события лучше. Так же свидетель пояснила, что до конфликта с Кравченко, у ВДВ не было никаких телесных повреждений.

Согласно сообщения по КУСП ДД.ММ.ГГГГ. в 23.31 от Кравченко Н.П. в отдел МВД России по Лысьвенскому городскому округу поступило сообщение о том, что ВДВ в подъезде по <адрес> избили несовершеннолетние (л.д.4 т. 1).

Из заключения эксперта №м/д от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении ВДВ в медучреждение у него обнаружены такие телесные повреждения как: кровоподтеки, ушибленные раны на лице, сотрясение головного мозга, перелом нижней челюсти. Данные порождения в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня. Учитывая множественность, характер и различную локализацию, обнаруженных в области лица и головы телесных повреждений исключена возможность образования всей их совокупности при падении потерпевшего (л.д. 31-32 т.1).

По факту высказывания угрозы применения насилия в отношении

представителей власти в связи с выполнением ими своих должностных обязанностей.

Потерпевший Е показал, что он является оперуполномоченным отделения по контролю за незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе с 08 часов 30 минут. У него на исполнении бы инициативный рапорт, поступивший из ФКУ <данные изъяты>. В целях проверки данного сообщения было необходимо побеседовать с гражданином БРВ дневное время ДД.ММ.ГГГГ. он, совместно с коллегой, оперуполномоченным ОКОН Ж, выехали к месту проживания Б, по <адрес>. В связи с тем, что на служебном автомобиле закончилась страховка, они выехали на адрес на его личном автомобиле «<данные изъяты>» черного цвета рег. знак «№». Прибыв во двор <адрес>, он припарковал автомобиль напротив первого подъезда дома. В этот момент на лавочке, расположенной у входа в подъезд, находились ранее не знакомые лица. По внешним признакам было видно, что данные лица находились в состоянии опьянения. Сколько точно было человек сказать не может, возможно 2 или 3 человека, в том числе подсудимый. Он и Ж вошли в первый подъезд дома, после чего поднялись на площадку первого этажа, где он постучал в дверь <адрес>. Следом за ними в подъезд зашел подсудимый. Он спросил к кому они пришли. На что они ответили, что из полиции, показали удостоверения и пояснили, что им нужно побеседовать с БРВ. Кравченко ответил, что БРО является его братом, а в <адрес> проживает его мать. Так как дверь в <адрес> не открывали, но было слышно, что в квартире кто-то ходит, он вновь постучал в дверь. После этого Кравченко стал кричать: «Что вам от него надо, нечего стучать в дверь», при этом выражался нецензурно и стал вести себя агрессивно. Он и Ж неоднократно пояснили мужчине, что являются сотрудниками полиции и им необходимо побеседовать с Б, просили его успокоиться. В этот момент дверь <адрес> открылась, и оттуда вышел БРВ, насколько он помнит, в коридоре квартиры так же находился ещё один молодой человек, и мать Б. Когда во второй квартире стали открывать дверь, Кравченко прошел мимо них и вошел в <адрес>. Он сказал Б, что им необходимо побеседовать и предложил проехать вместе с ними в отдел полиции. Б согласился, они стали выходить из подъезда. Первым шел Ж, следом он, за ним Б и знакомый последнего. В момент выхода из подъезда он услышал, что дверь <адрес> открылась, обернувшись он увидел, что из этой квартиры вышел Кравченко, у которого в руке он заметил нож. При этом Кравченко стал выкрикивать: «Идите сюда, я вас сейчас убью». Учитывая, что Кравченко был в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроен, а у них при себе не было никаких спецсредств, даже наручников, он толкнул Ж в спину, крикнув: «у него нож» и они быстро вышли из подъезда. В это время он слышал как Б сказал Кравченко: «ты что, они из полиции». Отойдя от входа на расстояние порядка 10 метров, они увидели, что следом за ними из подъезда вышел Кравченко, который продолжал, держа в руках нож, кричать «идите сюда, я вас убью». Они словестно пытались успокоить Кравченко, несколько раз сказали, что они из полиции и им нужно только поговорить с Б, просили Кравченко бросить нож. Но Кравченко на них никак не реагировал, и выставив руку с ножом вперед, двигался в их сторону, в связи с чем они были вынуждены отходить назад, держа его в поле зрения. В это время из подъезда вышел Б, который кричал Кравченко, чтоб тот бросил нож, и говорил: «Они из полиции, это наркоконтроль», на что Кравченко ему ответил: «да мне без разницы». После этого Кравченко подошел к его машине и нанес два удара ножом по багажнику, пробив его насквозь в двух местах. Затем Кравченко ушел в подъезд дома. После этого ими был вызван наряд, с которым приехала следственно оперативная группа. По его мнению Кравченко угрожал им кухонным ножом, лезвие которого было не менее 15 сантиметров, так как его было очень хорошо видно в руках Кравченко. В тот момент, когда Б у подъезда кричал Кравченко, что они являются сотрудниками полиции, Кравченко не мог этого не слышать. Учитывая сложившуюся в тот момент ситуацию, отсутствие при себе каких-либо спецсредств, он реально опасался за свои жизнь и здоровье, так как Кравченко был очень агрессивен, не смотря на состояние опьянения на ногах держался твердо, и уверенно двигался с ножом в их сторону, высказывая угрозы.

Потерпевший Ж дал аналогичные показания, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочей смене. В дневное время вместе с оперуполномоченным Е выехали по месту жительства БР, с целью проведения проверочных мероприятий по инициативному рапорту, поступившему от оперативных сотрудников одного из исправительных учреждений. По техническим причинам не смогли воспользоваться служебным автомобилем и вынуждены были выехать на личном автомобиле Е До ДД.ММ.ГГГГ. с Кравченко Н.П. ни он, ни Е знакомы не были. В тот момент, когда они постучали в квартиру Б, Кравченко вдруг стал агрессивным, стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, хотя до этого они ему спокойно пояснили, что они из полиции, ищут Б для беседы, и предъявили ему в развернутом виде удостоверения. Затем Кравченко зашел в <адрес>, расположенную на одной площадке с квартирой №, а выйдя оттуда высказал в их адресу угрозу убийством, при этом выходя из подъезда он успел заметить в руках Кравченко нож. На улицу из подъезда Кравченко вышел следом за ними и продолжая направлять в их сторону нож кричал «иди сюда, я вас сейчас зарежу». На их слова, что они из полиции, Кравченко не реагировал, нож не убирал, а пытался сблизиться с ними. В этот же момент о том, что они сотрудники полиции, Кравченко говорил и Б, на что Кравченко так же не реагировал. После чего, подошел к машине и нанес по ней два удара ножом в области багажника. Как потом выяснилось, пробил его при этом насквозь. В момент высказывания Кравченко угроз убийством он опасался, что тот применит нож, так как подсудимый был агрессивен, находился в состоянии алкогольного опьянения, никак не реагировал на то, что они из полиции и на просьбы успокоиться. После того, как Кравченко нанес удары по машине Е, он ушел в подъезд. Когда подъехал наряд ППС, Кравченко, будучи совершенно спокойным, вышел на улицу. Ножа при нем уже не было.

Представитель потерпевшего ИСА показал, что он по доверенности представляет интересы отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу по настоящему уголовному делу, по факту угрозы причинения насилия в отношении представителя власти оперуполномоченных ОКОН Е и Ж ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от своих подчиненных, оперуполномоченных Е и Ж узнал, что во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> Кравченко Н.П. угрожал применить к ним насилие. На данном месте сотрудники ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу находились в связи с исполнением ими служебных обязанностей, так как ими проводились проверочные мероприятия по инициативному рапорту поступившему в отношении БРО из ФКУ <данные изъяты> ОУХД ГУФСИН России по <адрес>. В связи с тем, что в тот момент времени сотрудниками проводилась оперативная работа, они находились в гражданской одежде, и без табельного оружия и спецсредств. Прибыв на место, и разговаривая с сотрудниками непосредственно после произошедшего, по их эмоциональному состоянию и по обстоятельствам произошедшего, он понял, что угрозы в их адрес были реальными, так как в тот момент от лица, нападавшего с ножом, они себя защитить ничем не могли.

Свидетель Ш показала, что она проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с сыном БРВ Также у неё имеется сын Кравченко Н.П., который проживает в <адрес> этого же дома. ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время она находилась у себя в квартире совместно с сыном БРО, так же в их квартире был приятель Р. В течение первой половины дня в двери их квартиры стучали соседи, которые распивали спиртные напитки у подъезда, с этими же людьми был ее сын Кравченко. Она на эти стуки двери не открывала, и они уходили. В дневное время вновь постучали, и она решив, что это соседи дверь открывать не пошла. Затем в дверь постучали более настойчиво и сильно и она пошла открывать дверь, в это же время в прихожую вышел Б. Открыв дверь, она увидела двух молодых людей, которые спросили Р, она им сказала, что нужно стучаться аккуратней, Р в это время вышел к ним. На площадке она видела своего сына Кравченко, который зашел к себе в квартиру, но никакого шума или ругани при этом она не слышала. Р с другом вышли из квартиры, и пошли за этими молодыми людьми, а она вернулась в комнату, где выключила компьютер, после чего так же вышла к подъезду. Постояв на улице, она не поняла, что происходит, затем приехали сотрудники полиции и забрали Кравченко. Она в последующем разговаривала с Кравченко, и он пояснил ей, что хотел напугать тех парней, так как думал, что это коллекторы, которые хотят увезти Р. В тот период времени у них с Б действительно были проблемы с коллекторами.

Свидетель БРВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время в дверь их квартиры, по <адрес>, где они проживают с мамой Ш, постучали. Так как он одевался, чтоб идти на улицу, дверь сразу не открыл, когда постучали вновь, он, уже одевшись, открыл дверь. Увидел, что в подъезде стоят сотрудники полиции. За ними на площадке стоял Кравченко Н.П., он был пьян и вел себя безобразно. Он сказал Кравченко успокоиться, так как это сотрудники наркоконтроля, но тот не унимался, а затем зашел в свою <адрес>, расположенную на одной площадке с их квартирой. Сотрудники сказали, что ему необходимо проехать с ними в отдел, он согласился и вышел в подъезд. Следом за ним вышел его друг, который был у него дома. В это время из своей квартиры вышел Кравченко, в руках у него был нож, и он стал выкрикивать: «ну вы, иди сюда, я вас сейчас убью». Сотрудники полиции быстро выбежали из подъезда, Кравченко побежал за ними. Он так же вышел на улицу и увидел, что Кравченко стоит на дороге, напротив подъезда, перед ним, метрах в 5-7 стоят сотрудники полиции и говорят ему бросить нож. При этом они говорили, что являются сотрудниками полиции. Он так же просил брата бросить нож, так как эти люди из полиции, но тот сказал, что ему на все наплевать. Затем подошел к машине, которая стояла напротив подъезда, и спросил у полицейских «ваша машина» и тут же ударил по ней ножом 2 раза. После чего развернулся и ушел в подъезд дома. Он уверен, что брат слышал, что ему говорили сотрудники полиции и он о том, что эти молодые люди являются полицейскими. В тот момент возле подъезда находились еще пара человек, но они были так же в состоянии опьянения. Никто не пытался остановить Кравченко и забрать у него нож, так как в алкогольном опьянении брат очень агрессивен, ранее неоднократно применял нож, за что отбывал наказание в местах лишения свободы. Он уверен, что если бы сотрудники полиции быстро не среагировали на то, что у Кравченко нож, он мог бы его применить. Вообще с братом у него хорошие родственные отношения, так как когда тот трезв, он хороший человек, но когда он пьян, он делается очень агрессивным, учиняет ссоры и драки. Между ним и братом в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ действительно произошел конфликт, из-за чего он до настоящего времени проходит лечение, однако этот конфликт никак не связан с рассматриваемым делом, и никакой неприязни к брату у него в связи с этим нет.

Из протокола очной ставки следует, что в ходе данного следственного действия потерпевший Е пояснил, что Кравченко Н.П. высказывал в его адрес и адрес Ж угрозу убийством по той причине, что он и Ж являются сотрудниками полиции и они приехали за его братом БРО Перед тем как Кравченко высказал в их адрес угрозу убийством они представились последнему и предъявили служебные удостоверения. Кравченко Н.П. своего мнения относительно показаний потерпевшего не высказал, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ (л.д. 190-192 т.1).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» черного цвета с государственным регистрационным знаком «№» припаркованного напротив первого подъезда дома, расположенного по <адрес>, на крышке багажника автомобиля зафиксировано наличие двух сквозных отверстий. Первое отверстие длинной 3 см, шириной 1 мм, длина второго отверстия 2,8 см, ширина 1 мм. (л.д. 98-101 т.1).

Согласно выписок из приказов № л/с и № л/с по личному составу Е и Ж состоят в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков отдела уголовного розыска отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу (л.д. 124, л.д. 146 т.1).

Из инициативного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что начальник <данные изъяты> по <адрес> просит проверить поступившую информацию о причастности БРВ, проживающего в <адрес>, к незаконному обороту наркотических средств (л.д. 143 т.1).

Согласно графика выхода на службу и дежурств личного состава ОУР, ОЭБиПК, ОКОН ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу, Е и Ж находились на службе - на первой смене ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 145 т.1).

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений указанных в описательной части приговора.

В основу обвинительного приговора суд берет показания самого подсудимого, данные им как в ходе предварительного следствия, и подтвержденные в судебном заседании, так и показания данные им в судебном заседании, показания потерпевших ИТВ, ВДВ, Е, Ж, а так же показания представителя потерпевшего ИСА. и свидетелей ГНВ, Ш и БРВ, так как показания данных лиц относительно событий, очевидцами которых они являлись, последовательны, логичны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Так из показаний потерпевшей ИТВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Кравченко Н.П. против ее воли проник в ее дом, выбив дверь ногой и выломав засов, на который эта дверь была закрыта. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которых он очень расстроился, когда ИТВ не пустила его в дом и закрыла перед ним дверь, в связи с чем, он ногой выбил дверь, выломав засов, и зашел в дом. Не найдя супругу, он из дома ИТВ ушел. Указанные показания подсудимого и потерпевшей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, согласно которого на входной двери в жилую часть дома по <адрес> зафиксированы свежие повреждения и отсутствие запорного устройства. Показания подсудимого данные в судебном заседании в части того, что он не слышал, что ИТВ запретила ему входить в ее дом, опровергаются его же показаниями, где он указал, что не смотря на то, что он не расслышал запрета ИТВ на вход в дом, он понял, что она закрыла перед ним дверь на засов, ему это не понравилось и он, толкнув дверь, открыл ее выломав засов, после чего вошел в дом. Так же в судебном заседании достоверно установлено, что ИТВ постоянно проживает в жилом доме по <адрес> в <адрес>, кроме того совместно с дочерью, является собственником данного дома.

Из показаний потерпевшего ВДВ и свидетеля ГНВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время Кравченко Н.П. во время совместного распития спиртного и возникшей ссоры подверг ВДВ избиению, нанеся ему один удар от которого потерпевший упал на пол, а затем лежащему ВДВ Кравченко нанес еще не менее пяти ударов кулаком по лицу и 1 удар ногой, так же по лицу. Показания указанных лиц подтверждаются заключением эксперта, согласно которого у ВДВ при доставлении его в медучреждение зафиксированы множественные кровоподтеки, ушибленные раны лица, сотрясение головного мозга и перелом нижней челюсти, что свидетельствует о том, что количество травматических воздействий в область головы ВДВ было более двух. Из показаний самого подсудимого в судебном заседании следует, что он не отрицает, что в ходе ссоры он нанес удар кулаком в лицо ВДВ, от которого тот упал и потерял сознание, а затем, через некоторое время, еще 2-3, после чего, вытащил ВДВ в подъезд и вызвал скорую помощь. Кроме того, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании Кравченко признавал, что те телесные повреждения, и вред здоровью, который они повлекли для здоровья ВДВ, наступили в результате его, Кравченко, действий. Указанное обстоятельство согласуется с показаниями всех участников событий ДД.ММ.ГГГГ показавших, что до конфликта с Кравченко Н.П. у ВДВ никаких телесных повреждений не было.

    Оснований для прекращения уголовного преследования в отношении Кравченко Н.П. по ч. 1 ст. 112 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон не имеется, так как Кравченко Н.П. ранее судим, судимости на момент совершения данного преступления, не погашены.

    Из показаний потерпевших Е, Ж и свидетеля БРВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кравченко, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции, при исполнении ими своих должностных обязанностей, демонстрируя нож, неоднократно высказал в адрес потерпевших угрозы убийством, при этом делая попытки настигнуть потерпевших удалявшихся от него, после чего, не сумев достичь цели, подойти к потерпевшим, повредил автомобиль принадлежащий Е, нанеся два удара ножом в багажник данного автомобиля, и пробив его насквозь. Факт выполнения Е и Ж ДД.ММ.ГГГГ. своих служебных обязанностей подтверждается имеющимся в материалах дела инициативным сообщением и ответом на него, а так же выписками из приказов по личному составу Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, свидетельствующих о том, что потерпевшие являются оперуполномоченными ОКОН Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, то есть представителями власти. Показания потерпевших и свидетеля БРВ в части согласуются и с показаниями подсудимого Кравченко данными им в судебном заседании, и показавшего, что он действительно учинил ссору с двумя молодыми людьми ДД.ММ.ГГГГ. пришедшими к его брату БРВ и шумевшими в подъезде. Не желая, чтоб данные граждане увозили его брата, он, взяв дома кухонный нож, вышел в подъезд и высказал в адрес данных мужчин угрозы убийством. Однако убивать он никого не собирался, так как хотел только напугать данных мужчин. После того как мужчины выбежали на улицу, он так же держа в руках нож выбежал на улицу, где не сумев догнать мужчин, нанес два удара ножом по машине, на которой эти мужчины приехали. В следующем судебном заседании Кравченко Н.П. изменил позицию, указав, что угроз убийством в адрес Ж и Е он так же не высказывал, мотивировав это тем, что: «ранее судим за угрозы убийством и знает, что таких слов говорить нельзя». Однако объяснить почему ранее признавал данный факт, не смог.

Показания подсудимого данные им в судебном заседании в части того, что он не слышал запрета ИТВ входить в ее дом, в части того, что он нанес ВДВ только 2 удара рукой по лицу, его показания в части того, что он не знал, что Ж и Е являются сотрудниками полиции, а так же в части того, что он не высказывал в их адрес угроз, суд признает недостоверными и защитными, так как они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Доводы подсудимого о наличии у него психического заболевания «раздвоение личности», лечение от которого он проходил в Пермской краевой психиатрической больницы, опровергаются сведения из указанного лечебного учреждения, а так же сведениями из ЛМК-Психоневрология, согласно которых Кравченко Н.П. никогда в данные учреждения за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил, на учетах не стоял. Помимо этого, суд так же не усматривает оснований для назначения экспертного исследования психического здоровья подсудимого, так как он в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал логичные, последовательные показания, в ходе судебного разбирательства выстраивал мотивированные линии защиты, в связи с чем сомнений у суда относительно наличия Кравченко Н.П. здоровой психики не имеется.

Оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимого Кравченко Н.П. не установлено, как и не установлено оснований для самооговора у подсудимого.

Таким образом суд считает вину подсудимого в совершении преступлений указанных в описательной части приговора установленной с достаточной полнотой.

Действия подсудимого Кравченко Н.П. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как нарушение неприкосновенности жилища, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица; по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Кравченко Н.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а так же данные о личности подсудимого, согласно которых Кравченко Н.П. ранее судим (л.д.222-224 т.1), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.260 т.1), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 262 т.1).

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Кравченко Н.П. суд учитывает частичное признание им вины, наличие на иждивении малолетней дочери, ДД.ММ.ГГГГр., а так же дочери его супруги КАС от первого брака.

Кроме того при назначении наказания за совершение преступления суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а так же в качестве чистосердечного признания суд расценивает объяснения данные Кравченко Н.П. на л.д. 13, 23 в т.1. Оснований для признания явки с повинной обращения Кравченко Н.П. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел МВД не имеется, так как Кравченко сообщил сотрудникам полиции о том, что ВДВ подвергли избиению иные, незнакомые лица.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание Кравченко Н.П. основания противоправного поведения потерпевшего ВДВ послужившего поводом для совершения преступления суд исследовав все представленные сторонами доказательства, не усматривает. Так же и не усматривает суд оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей ИТВ, как не нашедшее своего подтверждения.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения положений ч. 5 ст. 15 УК РФ не имеется.

Совершение Кравченко Н.П. трех умышленных преступлений, одно из которых против государственной власти и порядка управления, фактические обстоятельства и мотивы их совершения, свидетельствуют, по мнению суда, об общественной опасности личности подсудимого, в связи с чем, с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наиболее строго вида наказания предусмотренного законом за совершенные им преступления, так как по мнению суда менее строгим наказанием невозможно добиться целей восстановления социальной справедливости.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ст.6 и ст. 60 УК РФ, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Кравченко Н.П., наличие у него иждивении <данные изъяты> детей, а так же состояние его здоровья (<данные изъяты>.) и состояние здоровья членов его семьи, в том числе престарелой матери. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Преступления совершены Кравченко Н.П. в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19.05.2016 года, через крайне непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и полагает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко Николая Павловича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 20 % из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Кравченко Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 мая 2016 года и на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 19 мая 2016 года, окончательно назначить Кравченко Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 26 января 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кравченко Н.П. под стражей по данному уголовному делу в период с 15 января 2018 года по 25 января 2018 года.

До вступления приговора в законную силу оставить Кравченко Н.П. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кравченко Н.П. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий: /подпись/.

Копия верна. Судья: