Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1067/2013 от 30.07.2013

№ 1-1067/13

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск        03 сентября 2013 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Обвинитель1,

подсудимого Андреева Е.В.,

защитника - адвоката Адвокат1, представившего удостоверение *** от *** и ордер *** от ***,

при секретаре судебного заседания Проскуровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению

Андреева Е. В., родившегося *** в городе ***, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Е.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

***, около 1 часа 20 минут, у Андреева Е.В., находящегося возле здания ***, расположенного в *** г. Благовещенска Амурской области, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у *** с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С этой целью, Андреев Е.В., ***, около 1 часа 20 минут, находясь около Потерпевший1, возле здания ***, расположенного в *** ***, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью личного обогащения, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику - Потерпевший1 и желая этого, понимая, что он действует открыто и за его преступными действиями наблюдает собственник имущества Потерпевший1, выхватил из руки Потерпевший1 находящийся при нем сотовый телефон марки «***» стоимостью ***. Потерпевший1 потребовал от Андреева Е.В. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон марки «***», однако Андреев Е.В., действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Потерпевший1, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью удержания похищенного имущества при себе, отказал последнему и сказал Потерпевший1, что, в случае попытки вернуть телефон, он его ударит, то есть высказал в адрес Потерпевший1 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Потерпевший1, испугавшись, что Андреев Е.В. причинит ему физическую боль, перестал требовать у Андреева Е.В. свой сотовый телефон «***». Сразу после этого Андреев Е.А. с похищенным у Потерпевший1 сотовым телефоном марки «***» скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению.

Таким образом, Андреев Е.А., открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитил у *** Потерпевший1 сотовый телефон марки «***», причинив тем самым последнему имущественный ущерб на сумму ***.

В судебном заседании подсудимый Андреев Е.В.подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый Андреев Е.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший1 и его законный представитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действияАндреева Е.В. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесены уголовным законом к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Андрееву Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также, влияние назначенного наказания на его исправление.

***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, а также мнение потерпевшего, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности исправления Андреева Е.В. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренной ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от ***.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***», коробку из-под него и руководство по эксплуатации - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший1; товарный чек на сотовый телефон следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Андреева Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Андрееву Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого Андреева Е.В.: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; не совершать правонарушений; регулярно (ежемесячно, 1 раз в месяц) являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Андреева Е.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: сотовый телефон марки «***», коробку из-под него и руководство по эксплуатации - вернуть потерпевшему Потерпевший1; товарный чек на сотовый телефон - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовном делам Амурского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского

городского суда ***       Ю.А. Русакова