Решение по делу № 2-1140/2014 от 10.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 апреля 2014 года Тимирязевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кашиной Е.В., при секретаре Зуевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/14 по иску Кочкаровой Р.Р. к ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, ООО КИТ Финанс Капитал о признании договора ничтожным, применении последствий не действительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кочкарова Р.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, ООО КИТ Финанс Капитал и просит признать договор купли-продажи закладной на квартиру «№» по адресу: «адрес», заключенный между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ООО КИТ Финанс Капитал ничтожной. Применить последствия – двустороннюю реституцию между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ООО КИТ Финанс Капитал, обязав возвратить денежные средства, уплаченные за приобретение закладной, обязав возвратить закладную.

Мотивируя свои исковые требования тем, что 14.11.2007 года, между Кочкаровой Р.Р. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор «№» на предоставление кредита в сумме 4920 000 руб. 07.12.2009 года между Кочкаровой Р.Р. и КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) был заключен кредитный договор на сумму 1 307 004, 39 руб. 12.04.2012 года Тимирязевским районным судом города Москвы было вынесено решение и в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) была взыскана задолженность по кредиту в размере 6165 408, 35 руб., государственная пошлина, и обращено взыскание на заложенную квартиру по адресу: «адрес». Решение вступило в законную силу 08.08.2012 года. В конце 2013 года истцу стало известно о том, что была совершена сделка купли-продажи закладной между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и КИТ Финанс Капитал (ООО). Полагает, что сделка недействительна по следующим основаниям: Кредитные договора были заключены между истцом и кредитной организацией,по условиям которого истцу был предоставлен кредит для приобретения в собственность квартиры «№» по адресу: «адрес» Обеспечением исполнения договора являлась закладная квартиры, зарегистрированная в Управлении Росреестра по г. Москве. Банк продал КИТ Финанс Капитал (ООО) по договору купли-продажи закладную, которая не является банковской либо кредитной организацией и не имеет соответствующей лицензии. В настоящее время на квартиру наложен арест, через риэлторскую фирму она выставлена на продажу. Статусом владельца закладной и правами кредитора КИТ Финанс Капитал (ООО) не обладает, и, соответственно, не вправе требовать от истца исполнения по обязательствам по Закладной в свою пользу.

Истец Кочкарова Р.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчиков ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, ООО КИТ Финанс Капитал – Нуриахметова В.Ф., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила их отклонить.

Суд, счел возможным, с согласия представителя ответчиков, рассмотреть данное дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат отклонению.

Судом установлено, что решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2012 года исковые требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) к Кочкаровой Р.Р. о взыскании на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по кредитному договору – удовлетворены. Кредитный договор «№», заключенный 14 ноября 2007 года между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Кочкаровой Р.Р. - расторгнут. С Кочкаровой Р.Р. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) взыскана задолженность в размере 6169 548 руб. 35 коп. Обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу: «адрес», путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажную стоимость залоговой квартиры – 7060 000 руб. С Кочкаровой Р.Р. взыскана в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) госпошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 43 047 руб. 74 коп. Решение вступило в законную силу 8 августа 2012 года.

На основании договора купли-продажи закладных от 29 мая 2012 г. «№» КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) передал права на закладную ООО КИТ Финанс Капитал, о чем в закладной сделана отметка.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 указанного договора предусмотрено, что с момента перехода права собственности на закладную к покупателю от продавца к покупателю переходят все удостоверяемые ею права в совокупности, в том числе право на получение исполнения по кредитному договору (включая требование уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, сумм процентов, в том числе просроченных, пеней, штрафов, в том числе штрафов и пеней начисленных, но не уплаченных заемщиком на дату перехода прав, суммы госпошлины, признанной судом к возмещению, но не уплаченной заемщиком), обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этих обязательств.

В рамках исполнения решения Тимирязевского районного от 12 апреля 2012 г. определением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2012 г. произведена замена взыскателя ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк» на взыскателя ООО «КИТ Финанс Капитал».

К отношениям сторон, связанным с передачей прав по ценной бумаге -закладной, а также с обращением взыскания на заложенное имущество подлежат применению нормы специального закона - Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, в силу ч. 2 ст. 13 Закона об ипотеке закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона (абз. 3 п. 5 ст. 13).

Согласно п. 1 ст. 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Таким образом, Закон об ипотеке не предусматривает лицензирования деятельности лица, приобретавшего закладную, равно как и требования о наличии у него лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, по смыслу положения п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из вводной части кредитного договора термин «Кредитор» включает любых его настоящих и будущих правопреемников (в том числе некредитные и небанковские организации), как в силу договора, так и в силу закона, в том числе любое лицо, являющееся владельцем закладной, выданной в связи с настоящим договором.

При этом п. 12.3 закладной от 14 ноября 2007 года предусмотрено, что залогодержатель имеет право передать свои права по данной закладной другому лицу в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и передать саму закладную.

И кредитный договор, и закладная подписаны Кочкаровой Р.Р. собственноручно 14 ноября 2007 года.

Таким образом, Кочкарова Р.Р., как заемщик, добровольно выразила свою волю на включение в кредитный договор условия о возможности передачи закладной третьему лицу, в том числе некредитной и небанковской организации.

При таких обстоятельствах, доводы Кочкаровой Р.Р. о ничтожности договора купли-продажи закладных по причине отсутствия у Общества лицензии на осуществление банковских операций, равно как и довод о том, что такая возможность не предусмотрена кредитным договором подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кочкаровой Р.Р. к ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк, ООО КИТ Финанс Капитал о признании договора ничтожным, применении последствий не действительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд города Москвы.

Судья: