Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2014 ~ М-1130/2014 от 26.08.2014

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2014 года.

Дело № 2-969/2014

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 18 ноября 2014 года.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Васильевой А.И.,

с участием прокурора Воронина Е.В.,

представителя ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» - Никоновой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонравовой Любови Александровны к Шадриной Светлане Владимировне, Шадрину Игорю Альбертовичу, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Тихонравова Л.А. обратилась в суд с иском к Шадриной С.В., Шадрину И.А., Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании ущерба причиненного преступлением.

Требования мотивировала тем, что ее семья проживала в <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма. 19 января 2014 года в указанном доме произошел пожар, в результате чего принадлежащее ей имущество, расположенное в квартире, было уничтожено. Стоимость имущества составила 1419000 рублей. Полагает, что виновными в причинении вреда являются собственники <адрес> указанном доме – Шадрина С.В., и Шадрин И.А., допустившие бесхозяйственное обращение с квартирой.

Просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика ущерб в размере 1419000 рублей.

Истцом требования были увеличены, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350000 рублей. Указывает, что во время пожара находилась на 7 месяце беременности. При попытке спасти имущество надышалась угарным газом, в результате чего плод не шевелился в течении 2-х суток. Указывает, что испытала нервное потрясение, головные боли, удушливый кашель держался на протяжении месяца. Также просила взыскать судебные расходы в размере 51000 рублей.

Заявлением от 18 ноября 2014 года требования истцом уточнены с учетом инфляции. Просит взыскать 2166153 рубля 79 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Шадрина С.В., Шадрин И.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без своего участия.

Представитель ответчиков Шадрина И.А., Шадриной С.В. в судебное заседание не явился. В предыдущих судебных заседаниях указывал на отсутствие вины в действиях ответчиков. Указал, что истцом не представлено доказательств причинения ущерба. Также полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» Никонова В.Е. с требованиями не согласилась. Указывает, что вина со стороны Администрации в причинении ущерба отсутствует. Полагает, что доказательств причинения ущерба истцу, а также размера ущерба не представлено. Ссылается на то, что истец не являлась нанимателем указанного жилого помещения, была зарегистрирована по другому адресу, в связи с чем доказательств причинения ущерба именно истцу не имеется. Также поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности истцом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков Шадрина И.А., Шадриной С.В.

Заслушав представителя ответчика администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 19 января 2009 года в жилом многоквартирном <адрес> произошел пожар, в результате которого здание и находящееся в нем имущество было уничтожено огнем.

Как указывает истец, в результате указанного пожара были уничтожены ее вещи, общей стоимостью 1419000 рублей. Виновными в причинении ущерба считает Шадрина И.А., Шадрину С.В., являющихся собственниками <адрес>.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом Тихонравовой Л.А. предлагалось представить доказательства наличия ущерба и размера ущерба (л.д.54), вместе с тем, суду истцом таких доказательств не представлено.

Кроме того, суду не представлено доказательств причинения вреда истцу действиями ответчиков Шадрина И.А., Шадриной С.В., Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар», в том числе возгорания дома в результате неправильной эксплуатации газового котла, нарушения правил пожарной безопасности.

В результате расследования уголовного дела, лицо, виновное в пожаре не установлено, нарушения ответчиками требований пожарной безопасности, а равно требований к безопасной эксплуатации газового оборудования не установлено.

Ссылка истца на ст.30 ЖК РФ судом во внимание не принимается, поскольку спорные правоотношения между сторонами в рамках настоящего дела возникли из отношений, регулируемых главой 59 ГК РФ.

Является несостоятельной ссылка на ненадлежащее содержание Шадриным И.А., Шадриной С.В. газового котла, поскольку согласно представленным в материалы уголовного дела экспертным заключениям, очаг пожара возник в районе дымохода, именно неисправность дымохода находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением пожара-взрыва.

Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, по требованию о возмещении ущерба, о чем было заявлено стороной ответчиков, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что пожар в <адрес> произошел 19 января 2009 года. Как указывает истец именно в указанную дату было уничтожено принадлежащее ей имущество.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности должен исчисляться с 19 января 2009 года.

Вместе с тем, с требованиями о возмещении причиненного ущерба Тихонравова Л.А. обратилась только 26 июня 2014 года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

Расследование уголовного дела, в свою очередь, к таким обстоятельствам не относится, поскольку не приостанавливает и не прекращает течение срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске Тихонравовой Л.А. к Шадрину И.А., Шадриной С.В., Администрации МО «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о возмещении имущественного ущерба.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как указывает истец, в результате пожара ее здоровью был причинен вред, а именно Тихонравова Л.А., находясь на 7 месяце беременности надышалась угарным газом, вследствие чего плод не шевелился в течении двух суток, появились головные боли, удушливый кашель.

Вместе с тем, как установлено выше, доказательств возникновения пожара в результате действий ответчиков, либо в результате нарушения ими правил пожарной безопасности, правил эксплуатации газового оборудования суду не представлено. Вина ответчиков в причинении вреда здоровью Тихонравовой Л.А. также не установлена.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения вреда её здоровью. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что при пожаре погибших и пострадавших не имелось.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца должно быть отказано в полном объеме.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тихонравовой Любови Александровны к Шадриной Светлане Владимировне, Шадрину Игорю Альбертовичу, Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о взыскании ущерба причиненного преступлением, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин