Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-759/2018 ~ М-794/2018 от 07.08.2018

№2-759/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благодарный                              06 декабря 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В., с участием представителя Панамаревой А.П. – адвоката Лобковой Г.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Панамарева А.В. – адвоката Васильевой С.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Панамарева А.В. – адвоката Жучкан И.Е., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Панамарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Панамарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сердюкова А.Л.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-759/2018 по исковому заявлению Панамаревой Александры Петровны к Панамареву Алексею Васильевичу о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец Панамарева А.П. обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением (ДД.ММ.ГГГГ изменённым в судебном заседании) к Панамареву А.В. с требованиями:

- признать договор дарения на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес> недействительным и соответственно с применением последствий ее недействительности;

- признать за ней право собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- признать ее согласие у нотариуса недействительным на совершение сделки между Панамаревым Василием Васильевичем и Панамаревым Алексеем Васильевичем на домовладение и земельный участок по адресу <адрес> и признать договор между этими лицами также недействительным с применением последствий его недействительности;

- указать, что решение является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>;

- взыскать расходы на представителя.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Панамарева А.В. – адвокатом Жучкан И.Е. в суд представлено письменное ходатайство, в котором он указывает следующее. В производстве суда находится гражданское дело по иску Панамаревой А.П. к Панамареву А.В, о признании сделок недействительными. В ходе предварительного судебного заседания, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец сам явился в суд и представил в судебном заседании решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (вступившее в силу ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому истица Панамарева А.П. была признана недееспособной по заявлению ее сына Панамарева В.В. В соответствии с абз 3-4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным; а также в случае, если исковое заявление подписано или подано лицом не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Таким образом, в их ситуации Панамарева А.П. является ненадлежащим истцом по настоящему гражданскому делу, ввиду ее недееспособности. В данном гражданском деле недееспособной Панамаревой А.П, органом опеки и попечительства опекун назначен не был. На основании изложенного просил суд исковое заявление Панамаревой Александры Петровны о признании недействительным договора дарения на ? долю жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка по адресу: СК, <адрес>, с применением правовых последствий недействительности сделки, а также признание ее согласия у нотариуса на совершение сделки недействительной между Панамаревым Василием Васильевичем и Панамаревым Алексеем Васильевичем на домовладение и земельный участок по адресу: СК, <адрес> с последующим признанием договора между этими лицами также недействительным – оставить без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Панамарева А.В. – адвокат Жучкан И.Е. поддержал заявленное ходатайство.

Ответчик Панамарев А.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство адвоката Жучкан И.Е.

Представитель ответчика Панамарева А.В. – адвокат Васильева С.И. в судебном заседании поддержала ходатайство.

Истец Панамарева А.П., надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения сторон, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Представитель истца Панамаревой А.В. – адвокат Лобкова Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, так как сын истицы Панамарев В.В., ДД.ММ.ГГГГр. собирает документы, чтобы стать опекуном.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панамарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, дополнительно объяснил, что он прошел врачей в поликлинике, сдал кровь. Осталась только справка об отсутствии судимости, которую делают около 1 месяца. Он заказал справку через МФЦ около 1,5 недели назад. После этого он сдаст все документы в Администрацию БГО, где обещали вынести постановление в ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панамарев В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Сердюков А.Л. в судебном заседании пояснил, что ходатайство обоснованно, так как в настоящий момент нет дееспособного и правоспособного истца, а также назначенного опекуна. Другого решения в настоящий момент принять нельзя.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в Благодарненский районный суд Ставропольского края поступило первоначальное исковое заявление Панамаревой А.П. к Панамареву А.В. о признании сделок недействительными.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Панамаревой А.П. изменялись исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истицы Панамаревой А.П. – адвокатом Лобковой Г.И. в судебном заседании представлена копия решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что определением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панамаревой А.П., то есть до подачи иска в суд, назначалась и проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Панамарева Александра Петровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> признана недееспособной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун

Согласно ч. 2 ст. 32 ГК РФ опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

По смыслу указанных правовых норм, опекун вступает в правоотношения от имени подопечного и заменяет в этом правоотношении недееспособное лицо, обладая тем же объемом прав и обязанностей, что и подопечное лицо.

Учитывая, что Панамарева А.П. решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, ее интересы в суде должен представлять опекун.

Представителем Панамаревой А.П. – адвокатом Лобковой Г.И. не представлено в суд доказательств, свидетельствующих что она является опекуном Панамаревой А.П. или опекун Панамаревой А.П. доверил ей представлять интересы истицы в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление, за подписью Панамаревой А.П., подано недееспособным лицом.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 3 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным.

При таких обстоятельствах суд оставляет исковое заявление Панамаревой Александры Петровны к Панамареву Алексею Васильевичу о признании сделок недействительными без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-759/2018 по исковому заявлению Панамаревой Александры Петровны к Панамареву Алексею Васильевичу о признании сделок недействительными оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                        Р.А. Зинец