Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-39075/2019 от 20.11.2019

Судья: Иванова Ю.С.                                                       Дело <данные изъяты>а-39075/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Ляпустиной К.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Дмитриевой Ф. Е., Солохиной В. В., Игнатенко И. В., Игнатенко Д. А., Кияшко О. А., Тарсковой Е. А., Калиниченко И. Н., Калиниченко В. В., Артамоновой Т. О. на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по их административному исковому заявлению о признании незаконными бездействия Министерства строительного комплекса <данные изъяты>, Кадастровой палаты по <данные изъяты> (филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по <данные изъяты>»), о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Дмитриевой Ф.Е.,

у с т а н о в и л а :

административные истцы оспорили в суде бездействие Министерства строительного комплекса <данные изъяты> и Кадастровой палата по <данные изъяты> (филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по <данные изъяты>) по постановке жилых домов <данные изъяты> и <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Суханово, ЖК Усадьба Суханово, на кадастровый учет. Просили обязать Кадастровую палату <данные изъяты> осуществить мероприятия по постановке указанных жилых домов на кадастровый учет, Министерство строительного комплекса <данные изъяты> осуществить мероприятия по постановке указанных жилых домов на кадастровый учет.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от           <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе административные истцы просят решение суда отменить, ссылаются на то, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о замене административного ответчика ? Кадастровая палата по <данные изъяты> (филиал ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по <данные изъяты>) на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, представленных Дмитриевой Ф.Е., судебная коллегия признает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования по существу, отказал в удовлетворении ходатайства административных истцов о замене ненадлежащего административного ответчика Кадастровая палата <данные изъяты> и о привлечении к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>, сославшись на то, что при привлечении Управления Росреестра по <данные изъяты> фактически административные истцы изменяли бы предмет и основание иска (оспаривание действий Управления Росреестра по <данные изъяты> по отказу в постановке на кадастровый учет и как основание проверка документов предоставляемых для осуществления кадастрового учета домов, в то время как первоначально истцы указывают на бездействие со стороны административных ответчиков, связанных с неосуществлением действий по постановке домов на кадастровый учет). Изменение предмета и основания административного иска прямо запрещено статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В настоящем процессе требований о признании решений Управления Росреестра по <данные изъяты> приостановлению и об отказе в осуществлении кадастрового учета не оспаривается и как следствие предметом настоящего судебного разбирательства не является.

С такими выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Согласно статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств.

Частью 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

В связи с вступлением в силу с <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» полномочия по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав, ведению Единого государственного реестра недвижимости и предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляется Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Таким образом, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере кадастрового учета, с <данные изъяты> является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которое подлежало привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика на основании части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Кроме того, административный истец в соответствии с частью 1    статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить вопрос о вступлении в дело надлежащего административного ответчика, выполнить иные обязанности по подготовке дела к судебному разбирательству, установленные статьей 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Видновского городского суда <данные изъяты> от            <данные изъяты> отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи