Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2015 от 19.10.2015

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 27 октября 2015 года                    

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Половинко А.В.,

при секретаре судебного заседания Гулевич И.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Свободного Головина С.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого Г.,

защитника – адвоката Горбатовой О.А., представившей удостоверение № 241 от 28 марта 2003 года и ордер № 660 от 26 октября 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Г., -- года рождения, уроженца г. Свободного Амурской области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, работающего плотником-бетонщиком 2 разряда -- -- -- --» ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России», зарегистрированного и проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Г. совершил кражу, то есть -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Свободном Амурской области при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 06 часов 00 минут, в г. Свободном Амурской области, у Г., заведомо знавшего, что вблизи --, находится автомобиль марки «TOYOTA CELSIOR», государственный регистрационный знак --, принадлежащий Б., возник преступный корыстный умысел, направленный на -- хищение колес с автомобиля.

--, примерно в 06 часов 40 минут, в г. Свободном Амурской области, Г., на своем автомобиле подъехал к дому -- по --, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на -- хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба собственнику, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть -- хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и желая наступления этих последствий, убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, а следовательно они носят -- характер, подошел к автомобилю марки «TOYOTA CELSIOR», государственный регистрационный знак --, расположенному в 6,7 метрах по направлению на северо-запад от угла --, с которого, используя домкрат и ключ «балонник», снял 4 колеса, общей стоимостью 27333 рубля 33 копейки, принадлежащие Б., погрузив в багажное отделение своего автомобиля марки «TOYOTA IPSUM» и увез, тем самым --, из корыстных побуждений, похитив их.

С похищенным имуществом Г. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Г. причинил потерпевшему Б. материальный ущерб на общую сумму 27333 рубля 33 копейки, который для него является значительным.

Подсудимый Г. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – адвокатом Горбатовой О.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Потерпевший Б. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

    Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Г., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Б., Г. действовал --, поскольку, незаконные действия, направленные на изъятие имущества были осуществлены им в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества.

    С учетом имущественного положения потерпевшего Б., который в зарегистрированном браке не состоит, проживает совместно со своей матерью и отчимом, работает в -- и его доход в месяц составляет 25000 рублей, однако он ежемесячно выплачивает кредит в сумме 25 000 рублей, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности Г. в краже, то есть -- хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания Г., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности; судимости не имеет; по месту регистрации УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Свободненский» характеризуется удовлетворительно; на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Г., суд признает молодой возраст; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; полное возмещение ущерба потерпевшему Б.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г., судом не установлено.

    При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного Г. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1990 г. № 45/110 «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)» судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность подсудимого Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Г. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Обсудив судьбу гражданского иска, заявленного в ходе предварительного расследования, потерпевшим Б., суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшему Б. действиями подсудимого Г. причинен ущерб в размере 27 333 рубля 33 копейки, который возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской Б. (Том -- л.д. 115).

В связи с чем, производство по гражданскому иску потерпевшего Б. подлежит прекращению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- 4 колеса, расписка, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему Б., следует считать переданными по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на Г. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания.

Меру пресечения в отношении Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.    

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 4 колеса, расписка, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, переданные на хранение потерпевшему Б., - считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Г. - в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Половинко