Приговор по делу № 1-212/2015 от 08.07.2015

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай     10 августа 2015 года

    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи: Давлетшина Т.З.,

при секретаре: Масягутовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя: Никифорова Ф.Д.,

подсудимого: Слюнченко Д.А.,

адвоката: Юлдашбаевой Г.Х., представившегося удостоверение № ордер №

потерпевшего: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Слюнченко Д.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л :

    Слюнченко Д.А., в ДД.ММ.ГГГГ по устному договору у ФИО2 приобрел автомашину марки <данные изъяты>, которая досталась последнему после смерти его <данные изъяты> ФИО2 В ДД.ММ.ГГГГ Слюнченко Д.А., данную автомашину продал по устному договору ФИО1 за <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, проезжая мимо <адрес>, на автомашине марки <данные изъяты> под управлением ранее знакомого ФИО2., увидел, что напротив дом. <адрес>, находится автомашина марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО1 и в этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение выше указанной автомашины. Реализуя свой преступный умысел, Слюнченко Д.А., в то же время, ложно сообщив ФИО2., о том, что указанный автомобиль он передал во временное пользование третьему лицу, а тот в свою очередь его не возвращает, якобы с целью возврата данной автомашины, на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением ФИО2., подъехал к вышеуказанный автомашине, после чего, умышлено, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зацепил буксировочным тросом автомашину марки <данные изъяты>. Далее Слюнченко Д.А., и ФИО2 которой не подоревал о преступных намерениях Слюнченко Д.А., отбуксировали автомашину марки <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 стоимостью <данные изъяты>,в г. Стерлитамак, тем самым Слюнченко Д.А., тайно похитил указанный автомобиль. В последствии, Слюнченко Д.А., похищеным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материалдьный ущерб в сумме <данные изъяты>.

    Подсудимый Слюнченко Д.А., по отношению к содеянному показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Юлдашбаева Г.Х., в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшей ФИО1., согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд с учетом показаний подсудимого, мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшего считает, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению. С обвинением в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ подсудимый согласился полностью. Указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель, потерпевший не оспаривают.

Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, полностью соблюдены.

    Действия подсудимого Слюнченко Д.А., суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Как личность подсудимый Слюнченко Д.А., по совокупности имеющихся данных характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, позицию потерпевшего по делу.

    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

    При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Слюнченко Д.А., преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420 от 7 декабря 2011 года.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании Постановления от 24 апреля 2015 года, № 6576-6 ГД, об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великий Отечественной войне 1941 – 1945 годов. П. 9. По уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    Подсудимого Слюнченко Д.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ст. 84 УК РФ, освободить от наказания Слюнченко Д.А., в связи с актом об амнистии.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Слюнченко Д.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Вещественное доказательство по делу, а именно автомашина марки <данные изъяты> оставить у потерпевшего ФИО1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана.

         Судья      Т.З.,Давлетшин