Решение по делу № 1-256/2016 от 08.04.2016

1-256/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Миасс ДАТА.

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.Н.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Миасса Сарсенбаев А.Е.

защитника Цвиркун О.М.

подсудимого Шевченко Е.А.

при секретаре Симка В.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШЕВЧЕНКО Е.А., ...

...

...

...

..., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА в период с 17.00 часов до 17.25 часов Шевченко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля-такси «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, припаркованном на стоянке около торгового комплекса «...», расположенного по адресу: АДРЕС, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, для подавления воли потерпевшего к сопротивлению, применив не опасное для жизни и здоровья насилие, нанес водителю ФИО9 ФИО3 не менее двух ударов кулаком в лицо, причинив физическую боль, высказал незаконные требования передачи имущества. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО9 указал на пепельницу, в которой находились денежные средства в сумме ... рублей, которые Шевченко Е.А. открыто обратил в свою собственность. Продолжая свои преступные действия, Шевченко Е.А. сорвал с лобового стекла автомобиля навигатор «...» с креплением стоимостью ... рублей, зарядное устройство стоимостью ... рублей, которые также открыто обратил в свою собственность, после чего потребовал передачи ему сотового телефона. Опасаясь дальнейшего применения насилия, ФИО9 передал Шевченко Е.А. сотовый телефон «...» с находящимися в нем сим-картами «...» и «...» стоимостью ... рублей, который тот открыто обратил в свою собственность, после чего с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый Шевченко Е.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем согласился его защитник, потерпевший и государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство Шевченко Е.А. заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Шевченко Е.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Шевченко Е.А. подлежат квалификации по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Шевченко Е.А. суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких, против чужой собственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений, поскольку его судимость от ДАТА и ДАТА за совершение тяжких преступлений, по которым назначено реальное лишение свободы, не погашена.

Смягчающими суд считает: признание подсудимым вины, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья ... подсудимого, обусловленное их ..., наличием заболеваний, ....

Явку с повинной суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, не принимает, поскольку она написана на следующий день после задержания Шевченко, на которого к тому времени потерпевший указал, как на лицо совершившее преступление и сообщил все детали преступления.

Суд принимает во внимание, что Шевченко Е.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями – удовлетворительно, работал, по месту работы характеризуется положительно. Отрицательно Шевченко Е.А. характеризует то, что преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, для исправления которого предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что оснований для изменения категории преступления не имеется, исключительные обстоятельства по делу отсутствуют, ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ в отношении него не применимы, Шевченко Е.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ на срок не менее одной третьей части от максимального срока, предусмотренного санкцией статьи за совершенное преступление, но с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ. Наличие в действиях Шевченко Е.А. опасного рецидива преступлений влечет невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Отбывание наказания при опасном рецидиве преступлений подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ШЕВЧЕНКО Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года десять месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ШЕВЧЕНКО Е.А. оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с ДАТА. Зачесть ШЕВЧЕНКО Е.А. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с ДАТА по ДАТА.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий: Андреева С.Н.

ДАТА Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определил:

апелляционное представление государственного обвинителя Сарсенбаева А.Е. удовлетворить.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА в отношении ШЕВЧЕНКО Е.А. изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие у Шев­ченко Е.А. судимости по приговору Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА;

- отбывание наказания Шевченко Е.А. определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении Шевченко Е.А. оста­вить без изменения.