Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2020 (2-534/2019;) ~ М-565/2019 от 30.12.2019

Дело № 2-64/2020

УИД10RS0014-01-2019-000832-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2020 года пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Михеевой С.А, при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фокина Ю. П. к Тимофееву А. Н., Кондратенко Е. П. о признании ничтожным решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Фокин Ю.П. обратился в суд с иском к Тимофееву А. Н., Кондратенко Е. П. о признании ничтожным протокола № от 28 июня 2019 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Требования истца мотивированы тем, что 10.06.2019 г. в подъездах МКД по адресу: <адрес> были размещены уведомления о проведении общего собрания собственников МКД, назначенного инициатором собрания Тимофеевым А.Н., долевым собственником помещения № в данном МКД, на 17.06.2019 г. на 18.00 час. Заявлена очно-заочная форма проведения собрания. 17.06.2019 г. очная часть собраний домов, в которых было объявлено о проведении общего собрания собственников (<адрес>) проводилась в одно время на общей территории между домами, и не привела ни к какому решению, регистрация участников собрания не проводилась. Заочная часть проводилась инициативными гражданами путем обхода лояльных к переходу в другую организацию жильцов, собирались подписи в «Коллективном бюллетене оформленных решений собственников помещений». К истцу инициаторы собрания не подходили, бюллетеня заочного голосования не предоставляли, о принятом решении общего собрания не уведомили, чем нарушили права истца, являющего собственником жилого помещения в МКД. Согласно копии протокола общего собрания собственников № от 28.06.2019 г. инициатором собрания является Кондратенко Е.П., хотя в уведомлении указан Тимофеев А.Н. По состоянию на 01.12.2019 г. в подъездах не размещен протокол общего собрания собственников для ознакомления, истцу не известно какая организация отвечает за содержание общего имущества.

Определениями суда от 31.12.2019 г., 30.01.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Пряжинский район», Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, Серов А. А., Круглова В. А., А., Б..

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Тимофеев А.Н. и Кондратенко Е.П., представитель ответчиков Клементьев М.А., действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство представителя ответчиков оставлено без удовлетворения.

Третьи лица Иванова Л.С., Захаров Г.Я., Никифорова Л.А., представители ТСЖ «Наш дом»- Фокина Н.П., Волков М.В., представляющий также на основании письменной доверенности интересы третьих лиц: Никитина П.И., Никитиной Т.М., Ивановой У.И., Абрамова В.М., Сидорова Д.В., Никифоровой Л.А., Ивановой Л.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали.

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 44 Жилищного кодекса РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Порядок подготовки, проведения общего собрания, в том числе в форме очно-заочного голосования, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников в многоквартирном доме установлены статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу положений ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (п. 5 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Фокин Ю.П. является собственником квартиры <адрес>

В период с 17 июня по 27 июня 2019 г. проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> (далее МКД), по инициативе собственника квартиры № Кондратенко Е.П. в форме очно-заочного голосования.

Согласно протоколу № от 28.06.2019 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, собственниками приняты решения по вопросам повестки дня: о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ТСЖ «Наш дом» с ДД.ММ.ГГГГ (3); о выборе способа управления – непосредственное управление (4); о выборе Совета дома (5); о выборе Председателя Совета дома (6); о предоставлении права Председателю Совета дома принимать оперативные решения в интересах собственников жилья в многоквартирном доме (7); уполномочить Председателя Совета дома на подписание договора управления, актов, соглашений и прочих документов, связанных с выполнением функции управления многоквартирным домом и проводимых работ по текущему ремонту, направленных на улучшение условий проживания в доме (8); о заключении договора управления МКД с ООО «Пряжинский район» с ДД.ММ.ГГГГ (9); о предоставлении права ООО «Пряжинский район» на заключение договоров со сторонними организациями (третьими лицами) во исполнение обязательств по надлежащему содержанию МКД (10); об утверждении перечня и стоимости работ по содержанию и управлению МКД (11); об утверждении способа уведомления собственников о принятых ими решениях на общих собраниях и о проведении общих собраний собственников (12); об утверждении места и сроков хранения итогов голосования (13).

Из протокола № от 28.06.2019 г. усматривается, что на дату его проведения в доме по адресу: <адрес>, собственники владеют 847,50 кв. м всех жилых и нежилых помещений, что составляет 100% голосов. В общем собрании, согласно протоколу приняли участие собственники и их представители площадью 564,90 кв. м., что составляет 66,7% голосов.

Вместе с тем, суд считает, что при подсчете кворума допущено неправильное исчисление общего количества собственников, участвовавших во внеочередном собрании. Общая площадь МКД, согласно сведений из ЕГРН составляет 847,6 кв. м. Согласно сведений, содержащихся в коллективном бюллетене, в собрании участвовали следующие собственники: квартира <данные изъяты>. С учетом сведений ЕГРН о площадях квартир и собственниках, всего в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 550,3 кв.м., что составило 64,9 % от общего числа собственников, а не 66,7 %, как указано в протоколе.

Принимая во внимание сведения о количестве собственников помещений в многоквартирном доме, сведения о составе общего имущества собственников, сведения о количестве лиц присутствовавших на собрании, проверив расчет количества голосов, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого истцом общего собрания.

Поскольку истцом основания для признания решения общего собрания недействительным в силу ничтожности не приведены, судом не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании протокола общего собрания собственников МКД ничтожным.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступающего от имени участника собрания отсутствовали полномочия; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Из указанной нормы права следует, что одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Однако отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, правил составления протокола, нарушения равенства прав участников собрания при проведении общего собрания допущено не было. Собственники дома о проведении собрания были извещены 07.06.2019 г. путем размещения сообщения в письменной форме на информационных стендах в подъездах дома, что подтверждено актом о размещении уведомления о проведении общего собрания, удостоверенного подписями собственников квартир №№. Вопросы, поставленные в повестку дня относились к компетенции общего собрания, кворум для решения включенных в повестку дня вопросов имелся, так как в голосовании приняли участие 64,9 % собственников, решения приняты в соответствии с большинством количеством голосов, в установленные сроки были размещены сообщения об итогах голосования. Те обстоятельства, что в представленном истцом уведомлении, инициатором собрания указан Тимофеев А.Н., тогда как в протоколе инициатором собрания указана Кондратенко Е.П., отсутствие адреса о месте проведения собрания, с учетом очно-заочной формы голосования, не могут быть признаны судом существенными нарушениями, влекущими признание решения общего собрания недействительным.

Из материалов дела усматривается, что доля истца в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 5.05%, следовательно, голосование истца не могло повлиять на решение общего собрания. Доказательств того, что решение собрания влечет существенные неблагоприятные последствия для истца, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Фокину Ю.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фокину Ю. П. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено: 10.03.2020 г.