Решение по делу № 2-300/2012 (2-2795/2011;) ~ М-2320/2011 от 01.12.2011

Дело № 2 – 300/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2012 г.                                    г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                                                           Тайлаковой О.В.,

При участии прокурора                                           Аникиной В.О.,

С участием представителя истца                                                Абориной М.Е.,

Представителя 3-го лица                                    Демченко О.И.,

При секретаре                                           Кораблиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Валентины Ивановны к Тимченко Евгению Валерьевичу, Тимченко Наталье Сергеевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

    Истец Козлова В.И. обратилась в суд с иском к Тимченко Е.В., Тимченко Н.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении, мотивированным тем, что в квартире <адрес> она проживает вместе с мужем – Крючек Н.Ф., квартиросъемщиком квартиры, с 1973 года. С 2001г. в данной квартире проживают ответчики. Согласие на их проживание было дано с условием временного проживания. Истец с мужем в это время проживали в с. Елтышево Мошковского района НСО. В 2011г. она с мужем решили приватизировать квартиру. Однако, сделать этого не смогли, т.к. выяснилось, что Крючек Ф.Н. в марта 2001г. подписал заявление о регистрации по месту жительства в указанной квартире ответчика, как своего внука, его жену. В настоящее время в квартире зарегистрированы и дети ответчиков – Тимченко Е.Е. и Тимченко А.Е. Муж рассказал, что действительно подписывал какое-то заявление в ЖЭУ, написанное ответчицей, однако он не понимал, что регистрирует ответчиков по месту жительства. У мужа образование всего 3-и класса, поэтому его очень легко обмануть. Ее подписи на заявлении о регистрации ответчиков по месту жительства в квартире нет, т.к. она разрешала ответчикам только временное проживание в квартире и никогда не давала согласие на их регистрацию и постоянное проживание. Она с мужем потребовали от ответчиков снятия с регистрационного учета и выселении. Ответчики заявили, что не собираются этого делать. Ее с мужем здоровье ухудшается, и они больше не могут проживать в селе в неблагоустроенном доме. Поскольку ответчики отказываются выселяться, им приходится проживать вместе в одной квартире, в стесненных условиях, поэтому она решила обратиться с иском в суд. Кроме того, они не могут приватизировать квартиру, чтобы распорядиться ею по своему усмотрению. Ни она, ни ее муж родственниками ответчиков не являются, никогда совместно с ними не проживали, за исключением последнего времени ввиду ухудшения здоровья после отказа Тимченко выселиться из квартиры. Семейных отношений с Тимченко у нее и мужа нет, общего хозяйства они не ведут, общего бюджета не имеет. Права несовершеннолетних Тимченко на жилое помещение производны от прав их родителей, следовательно, самостоятельных прав на указанное жилое помещение несовершеннолетние не имеют. Просит признать ответчиков и их несовершеннолетних детей неприобретшими права пользования жилым помещением и выселить их из квартиры.

    В судебное заседание истец Козлова В.И. не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.3), просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 23).

    Представитель истца Козловой В.И. – Аборина М.Е., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 09.09.2011г. со сроком действия три года (л.д.9), заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что стороны по делу не являются близкими родственниками, истец не давала своего согласия на постоянное проживание ответчиков в квартире, согласия на регистрацию ответчиков в данной квартире не давала. Проживание ответчиков в квартире предполагалось временным, пока истец с мужем будут проживать в деревне, однако, после просьбы освободить квартиру, ответчики продолжают в ней проживать, создавая препятствия для пользования жилым помещением истцу и ее мужу – квартиросъемщику Крючек Ф.Н. Стороны вынуждены проживать в одной квартире.

    Ответчики Тимченко Е.В., Тимченко Н.С. в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что между сторонами имелось соглашение на проживание в данной квартире постоянно, в связи с чем, они зарегистрировались в указанной квартире, производят оплату коммунальных услуг и жилья, помогали истцу и ее мужу материально, а до весны 2011г. оплачивали истцу и ее мужу денежные средства за пользование жильем. Весной 2011г. истец и ее муж отказались получать данные денежные средства и стали требовать освобождения квартиры. От выселения из квартиры они отказываются, так как считают, что приобрели право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время стороны проживают в одной квартире. Совместного хозяйства не ведут. Представили возражения на заявленные требования в письменном виде (л.д. 17-19).

      3-е лицо Крючек Ф.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.3), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).

    Представитель 3-го лица Крючек Ф.Н. – Демченко О.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 22.08.2011г. со сроком действия три года (л.д. 25), исковые требования поддержала в полном объеме и суду пояснила, что между сторонами имелась договоренность только о временном проживании ответчиков в квартире. Согласие истца на регистрацию ответчиков в квартире отсутствует, стороны не являются близкими родственниками, следовательно, ответчики не являются лицами, приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

    Представитель 3-го лица Администрации Калининского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 26), причин неявки суду не сообщил.

    Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суд пришел к следующему выводу :

    Из п.3 возражений ответчиков на заявленные исковые требования следует, что срок исковой давности на обращение с иском истек, поскольку ответчики на законных основаниях были зарегистрированы в квартире в 2001г., и истец и 3-е лицо не могли не знать об этом (л.д.18).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    Из текста искового заявления, из пояснений сторон следует, что истцом не оспаривается законность регистрации ответчиков в указанной квартире, исковые требования заявлены о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением в связи с временным проживанием и отказом от выселения. Требования Козловой В.И. и Крючек Ф.Н. о выселении ответчиков из квартиры заявлены весной 2011 года, с данным иском истец Козлова В.И. обратилась в суд 01.12.2011г., следовательно, срок исковой давности ею пропущен не был.

С 1 марта 2005 года на территории РФ введен в действие Жилищный Кодекс Российской Федерации, а Жилищный Кодекс РСФСР утратил силу с указанной даты (ст.ст.1,2 ФЗ РФ «О введение в действие жилищного кодекса РФ»).

     В соответствии со ст.5 Федерального Закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

     Правоотношения сторон по настоящему гражданскому делу по пользованию жилым помещением возникли в 2001 году, т.е. еще до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса РСФСР.

          В силу ст.53 ЖК РСФСР, Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что Крючек Ф.Н. является нанимателем квартиры <адрес>, истец Козлова В.И. является членом семьи нанимателя данного жилого помещения (л.д.10).

    В квартире <адрес> состоят на регистрационном учете : Крючек Ф.Н., Козлова В.И. с 20.03.1973г.; Тимченко Е.В., Тимченко Н.С. с 20.03.2001г., Тимченко Е.Е. с 14.01.2003г., Тимченко А.Е. с 22.11.2004г. (л.д.11).

    Из пояснений сторон судом установлено, что наниматель жилого помещения Крючек Ф.Н. и член его семьи Козлова В.И. дали свое согласие в 2000-2001 г.г. на проживание ответчиков в квартире.

    Из заявления на л.д. 15 следует, что согласие на регистрацию ответчиков в спорной квартире было дано только квартиросъемщиком Крючек Ф.Н.

    В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исходя из смысла статей 53 и 54 Жилищного кодекса РСФСР, обстоятельствами, имеющими существенное значение для признания лица приобретшим право пользования жилым помещением, являются: наличие письменного согласия членов семьи нанимателя на вселение лиц в занимаемое жилое помещение; фактическое вселение в жилое помещение и совместное проживание в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением.

    Из заявления на л.д. 15 следует, что согласие на регистрацию ответчиков в спорной квартире было дано только квартиросъемщиком Крючек Ф.Н.

    Из справок на л.д. 13-14 следует, что в период с 2001г. по 15 сентября 2011г. Козлова В.И. и Крючек Ф.Н. проживали в <адрес>.

Также судом установлено, что истец Козлова В.И., ее муж Крючек Ф.Н. и ответчики не являются близкими родственниками, совместно стороны в спорной квартире не проживали, общее хозяйство не вели и не ведут.

Учитывая изложенное, а именно отсутствие согласия истца на регистрацию ответчиков в спорной квартире, отсутствие близких родственных отношений сторон и факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, суд считает установленным, что у ответчиков не возникло права пользования спорным жилым помещением, а сам по себе факт регистрации ответчиков в квартире, не может служить основанием для признания у них такого права, поскольку регистрация является административным актом и без соблюдения установленных жилищным законодательством оснований для возникновения права пользования жилым помещением не влечет за собой возникновения такого права.

В связи с тем, что у ответчиков Тимченко Е.В. и Тимченко Н.С. не возникло право пользования спорным жилым помещением по изложенным судом основаниям, у несовершеннолетних детей ответчиков – Тимченко Е.В. и Тимченко А.Е. право пользования жилым помещением также не возникло.

    Из пояснений ответчиков следует, что за проживание в квартире, они оплачивали Крючек Ф.Н. и его жене денежные средства сначала в сумме <данные изъяты> рублей, потом <данные изъяты> рублей, в дальнейшем по <данные изъяты> рублей, ежемесячно, до весны 2011 года. Весной 2011г. Крючек Ф.Н. отказался от получения денежных средств в связи с просьбой освободить квартиру. Из пояснений представителей истца и 3-го лица следует, что квартира для проживания ответчикам была предоставлена только на период проживания квартиросъемщика и его жены в деревне.

Свидетель Афонасьева М.И. суду пояснила, что истец и ее муж проживали с 2001г. в деревне, с этого времени они говорили, что в их квартире жили знакомые, чтобы присмотреть за квартирой. Вначале 2011г. истец ругалась с дедом Крючек Ф.Н. по поводу того, что он прописал ответчиков в квартире как на постоянное место жительства. Ей известно со слов истца и ее мужа, что ответчики живут в квартире до первого требования о ее освобождении.

Свидетель Афонасьева Г.И. суду пояснила, что истица с мужем пустили ответчиков проживать в квартире и были уверены, что при первой просьбе ответчики освободят квартиру. Истец всегда думала, что ответчики заехали в квартиру на время. Такие разговоры велись постоянно. Родители ответчика Тимченко всегда говорили, что нечего бояться, ответчики освободят квартиру по первому требованию. Тимченко Н.С. ей говорила лично, что они съедут с квартиры, если старики попросят. О регистрации ответчиков в квартире, истец узнала, когда решила приватизировать квартиру.

Свидетель Тимченко В.А. суду пояснил, что истица искала постояльцев в квартиру, чтобы ухаживать за квартирой на период их проживания в доме в деревне. Сначала была договоренность сдавать квартиру, а потом решили прописать ответчиков в квартире. Считает, что между сторонами была договоренность о том, что когда старики вернутся в город, они будут совместно проживать в квартире с ответчиками.

    В соответствии со ст.76 ЖК РСФСР, в поднаем может быть сдана нанимателем часть занимаемого им жилого помещения, а при временном выезде - все помещение (на период сохранения права пользования им), при этом ответственным перед наймодателем по договору найма остается наниматель.

    Учитывая, что квартиросъемщик Крючек Ф.Н. и его жена Козлова В.И. в квартире не проживали с 2001г. по сентябрь 2011г. и в этот период времени с их согласия и за дополнительную плату в квартире проживали ответчики, суд приходит к выводу, что отношения сторон основывались на условиях договора поднайма жилого помещения.

    В связи с указанным, суд считает установленным, что проживание ответчиков в квартире носило временный характер на период проживания квартиросъемщика Крючек Н.Ф. и его жены Козловой В.И. в деревне Елтышево.

    Доказательств обратного, ответчиками в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом не установлено.

В соответствии со ст.76 ЖК РСФСР, лица, проживающие в жилом помещении нанимателя на основании договора поднайма, самостоятельного права на это помещение не имеют.

    В связи с тем, что проживание ответчиков в спорной квартире носило временный характер и было обусловлено договором поднайма, который считается расторгнутым в связи с отказом квартиросъемщика от получения денежных средств за предоставленное жилое помещение для проживания ответчиков, и вселением истца и квартиросъемщика в квартиру, суд приходит к выводу, что ответчики подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, как не имеющие оснований для проживания в указанной квартире. При этом, судом учитывается, что ответчиками доказательств заключения соглашения о совместном проживании в квартире не представлено.

    Доводы ответчика Тимченко Е.В. о том, что его семьей полностью оплачивались коммунальных расходы и расходы по содержанию жилья, и указанное свидетельствует о постоянном характере их проживания в квартире, не могут быть приняты во внимание судом как основания для отказа в иске, поскольку, Тимченко Е.В. с семьей, проживая в указанной квартире, получал коммунальные услуги в период проживания, и бремя содержания жилья между сторонами было распределено именно таким образом.

    Доводы ответчиков о том, что при вселении в квартиру между сторонами состоялось соглашение о том, что ответчики вправе пользоваться квартирой постоянно при условии оказания материальной и иной помощи истцу и третьему лицу, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку между сторонами договор пожизненной ренты не заключался.

         И учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно подпункта «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, настоящее решение суда является основанием для отдела УФМС России по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска для снятия Тимченко Е.В., Тимченко Н.С., Тимченко Е.Е. Тимченко А.Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Исковые требования Козловой Валентины Ивановны к Тимченко Евгению Валерьевичу, Тимченко Наталье Сергеевне о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, о выселении – удовлетворить в полном объеме.

    Признать Тимченко Евгения Валерьевича, Тимченко Наталью Сергеевну, Тимченко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Выселить Тимченко Евгения Валерьевича, Тимченко Наталью Сергеевну, Тимченко Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ, Тимченко А.Е., ДД.ММ.ГГГГ, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Тимченко Евгения Валерьевича, Тимченко Натальи Сергеевны, Тимченко Е.Е. года рождения, Тимченко А.Е. года рождения, с регистрационного учета по адресу : <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья -             подпись                            Тайлакова О.В.