Приговор по делу № 1-106/2020 от 29.06.2020

УИД 11RS0016-01-2020-000803-26 Дело № 1-106/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года                              с. Выльгорт                        

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Республики Коми Данилова Д.В.,

подсудимого Аброськина А.С.,

защитника - адвоката Проворова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Аброськина А. С., <данные изъяты> судимости не имеющего,

- в порядке стст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося и под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аброськин А.С. совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 07:00 до 18:15, Аброськин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в точке с географическими координатами <адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения легкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 не менее 10 ударов руками и ногами по голове и телу, от которых последний испытал физическую боль и упал на землю. В результате умышленных преступных действий Аброськина А.С. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны, с кровоизлияниями в белочные оболочки правого и левого глазных яблок, закрытого перелома костей носа со смещением, квалифицирующиеся в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня, как легкий вред здоровью; кровоподтеков лица, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, на фоне которых разрывы слизистой оболочки, а также кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, правого плеча и ссадина в теменно-затылочной области головы, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью.

Он же, Аброськин А.С., находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 находится в состоянии алкогольного опьянения и вследствие нападения со стороны Аброськина А.С., не осознает противоправность действий последнего, похитил лежащий на земле рядом с Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J4+», с имеющейся внутри картой памяти, общей стоимостью 6500 рублей 00 копеек, в чехле, не представляющем для потерпевшего материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, и, таким образом, незаконно завладел указанным имуществом, после чего с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий Аброськина А.С. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 6500 рублей 00 копеек

В судебном заседании, в судебных прениях, подсудимый Аброськин А.С. вину в совершенных преступлениях признал, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что <дата> утром он находился в квартире у Свидетель №1, последнему позвонил потерпевший Потерпевший №1 и предложил прийти к нему в гости, там с ним и познакомился Аброськин А.С. После чего, потерпевший предложил поехать в <адрес>, чтобы отдохнуть, сходить в бар и они согласились. Потерпевший №1 сказал, что все расходы возьмет на себя. Они втроем из <адрес> поехали в <адрес> на такси марки «Лада 2112» черного или темно-зеленого цвета. Аброськин А.С., Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в это время в состоянии алкогольного опьянения. По дороге останавливались в Эжве, где Потерпевший №1 ходил до банкомата. Сев обратно в машину, Потерпевший №1 сказал, что денег у него нет, и они поехали обратно в <адрес>. По дороге остановились в районе <адрес>, чтобы покурить. Когда Аброськин А.С. и Потерпевший №1 вышли из машины, Аброськин А.С. стал высказывать Потерпевший №1 претензии по поводу того, что они просто так ездили в город, разозлился, после чего нанес последнему около 10 ударов по лицу и по телу кулаками обоих рук, от которых Потерпевший №1 упал, в результате чего у него выпал телефон. Аброськин А.С. увидел телефон и подобрал его. При этом ни Потерпевший №1, ни другие лица не видели, как Аброськин А.С. взял себе телефон. После этого они снова сели в машину и поехали в <адрес>. Потерпевший обратно свой телефон не требовал. После того как приехали в <адрес>, они зашли к Свидетель №1 домой, где еще выпили и впоследствии Аброськин А.С. ушёл домой. На следующее утро Аброськин А.С. проснулся, увидел у себя мобильный телефон Потерпевший №1, который продал Свидетель №3 за 1200 рублей. Деньги потратил на личные нужды. В судебном заседании Аброськин А.С. указала, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

В протоколе явки с повинной Аброськин А.С. добровольно сообщил о совершенных им преступлениях указав, что <дата> он в <адрес> сначала нанес несколько ударов по различным частям тела Потерпевший №1, после чего последний упал на снег и выронил телефон, а Аброськин А.С. забрал указанный телефон. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.46).

Исследовав и оценив доказательства собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершенных преступлениях установленной показаниями подсудимого, оглашенными показаниями потерпевшего, свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, и другими материалами уголовного дела.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии от <дата> (т.1 л.д. 40-43), следует, что <дата> в утреннее время, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на протяжении примерно 2 часов катался по <адрес> на автомобиле такси марки «ВАЗ 2110» зеленого цвета. В такси он распивал спиртное, а именно пиво и водку. Потом в какой-то момент в автомашине появились еще два молодых человека, ранее ему не знакомых. Скорее всего, он их пригласил прокатиться с ним на автомобиле такси. После они стали кататься по <адрес>. В какой-то промежуток времени они заезжали в кафе «Север», расположенное по <адрес> резервы <адрес>, для того, чтобы купить спиртное. При этом, за все спиртное, которое распивали все вместе, расплачивался Потерпевший №1, принадлежащей ему банковской картой. Позднее он предложил данным молодым людям съездить в <адрес> для того, чтобы погулять, сходить в бар. При этом, указал, что все расходы возьмет на себя. Молодые люди согласились, и они, на той же автомашине, поехали в <адрес>. По пути в <адрес>, он зашел в приложение «Сбербанк Онлайн», где неожиданно для себя обнаружил, что на его банковской карте отсутствуют денежные средства. Он сообщил об этом присутствующим. Водитель такси и два молодых человека, находившиеся с ним в автомашине, стали грубо выражаться в отношении него, говорить, что он их обман<адрес> угроз при этом не высказывали. Что происходило после этого, он плохо помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что они остановились в каком-то населенном пункте. После чего молодой человек высокого роста, который ехал с ним в машине, стал избивать его на улице, около дороги. Нанес не менее 5 ударов по лицу, от чего он испытал сильную физическую боль. Наносил ему удары руками и ногами, никакие посторонние предметы не использовал. Сопротивление он ему никакое не оказывал, так как не мог из-за алкогольного опьянения. Позже в машине данный мужчина вернул принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту, ничего при этом не сказав. Потом они вчетвером поехали обратно в <адрес> к нему домой. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 уснул и проснулся <дата> примерно в 16:00. В его квартире уже никого не было. Он почувствовал сильную боль в голове, недомогание и решил позвонить в скорую помощь, но не обнаружил принадлежащего ему сотового телефона. После этого он направился к своей знакомой, Свидетель №6, которая отвезла его в больницу. Телефон был марки «Samsung Galaxy J4», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета, материальной ценности для него не представляет. Карт памяти не было, была сим-карта оператора Теле-2 с абонентским номером +№. На дисплее телефона имелись 2 трещины и скол, также имелись небольшие потертости. Телефон он приобретал весной 2019 года в <адрес> за 9 690 рублей. В настоящий момент оценивает телефон на сумму в 6 500 рублей. Ущерб для него является незначительным, поскольку его ежемесячный доход составляет <данные изъяты>.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от <дата>, следует, что на обратном пути в <адрес>, когда автомашина остановилась, выйдя на улицу из автомашины, Аброськин А.С. стал наносить Потерпевший №1 удары ногами по голове, нанеся более 10 ударов. Когда ему наносились удары, то никаких требований ему не высказывали, угроз не слышал. От ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Когда пришел в сознание, он сел в автомашину, и обнаружил пропажу телефона. Потерпевший №1 телефон не просил вернуть, так как был напуган, а попросил вернуть сим карту оператора «Теле 2». По приезду в <адрес>, они все вместе пошли домой к потерпевшему, где вновь начали распивать спиртные напитки. (т.1 л.д.79-82).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал (т.1 л.д.86-89), что в период времени с 14 по <дата> они вместе с Аброськиным А.С. распивали спиртное. Он и Аброськин в дневное время, примерно с 10 до 14 часов, спустились в квартиру к Потерпевший №1, где уже втроем продолжили распивать спиртное - водку, пиво. Далее они все поехали на автомашине ВАЗ черного цвета в <адрес>, чтобы сходить в клуб, отдохнуть. Он, Аброськин А.С. и Потерпевший №1 ехали на заднем пассажирском сидении. В машине играла музыка, ссор и конфликтов не было. По инициативе Потерпевший №1 он должен был взять все расходы на себя. В какой-то момент он услышал, что Потерпевший №1 сказал, что у него нет денег, и они не смогут поехать в <адрес>. В итоге они доехали до Эжвы, а потом развернулись и поехали обратно в <адрес>. Конфликт между Аброськиным А.С. и Потерпевший №1 начинался в машине. Аброськин А.С. разозлился на Потерпевший №1 только из-за того, что тот его обманул, пригласил отдохнуть, а потом сослался на отсутствие денег. Таксист остановил машину на обратном пути около <адрес>. Свидетель №1, Аброськин А.С., Потерпевший №1 вышли покурить. Аброськин А.С. и Потерпевший №1 отошли от машины и о чем-то стали разговаривать, Аброськин А.С. кричал на Потерпевший №1, что сейчас разобьет ему лицо, при этом, Свидетель №1 не слышал, чтобы Аброськин А.С. что-либо требовал с Потерпевший №1 Далее Аброськин А.С. начал наносить Потерпевший №1 ударов кулаками по лицу, нанеся более 10 ударов. От ударов Потерпевший №1 падал на снег и снова вставал. Ответные удары Потерпевший №1 не наносил. Водитель такси все это время сидел в машине. Свидетель №1 всю драку не видел и к ним не подходил. По времени это происходило не более 10 минут. Далее Потерпевший №1 сел в машину сам, у него на лице была кровь ссадины, синяки (гематомы). После этого они все поехали в <адрес>. Потерпевший №1 стал спрашивать, у кого находится его телефон и попросил вернуть сим карту. В этот же день, ближе к вечеру, они приехали в <адрес> и Свидетель №1, Потерпевший №1 и Аброськин А.С. вышли около его дома. Втроем они пошли в квартиру к Потерпевший №1, где снова распивали спиртное. В этот же день Аброськин А.С. сказал, что в <адрес> пока тот избивал Потерпевший №1, у последнего выпал телефон, Аброськин А.С. поднял его со снега и оставил его себе.

Свидетель Свидетель №4 показал (т.1 л.д. 125-127), что с начала января 2020 года и примерно до <дата> на автомобиле марки ВАЗ 2112, подрабатывал в службе такси «Эконом» <адрес> Республики Коми. Потерпевший №1, Аброськин А.С. и Свидетель №1 ему знакомы как жители <адрес>. В период времени с 10 по <дата>, примерно в 07:30, Свидетель №4 на личный сотовый телефон позвонил Потерпевший №1 с просьбой свозить его и его знакомых в <адрес> за 2000 рублей. Свидетель №4 согласился, после чего на вышеуказанном автомобиле подъехал к 1 или 2 подъезду <адрес>. Возле подъезда находился Потерпевший №1, Аброськин А.С. и Свидетель №1, все были в выпившем состоянии. Указанных лиц он повез в <адрес>. По пути следования Потерпевший №1, Аброськин А.С. и Свидетель №1 пили в автомобиле пиво, в какой-то момент между Потерпевший №1 и Свидетель №1 произошла словесная ссора из-за денег. Далее они приехали к магазину «Светофор», расположенный при въезде в <адрес>. Молодые люди втроем сходили в магазин и вернулись со спиртным и закуской, после сказали ему ехать обратно в <адрес>. По пути следования между вышеуказанными лицами продолжилась ссора из-за денег, и, проезжая мимо <адрес> Республики Коми, Аброськин А.С. попросил остановить автомобиль, так как им надо поговорить на улице. Проехав примерно на расстоянии 700 метров от знака, обозначающего окончание населенного пункта <адрес>, Свидетель №4 остановил свой автомобиль на трассе, точнее на правой отворотке по ходу движения в сторону <адрес>, на месте бывшей заправки «Лукойл», не доезжая <адрес>, после чего Потерпевший №1, Аброськин А.С. и Свидетель №1 втроем вышли из автомобиля и начали выяснять между собой отношения на повышенных тонах. Свидетель №4 отъехал до магазина, так как не хотел участвовать в их конфликте, вернулся примерно через 10-15 минут и увидел, что лицо у Потерпевший №1 разбито, на лице присутствует кровь. Когда Свидетель №4 отъехал от них, то видел, что Потерпевший №1 один раз по лицу ударил Аброськин А.С.

    Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показал (т.1 л.д.108-110), что <дата> он совместно с Свидетель №3, проживающим по адресу: <адрес> распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ночью с <дата> на <дата> он поехал в магазин «Север», где встретил своего знакомого Аброськина А.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения, и который предложил ему за 2000 рублей купить у него сотовый телефон марки «Самсунг» в силиконовом чехле черного цвета, при этом пояснил, что телефон его, телефон находится в исправном состоянии. Свидетель №2 согласился купить телефон, только попросил Аброськина А.С. подойти к Свидетель №3 После он в магазине купил спиртное и уехал к Свидетель №3, а Аброськин А.С. остался в магазине. У Свидетель №3 они вдвоем продолжили распивать спиртное, от которого он усн<адрес> он где-то под утро <дата> и увидел Аброськина А.С., который в комнате с Свидетель №3 распивал спиртное. Свидетель №3 сказал, что купил у Аброськина А.С. сотовый телефон за 1250 рублей вместе с чехлом. Свидетель №3 ему показал купленный у Аброськина А.С. телефон. В дальнейшем ему стало известно, что Свидетель №3 выдал сотрудникам полиции телефон с чехлом, который купили у Аброськина А.С.

Свидетель Свидетель №3 дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 111-113), показав также, что <дата> около 08 часов к нему на сотовый телефон позвонил Аброськин А.С. и сказал, что ему нужны деньги и предложил купить у него сотовый телефон. При этом Аброськин А.С. пояснил, что телефон принадлежит ему. Он согласился на покупку телефона и пригласил Аброськина А.С. к себе домой. Аброськин А.С. пришел к нему и показал телефон модели «Самсунг» с силиконовым чехлом черного цвета. Телефон был выключен, сим-карта отсутствовала. Он включил телефон, в котором никаких данных не было, и согласился купить его за 1250 рублей вместе с чехлом. После покупки, он с Аброськиным А.С. стал распивать спиртное. Данный телефон и чехол, купленный у Аброськина А.С., он добровольно выдал сотрудникам полиции.

    Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный ГУР ОП № ОМВД России по <адрес> показал (т.1 л.д.128-130), что в ходе сбора материала проверки, зарегистрированного по факту хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy J4», принадлежащего Потерпевший №1, был опрошен Свидетель №3, который пояснил, что <дата> приобрел у Аброськина А.С. сотовый телефон марки «Samsung» за 1250 рублей. Аброськин А.С. пояснил Свидетель №3, что телефон принадлежит ему. После дачи объяснения Свидетель №3 выдал сотовый телефон марки «Samsung» imei: №, imei: №.

Свидетель Свидетель №6 показала (т.1 л.д.151-153), что <дата> примерно в 16:15, возможно, чуть позже, в магазин зашел Потерпевший №1, в состоянии сильного алкогольного опьянения. Его лицо было отекшим, с кровоподтеками, синяками. Она поняла, что его избили. Затем они поехали на такси в больницу ЧУЗ «РЖД-Медицина» в <адрес>. В больнице его госпитализировали, а она уехала на работу.

Также вина подсудимого в совершении данных преступлений, подтверждается следующими письменными доказательствами.    

В рапорте оперативного дежурного ОП № ОМВД России по <адрес> указано, что <дата> в 18:15 в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> позвонила медсестра «НУЗ» <адрес>, которая сообщила о том, что оказана медпомощь Потерпевший №1, ему выставлен диагноз «СГМ». (т.1 л.д.3).

В рапорте оперативного дежурного ОП № ОМВД России по <адрес> указано, что <дата> в 18:45 в дежурную часть ОП № ОМВД России по <адрес> позвонил УУП Русанов А.А. и сообщил о том, что Потерпевший №1, избили неизвестные, похитили у него телефон. (т. 1 л.д. 4).

Из заключения экспертов № от <дата> и № Д от <дата> следует, что у Потерпевший №1 обнаружены кровоподтеки лица, на фоне одного из которых ушибленная рана, с кровоизлияниями в белочные оболочки правого и левого глазных яблок, закрытый перелом костей носа со смещением (подтверждено рентгенологически), кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ, на фоне которых разрывы слизистой оболочки, а также кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, правого плеча и ссадина в теменно-затылочной области головы. Обнаруженные повреждения могли образоваться в результате ударных, ударно-скользящего воздействий твердыми тупыми предметами с ограниченной контактной поверхностью, возможно частями тела постороннего человека (лиц), не исключается при обстоятельствах, указываемых подэкспертным. Обнаруженные кровоподтеки, с кровоизлияниями в белочные оболочки правого и левого глазных яблок, кровоизлияния в слизистую оболочку верхней и нижней губ с разрывами слизистой оболочки, ссадина квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Ушибленная рана и закрытый перелом костей носа со смещением квалифицируются в отдельности по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше 21 дня как легкий вред здоровью. Давность образования обнаруженных повреждений в срок, указываемый в постановлении (<дата>) не исключается, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений (цвет кровоподтеков, поверхность раны, цвет кровоизлияний, поверхность ссадины), а также данные медицинской документации. (т.1 л.д. 35-36, 74-76).

Протоколом выемки от <дата> изъят сотовый телефон марки «Samsung» imei: №, imei: № (т.1 л.д.132-136).

Протоколом осмотра предметов от <дата> осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» imei: №, imei: №, добровольно выданный актом добровольной выдачи от <дата>, имеется подпись Свидетель №3, установлено, что сотовый телефон в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле черного цвета. На чехле имеется надпись «spigen». Сотовый телефон сенсорный, экран телефона имеет повреждения в виде двух трещин, скола. На задней панели телефона имеется указание на марку «Samsung». При включении телефона на экране высвечивается марка телефона «Samsung» и модель телефона «Galaxy J4+». Корпус телефона монолитный. Сим-карты в телефоне отсутствуют, слоты для сим-карт пустые, имеется карта памяти на 16 Гб «OltraMax». Телефон в рабочем состоянии, при включении телефона обнаруживаем, что все настройки телефона – заводские. (т.1 л.д.137-143).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, осмотрен участок местности, расположенный на 23-м километре автодороги «Сыктывкар-Ухта» по ходу движения из <адрес> в сторону <адрес>, в <адрес>, Республики Коми, в точке с географическими координатами <адрес>. Данный участок местности имеет наземное покрытие в виде асфальтобетона. На данном участке местности расположено одноэтажное здание, выполненное из кирпича серого цвета, отсутствует оконное остекление, крыша, входные двери. На данной территории также расположены бетонные плиты, различный мусор. Данное здание – бывшая автомобильная заправочная станция «Лукойл». (т.1 л.д.154-161).

У суда нет оснований сомневаться в выводах вышеуказанных экспертиз, которые проведены квалифицированными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов мотивированы. Данные экспертизы согласуются как с показаниями подсудимого, так и с другими исследованными в суде доказательствами.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья, а также в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Объективно вина Аброськина А.С. подтверждается его последовательными, подробными, признательными показаниями, где он подробно изложил обстоятельства, при которых он в ходе произошедшего между ним и потерпевшим Потерпевший №1 конфликта, наносил удары потерпевшему по лицу и телу. После чего похитил телефон потерпевшего, который выпал из кармана последнего в ходе потасовки. Также вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 Показания указанных лиц в целом стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Имеющие разногласия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, подсудимого Аброськина А.С. суд объясняет личностным восприятием каждым происходящего, а также нахождение указанных лиц (за исключением Свидетель №4) в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных, а равно каких-либо близких отношений не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Явку с повинной Аброськина А.С., а также его показания в судебном заседании суд признает допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им добровольно и в присутствии адвоката, показания подсудимый давал с соблюдением права на защиту и права не свидетельствовать против себя, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в суде доказательств, представленной стороной обвинения, и подтверждаются в частности показаниями вышеперечисленных свидетелей и потерпевшего, заключениями проведенных экспертиз, протоколом осмотра места происшествия и другими письменными материалами уголовного дела.

Придя к выводу о необходимости изменения ранее предъявленного подсудимому обвинения на статьи уголовного закона, предусматривающие ответственность за преступления, дела по которым относятся к категориям дел частного обвинения, возбуждаемых не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, суд при наличии в деле такого заявления, а также когда дело было возбуждено руководителем следственного органа, следователем, органом дознания или дознавателем с согласия прокурора по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 20 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимого по соответствующим статьям уголовного закона.

Так, в ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просит прилечь Аброськина А.С. к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ, и возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Считая вину подсудимого Аброськина А.С. в совершенных преступлениях доказанной, суд квалифицирует его действия по ст.115 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

О том, что действия Аброськина А.С. следует квалифицировать как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, а также как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, объективно свидетельствуют действия Аброськина А.С., который, изначально в ходе конфликта стал наносить удары потерпевшему и только после этого в связи с внезапно возникшим преступным корыстным умыслом, тайно совершил хищение телефона, принадлежащего Потерпевший №1 Судом установлено, что Аброськиным А.С. совершено именно тайное хищение телефона, принадлежащего потерпевшему, поскольку Аброськину А.С. было очевидно, что ни иные лица, ни потерпевший, не осознавали его преступных действий, так как потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, был дезориентирован после нанесения ударов Аброськиным А.С.

Как следует из материалов уголовного дела подсудимый на учете врача нарколога не состоит, однако, согласно заключению эксперта № от <дата> в прошлом по результатам обследования в психиатрической больнице Аброськину А.С. установлен диагноз «органическое эмоционально-лабильное расстройство». Признаков психических расстройств, которые бы лишали (или ограничивали) Аброськина А.С. как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не было и нет. (т. 1 л.д. 106).

При назначении наказания суд учитывает положения стст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по обоим эпизодам преступления суд полагает необходимым признать явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, признание вины в суде, состояние здоровья подсудимого, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как показал в судебном заседании сам Аброськин А.С., именно употребление спиртных напитков, способствовало совершению им инкриминируемого ему преступления.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность виновного, ранее не судимого, впервые совершившего два умышленных преступления небольшой тяжести, суд приходит к убеждению, что исправление Аброськина А.С., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, с учетом семейного и имущественного положения подсудимого, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» о взыскании с подсудимого денежных средств в размере 15 005 рублей 74 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь стст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аброськина А. С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание в виде обязательных работ:

- по ст.115 ч.1 УК РФ – 100 часов;

- по ст.158 ч.1 УК РФ – 120 часов.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Аброськину А.С. наказание в виде 160 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Аброськина А.С. на апелляционный срок в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора <адрес> Республики Коми удовлетворить, взыскать с Аброськина А. С. в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства в размере <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: сотовый телефона марки «Samsung Galaxy J4+», с имеющейся внутри картой памяти, в чехле – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> в <адрес> – вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин