Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-780/2018 от 04.05.2018

Дело № 12-780/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2018 года                                                                                                             г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Кургунова Н.З., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Ивах Алексея Александровича – Цеона Сергея Александровича о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 от 25.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 от 25.01.2018 года Ивах А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Ивах А.А. –Цеона С.А. 04.05.2018 г. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой ходатайствовал о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 25.01.2018 г. с учетом даты получения защитником обжалуемого постановления – 03.05.2018 г.

В судебное заседание Ивах А.А., его защитник Цеона С.А. не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения поданного ходатайства, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая положения ст.25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 от 25.01.2018 года направлена Ивах А.А. по почте по адресу его места жительства (***, однако, получена им не была, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения 13.02.2018 г. (л.д.24).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей Амурской области по БГСУ № 8 были приняты все необходимые меры по направлению Ивах А.А. копии постановления от 25.01.2018 года и созданы надлежащие условия для реализации им права на обжалование этого судебного акта.

Впоследствии защитник Ивах А.А. –Цеона С.А. о по заявлению о выдаче копии упомянутого постановления получил его в БГСУ №8 03 мая 2018 г.

С жалобой на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 от 25.01.2018 года защитник Ивах А.А. –Цеона С.А. обратился в Благовещенский городской суд 04 мая 2018 г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, жалоба защитника Ивах А.А. –Цеона С.А. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 от 25.01.2018 года, представленная в Благовещенский городской суд 04 мая 2018 г., подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, по истечении десяти суток после даты возвращения в суд неврученного почтового отправления на имя Ивах А.А., содержащего копию указанного постановления.

Ивах А.А., будучи осведомленным о нахождении в отношении его в производстве мирового судьи Амурской области по БГСУ №8 дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал.

При этом из материалов дела следует, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Аналогичная правовая позиция отражена в Решениях Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2016 года N 7-ААД16-1; от 23.11.2017 года №78-ААД17-2.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявителем не представлено уважительных причин, объективно свидетельствующих о препятствии или исключении своевременной подачи жалобы, как самим заявителем, так и посредством защитника в установленный законом срок.

При этом следует отметить, что АВ не лишен возможности лично или с привлечением защитника обратиться с жалобой на вступившее в законную силу решение судьи районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

защитнику Ивах Алексея Александровича – Цеона Сергею Александровичу отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления мирового судьи Амурской области по БГСУ8 от 25.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отказать.

Жалобу защитника Ивах А.А. – Цеона С.А. на постановление мирового судьи Амурской области по БГСУ № 8 от 25.01.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                                     Н.З. Кургунова