Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-999/2020 ~ М-407/2020 от 25.02.2020

Дело № 2-999/2020

24RS0024-01-2020-000541-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фоминой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Фоминой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Е.И. и ООО «ХКФ» был заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 125 790 руб., в том числе 105 000 руб. – сумма к выдаче, 20 790 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 19,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа определена в размере 3 318,34 руб. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69054,31 руб., из которых: сумма основного долга – 47160,03 руб., неоплаченные проценты после выставления требования - 21 435,85 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 458,43 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с Фоминой Е.И. задолженность в размере 69054,31 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2271,63 руб.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» Жуков Р.А. в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Фомина Е.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ООО «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, таким образом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца, отраженного в исковом заявлении, а также в отсутствие представителя третьего лица, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Фоминой Е.И. и ООО «ХКФ» был заключен договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 125 790 руб., в том числе 105 000 руб. – сумма к выдаче, 20 790 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, процентная ставка 19,90 % годовых, сумма ежемесячного платежа определена в размере 3 318,34 руб., срок возврата кредита – 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый.

Денежные средства в размере 125 790 руб. перечислены на счет заемщика, денежные средства в размере 105 000 руб. выданы Фоминой Е.И. через кассу офиса банка, также во исполнение распоряжения Фоминой Е.И. банк осуществил перечисление 20790 руб. на оплату дополнительных услуг (страховой взнос на личное страхование).

В соответствии с п. 6 Условий договора размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 3318,34 руб.

Согласно п.п. 1, 2 главы III Условий договора, обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами Банка. За нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам по карте Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора установлена неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В нарушение условий заключенного договора, Фомина Е.И. допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную задолженность не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка № с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании с Фоминой Е.И. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96081,69 руб. На основании заявления Фоминой Е.И. определением мирового судьи судебного участка № 39 в г. Канске от 24.05.2018 г. судебный приказ отменен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69054,31 руб., из которых: сумма основного долга – 47 160003 руб., убытки – 21 435,85 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 458,43 руб.

Расчеты задолженности, представленные истцом, судом проверены, их арифметическая правильность и достоверность ответчиком не оспорена, в связи с чем, они представляются суду правильным. При этом, суд принимает во внимание, что в силу ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Получая кредит, Фомина Е.И. приняла на себя обязательство ежемесячно уплачивать Банку сумму основного долга и проценты в размере минимального платежа по условиям, предусмотренным Условиями кредитования, а также приняла условия договора в части оплаты установленных комиссий, а также условия, по которым за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Судом, таким образом, установлено, что ответчиком Фоминой Е.И. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, а поэтому ответчик должен нести перед истцом ответственность за неисполнение данного обязательства.

Поскольку ответчик Фомина Е.И. допустила отказ от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, не погасила образовавшуюся задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 69054,31 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в пользу истца с ответчика Фоминой Е.И. также взысканию подлежит сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 2271,63 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Фоминой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Е.И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в размере 69054 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2271 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2020 г.