Решение по делу № 2-244/2015 (2-2047/2014;) ~ М-1787/2014 от 05.11.2014

    Дело № г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес >

    Гурьевский районный суд <адрес > в составе председательствующего судьи Шашковой А.Н.,

    при секретаре Худоба О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савицкого ФИО7 к Полтавскому ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафных санкций по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

Савицкий ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к Полтавскому ФИО10 в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком Полтавским ФИО11 был заключен договор займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому он, Савицкий ФИО12 передал Полтавскому ФИО13 заем в размере <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> Евро или <данные изъяты> долларов США по курсу ЦБ РФ на день передачи займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа, но не менее суммы займа и плату за пользование займом в обусловленный вышеуказанным договором срок. Согласно условиям указанного договора, сумма возврата займа производится единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГ, а также может быть возвращена частями или полностью досрочно с согласия займодавца по курсу Евро или доллара США на день возврата займа. Плата за пользование денежными средствами составляет 4% в месяц, с выплатой процентов 1 числа каждого месяца. В случае просрочки выплаты процентов заемщик выплачивает займодавцу 5% за каждый просроченный месяц. Просрочка выплаты процентов не должна превышать 3 месяца. В случае просрочки возврата суммы заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

    Кроме того, истец в иске указал, что ответчик Полтавский ФИО14 выплатил ему только проценты за первые три месяца пользования заемными денежными средствами, то есть за <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГ он, истец, обратился с претензий к Полтавскому ФИО15 с требованием исполнить свои обязательства по договору займа, и вернуть ему денежные средства, однако ответчик вышеуказанную претензию оставил без внимания и до настоящего времени сумму займа, а так же проценты за пользование заемными денежными средствами не возвратил. В связи с чем, задолженность ответчика на день подачи иска составила: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа, <данные изъяты> рублей штрафные санкции по договору займа. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец Савицкий ФИО16 и его представитель Галактионов ФИО17. исковые требования уточнили, указав, что сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей,    поскольку ответчик Полтавский ФИО19 выплатил проценты за ДД.ММ.ГГ, в остальном поддержали заявленные ранее требования, по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что до настоящего времени задолженность ответчиком Полтавским ФИО18 перед истцом по договору займа не погашена. Просили суд удовлетворить исковые требования.

Ответчик Полтавский ФИО20 в судебное заседание не явился, при том, что о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом уведомлялся судом путем направления по адресу его места жительства судебной корреспонденции, однако о причинах неявки в судебное заседание суду заблаговременно не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск суду не представил. Вместе с тем, в материалах дела имеются сведения о том, что ответчик Полтавский ФИО21. уклоняется от получения направленного судом извещения, о чем свидетельствует возвращенная в адрес суда судебная корреспонденция с отметкой сотрудника почтового отделения связи об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата на почтовое отделение связи для её получения. При таких обстоятельствах Полтавский ФИО22 с учетом положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании требований, предусмотренных ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение истца Савицкого ФИО23 его представителя Галактионова ФИО24., не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а также, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика Полтавского ФИО25 не уважительными, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ознакомившись с материалами дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Савицким ФИО26 и Полтавским ФИО27 был заключен договор денежного займа № 1, согласно которому ответчик Полтавский ФИО28 взял в долг у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> копеек и обязался возвратить истцу указанную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГ. Указанный договор был подписан обеими сторонами.

Из указанного договора денежного займа от ДД.ММ.ГГ следует, что ответчик Полтавский ФИО29 документирован паспортом серия № выданным ОВД <адрес > ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, из исследованного в судебном заседании договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГ (п.п.3, 4) следует, что ответчик Полтавский ФИО30 обязался осуществлять плату за пользование денежными средствами в размере 4% в месяц, с выплатой процентов каждого месяца 1 числа. В случае просрочки выплаты процентов ответчик обязался выплачивать истцу 5% за каждый просроченный месяц. Просрочка выплаты процентов не должна превышать 3 месяца.

В случае просрочки возврата суммы ответчик обязался выплатить истцу штраф в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 810 ГК РФ свои обязательства Полтавский ФИО31 по договору займа не исполнил, доказательств обратного материалы дела не содержат. Задолженность ответчика Полтавского ФИО32. перед истцом по договору займа составляет <данные изъяты> рублей – основная сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, истец просит взыскать штрафные санкции по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, с учетом уточнения истцом заявленных требований в части взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами, суд полагает, что расчет суммы неустойки должен быть произведен исходя из общей суммы задолженности в размере <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа), соответственно <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, период задолженности 66 дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года, <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что со стороны ответчика имеет место нарушение обязательств, принятых на себя по договору займа, исковые требования Савицкого ФИО33 подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика Полтавского ФИО34. в пользу Савицкого ФИО35 подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей.в размере мма займаадолженности.ора обеспечить доступ?сут ли за собой нарушение целостности, а всего <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с требованиями, установленными п. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика Полтавского ФИО36 подлежит взысканию государственная пошлина, которая в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Савицкого ФИО37 к Полтавскому ФИО38 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору займа, штрафных санкций по договору займа - удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать с Полтавского ФИО39, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в пользу Савицкого ФИО40 сумму основного долга по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> копеек, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> копеек, а всего в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Полтавского ФИО41, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес >, зарегистрированного по адресу: <адрес >, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии с положениями, предусмотренными п. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в Гурьевский районный суд <адрес >, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд <адрес > в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                   А.Н. Шашкова