Приговор по делу № 1-56/2017 от 24.03.2017

Дело – 56/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                  29 мая 2017 года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

гос. обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Д.,

защитника: адвоката В.,

подсудимого Б.,

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес> <адрес>, гражданина РФ, русского, с образованием 9 кл., временно не работающего, холостого, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б. совершил <данные изъяты> хищение имущества Г., причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 час. 14 мин. до 19 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ Б. с состоянии алкогольного опьянения в <адрес> умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью последующего хищения денежных средств, находящихся на лицевом счете, открытом на имя Г., путем свободного доступа с дивана, расположенного в комнате вышеобозначенного жилища, похитил банковскую карту « принадлежащую Г. и не представляющую для последнего материальной ценности.

В этот же день и период времени Б., действуя умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, посредством банкомата ПАО «Росбанк», находящегося по адресу: <адрес>, и ранее похищенной у Г. банковской карты«, произвел снятие денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих Г.

С похищенным имуществом Б. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Г. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Тем самым, Б. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.

Кроме того, подсудимый Б. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, предъявленное Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, посягающего на собственность гражданина, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание Б., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины и раскаяние в совершении преступления, о чем свидетельствует заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу; возмещение материального ущерба, причиненного совершенным преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Б., судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая данные о личности Б., который по месту жительства характеризуется посредственно, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ на определенный срок в данном случае обеспечит достижение целей наказания.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного Б. преступления, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного Б. преступления, суд не находит оснований для применения к назначаемому наказанию положения ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства: банковскую карту «ВТБ 24», принадлежащую Г., надлежит передать по принадлежности; сотовый телефон «<данные изъяты> в коробке с документами (руководство пользования), сим карту оператора «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, надлежит передать по принадлежности Б.

Гражданский иск Г. к Б., принимая во внимание принятые ответчиком меры по возмещению в добровольном порядке материального ущерба, причиненного истцу, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Б.–подписка о невыезде, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту «<данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Г., ограничения по распоряжению отменить; сотовый телефон «<данные изъяты>» в коробке с документами (руководство пользования), сим карту оператора «Мегафон», хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Солнечному району, по вступлению приговора в законную силу, возвратить по принадлежности Б., ограничения по распоряжению отменить.

Исковые требования Г. к Б. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован, опротестован в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      ____________

1-56/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
прокурор
Другие
Шяпятис Виктор Викторович
Ягайлов Сергею Леонидовичу
Суд
Солнечный районный суд Хабаровского края
Судья
Соловьев Алексей Александрович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
solnechniy--hbr.sudrf.ru
24.03.2017Регистрация поступившего в суд дела
24.03.2017Передача материалов дела судье
30.03.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
13.04.2017Судебное заседание
02.05.2017Судебное заседание
19.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Судебное заседание
29.05.2017Провозглашение приговора
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее