Решение по делу № 2-314/2018 ~ М-285/2018 от 23.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск                                        28 мая 2018 года

Судья Балтийского городского суда Калининградской области Смыкова Г.А.,

при секретаре Башаевой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будько Леонида Олеговича к муниципальному унитарному предприятию «Жилремстрой» в лице конкурсного управляющего Сенаторовой Светланы Владимировны о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Будько Л.О. обратился в суд с иском к МУП «Жилремстрой» и, с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, выходному пособию в размере 123 323,04 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обоснование своих требований сослался на то, что с 01.09.2015 он работал в МУП «Жилремстрой» в должности слесаря 5 разряда в производственно-техническом участке. Указывает, что был уволен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – «ТК РФ»). При увольнении ответчик не выплатил ему начисленную заработную плату за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018, а также выходное пособие. В январе 2018 года МУП «Жилремстрой» было признано банкротом, а управление им с этого момента осуществляет конкурсный управляющий Сенаторова С.В. В добровольном порядке МУП «Жилремстрой» отказалось погасить имеющуюся перед ним задолженность.

В судебном заседании Будько Л.О. уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Также указал, что он имеет право на выходное пособие за 3-1 месяц, задолженность по состоянию на 16.05.2018 составила 123 323,04 руб.

МУП «Жилремстрой» было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, однако не обеспечило явку в судебное заседание своего уполномоченного представителя и не представило каких-либо возражений относительно иска.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск Будько Л.О. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что Будько Л.О. с 01.09.2015 по 22.01.2018 включительно состоял в трудовых отношениях с МУП «Жилремстрой», занимая должность слесаря АВР в производственно-техническом участке на основании трудового договора от 01.09.2015 «…».

22 января 2018 года Будько Л.О. был уволен в связи с сокращением штата работников предприятия, то есть по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Факт увольнения Будько Л.О. подтверждается, копией трудовой книжки и ответчиком не оспариваются.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.01.2018 по делу
№ А21-9714/2016 МУП «Жилремстрой» признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев; конкурсным управляющим утверждена Сенаторова Светлана Владимировна.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 6 ст. 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как следует из ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Частью 1 ст. 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Согласно ч. 2 ст. 178 ТК РФ в исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Как следует из решения ГКУ КО «ЦЗН Калининградской области» о сохранении среднего месячного заработка от 23.04.2018 «…» Будько Л.О. была сохранена средняя заработная плата на период трудоустройства в течении 3-го месяца со дня увольнения.

Из абз. 1 п. 12 Положения о порядке высвобождения, трудоустройства рабочих и служащих и предоставления им льгот и компенсаций, утвержденного Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 02.03.1988 № 113/6-64 и в силу статьи 423 ТК РФ действующего в части, не противоречащей ТК РФ, усматривается, что выплата сохраняемого среднего заработка на период трудоустройства производится после увольнения работника по прежнему месту работы в дни выдачи на данном предприятии заработной платы по предъявлении паспорта и трудовой книжки, а за третий месяц со дня увольнения – и справки органа по трудоустройству.

В нарушение приведённых выше норм трудового законодательства МУП «Жилремстрой» не выплатило истцу своевременно и полностью заработную плату за ноябрь, декабрь 2017 года, январь 2018 года, денежную компенсацию за неиспользованные отпуска, выходное пособие, сохраняемый средний заработок за второй и третий месяц трудоустройства после увольнения.

Справка МУП «Жилремстрой» от 16.05.2018 подтверждает, что по состоянию на
16.05.2018 задолженность ответчика перед Будько Л.О. по оплате труда составляет 123323,04 рубля.

Указанный размер задолженности сторонами не оспорен и иными материалами гражданского дела не опровергнут, а потому суд считает возможным согласиться с ним и кладёт в основу принимаемого решения.

Таким образом, с МУП «Жилремстрой» в лице конкурсного управляющего Сенаторовой С.В. подлежит взысканию в пользу Будько Л.О. задолженность по заработной плате и выходному пособию по состоянию на 16.05.2018 года в размере 123323,04 руб.

В соответствии с абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Частью 1 ст. 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В силу ч. 2 ст. 237 ТК РФ в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 и 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Так как работодателем допущено нарушение трудовых прав Будько Л.О., выразившееся в невыплате причитающихся при увольнении денежных сумм, которое само по себе предполагает, что истец испытывал нравственные страдания, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с МУП «Жилремстрой» денежной компенсации морального вреда в пользу Будько Л.О. и удовлетворяет заявленное требование.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых он был причинен, а именно, продолжительность периода невыплаты причитающихся денежных сумм, а также характер и степень причинённых истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с МУП «Жилремстрой» в пользу Будько Л.О. денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, признавая исследованные доказательства допустимыми и достаточными и оценивая их в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с МУП «Жилремстрой» в лице конкурсного управляющего Сенаторовой С.В. надлежит взыскать в пользу Будько Л.О. задолженность по заработной плате и выходному пособию в сумме 123323,04 руб. и денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, а всего: 124323,04 руб.

На основании абз. 3 ст. 211 и ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению настоящее решение в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и выходному пособию, поскольку в отношении МУП «Жилремстрой» открыто конкурсное производство, вследствие чего выплата истцу присуждённой денежной суммы может оказаться затруднительной или невозможной.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3666,46 руб.

Исходя из изложенного. руководствуясь ст.ст. 194–199, 211, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Будько Леонида Олеговича к муниципальному унитарному предприятию «Жилремстрой» в лице конкурсного управляющего Сенаторовой Светланы Владимировны о взыскании денежных сумм, причитающихся при увольнении, и возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилремстрой» в лице конкурсного управляющего Сенаторовой Светланы Владимировны в пользу Будько Леонида Олеговича денежные средства в сумме 123 323 (сто двадцать три тысячи триста двадцать три) рубля 04 копейки – задолженность по заработной плате, 1000 руб. – компенсации морального вреда, а всего 124 323 (сто двадцать четыре тысячи триста двадцать три) рубля 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Будько Леониду Олеговичу отказать.

Обратить к немедленному исполнению решение в части взыскания в пользу Будько Леонида Олеговича задолженности по заработной плате и выходному пособию в размере
123 323,04 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилремстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3666 (три тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области          Г.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года.