Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2014 ~ М-131/2014 от 01.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К., с участием помощника военного прокурора <иные данные> гарнизона <иные данные> Лобанова В.В., представителя командира войсковой части № Трефилова В.Л., заявителя Гордеева А.А. и его представителя Лаврова Е.Г., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Гордеева <иные данные> об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с изданием приказа об увольнении с военной службы, и действий командира войсковой части №, связанных с представлением к увольнению с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев обратился в суд с заявлением, в котором, с учетом уточнений своих требований, просит: признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № в части увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»); обязать Министра обороны Российской Федерации отменить данный приказ в указанной части; признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с представлением к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В обоснование своих требований Гордеев в заявлении указал, что приказом Министра обороны Российской Федерации от <дата> № он уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Согласия на увольнение с военной службы он не давал, напротив, был согласен с назначением на любую воинскую должность, при проведении бесед указывал на свое желание продолжить военную службу. Считает данный приказ незаконным и нарушающим его права.

В судебном заседании Гордеев и его представитель Лавров поддержали заявленные требования.

В дополнение к изложенному в заявлении Гордеев пояснил, что в октябре 2013 года и феврале 2014 года на заседаниях аттестационной комиссии части рассматривался вопрос о его назначении на иные воинские должности и указанной комиссией принимались решения ходатайствовать перед вышестоящим командованием о назначении его на вакантные должности, в том числе в войсковой части №. Кроме того, заявитель пояснил, что о проведении <дата> заседания аттестационной комиссии части по вопросу досрочного увольнения его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями он узнал только при ознакомлении с копией представления на увольнение во время проведения подготовки данного дела к судебному разбирательству.

Представитель заявителя Лавров пояснил, что приказ Министра обороны Российской Федерации об увольнении Гордеева с военной службы нарушает права его доверителя, предусмотренные ч. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в которой указано, что военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет. Заявитель согласия на увольнение по данному основанию не давал, напротив, в период нахождения в распоряжении неоднократно направлял в адрес командира рапорта о согласии на назначение его на любые воинские должности. Кроме того, во всех листах беседы заявитель указывал о своём желании продолжить службу, просил не увольнять его с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями. Кроме того Лавров пояснил, что при увольнении его доверителя с военной службы командованием войсковой части № не были проведены все необходимые мероприятия, предшествующие увольнению.

Представитель командира войсковой части № Трефилов, не признавая требований заявителя, дал объяснения о том, что в связи с проведением в войсковой части № осенью 2013 года организационно-штатных мероприятий должность, на которой проходил службу заявитель была сокращена, и он был выведен в распоряжение. Командованием войсковой части № Гордеев неоднократно представлялся к назначению на вакантные воинские должности в иные воинские части, но направляемые вышестоящему командиру документы на назначение оставались без реализации. Поскольку срок нахождения в распоряжении законодательством ограничен, командованием части было принято решение о досрочном увольнении заявителя с военной службы в запас по организационно-штатным мероприятиям. Кроме того, Трефилов пояснил, что заявитель характеризуется исключительно положительно, никогда не имел нареканий со стороны должностных лиц части.

Министр обороны РФ, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыл, своего представителя не направил, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 257 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав заявителя, его представителя, представителя командира войсковой части № и заключение прокурора, полагавшего требования заявителя подлежащими удовлетворению, военный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Гордеев проходит военную службу по контракту, который им был заключен с Министерством обороны Российской Федерации <дата> сроком на 5 лет до <дата>.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Дальней авиации от <дата> № заявитель зачислен в распоряжение командира войсковой части № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> № заявитель уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с организационно-штатными мероприятиями).

Из листа беседы от <дата> следует, что Гордеев своего согласия на увольнение с военной службы не давал и просил оставить его в рядах Вооружённых Сил Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе копий представлений на Гордеева и служебных характеристик, а также объяснений представителя командира войсковой части № следует, что заявитель добросовестно исполняет возложенные на него обязанности согласно заключенному контракту, характеризуется исключительно положительно и желает продолжить военную службу на любой воинской должности в любой воинской части.

Согласно материалам дела заявитель уволен с военной службы до приобретения им права на пенсию за выслугу лет.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие – граждане, проходящие военную службу по контракту и не достигшие предельного возраста пребывания на военной службе, не могут быть уволены с военной службы без их согласия до приобретения ими права на пенсию за выслугу лет, за исключением случаев досрочного увольнения по основаниям, установленным Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подп. «а» п. 2. ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

В соответствии с подп. «а» п. 4. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность (должность) и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Из анализа положений п. 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы следует, что военнослужащий зачисляется в распоряжение для дальнейшего прохождения военной службы для подбора ему равной воинской должности, или для назначения военнослужащего, с его согласия, на высшую или низшую должность.

При этом, в порядке требований п. 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности. При необходимости использования военнослужащих на должностях по новой для них военно-учетной специальности их назначению на эти должности, как правило, должна предшествовать соответствующая переподготовка.

Таким образом, решению об увольнении военнослужащего по указанному выше основанию должны предшествовать действия командования по уточнению возможности его использования на военной службе, тем более, когда военнослужащий настаивает на ее прохождении в дальнейшем и согласен с назначением на высшую или низшую воинскую должность, поэтому право командира (начальника) на увольнение военнослужащего в связи с сокращением должности должно соответствовать требованиям абз. 1 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», п. 6 ст. 11 и подп. «а» п. 4. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Ссылка представителя командира войсковой части № на то, что командованием части были приняты все меры по назначению заявителя на воинскую должность, но направленные в вышестоящий орган представления о назначении Гордеева на должности оставались без реализации по причине, якобы, несоответствия его военно-учетной специальности, не может быть признана убедительной. Как пояснил сам Трефилов, каких-либо сведений, свидетельствующих об отказе в назначении заявителя на должности или об оставлении документов о назначении Гордеева без реализации не имеется, все указанные представления находятся в войсковой части № и в войсковую часть № не возвращались. Также он пояснил, что заявитель на переподготовку по другим военно-учетным специальностям, по которым в части имеются вакантные должности, не направлялся, вопрос об этом не рассматривался.

Вопреки требованию ч. 1 ст. 249 ГПК РФ, возлагающей на должностных лиц обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия), ни должностными лицами ни их представителями не было представлено суду достоверных доказательств того, что непосредственно в войсковой части № а также в других воинских частях Дальней авиации нет ни одной вакантной воинской должности на которую может быть назначен заявитель, в том числе не представлено доказательств соблюдения командованием положений п. 6 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы о возможности переподготовки заявителя по другой военно-учетной специальности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностными лицами войсковой части № была нарушена процедура представления Гордеева к досрочному увольнению с военной службы. Суд принимает во внимание, что заявитель был согласен с назначением на любую воинскую должность, в том числе на высшую или низшую, что предполагает соблюдение командованием требований абз. 1 ч. 1 ст. 23 федерального закона «О статусе военнослужащих» и п. 6 ст. 11 и подп. «а» п. 4. ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Признавая действия должностных лиц войсковой части № по представлению заявителя к увольнению незаконными, военный суд приходит к выводу, что у Министра обороны Российской Федерации также не было достаточных оснований для досрочного увольнения Гордеева с военной службы, поэтому оспариваемый приказ подлежит отмене, а заявитель восстановлению на военной службе.

Руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Заявление Гордеева <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от <дата> № в части увольнения Гордеева А.А. с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и обязать Министра обороны Российской Федерации в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу отменить данный приказ в указанной части.

Признать незаконными действия командира войсковой части № связанные с представлением Гордеева А.А. к увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями (подпункт «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 21 апреля 2014 года.

Председательствующий по делу         В.А. Гриценко