Решение по делу № 2-2223/2015 ~ М-2106/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-2223/2015

Р Е Ш Е НИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Рузаевой Л.П.

при секретаре Марченко А.Д.

с участием прокурора Быленок Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... ... гражданское дело по иску Викторова ...13 к Акционерному Обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно – Сибирский металлургический комбинат» (АО «ЕВРАЗ ЗСМК») о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Викторов В.А. обратился в суд с требованиями к ответчику АО «ЕВРАЗ ЗСМК» о возмещении морального вреда в сумме 300 000 рублей, причинённого ему в связи с причинением вреда здоровью в результате профессионального заболевания, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, затрат на нотариальное удостоверение доверенности в сумме 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей.

Заявленные требования с учетом их уточнения мотивировал тем, что в период с ... по ... он работал подземным горнорабочим (1 год 8мес.11дн.) и с 09.02.1998г. по 29.12.2001г. (3 года 10 мес. 20дн.) в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «Евраз ЗСМК», правопреемником которого является ОАО "Евраз Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» подземным горнорабочим, подземным крепильщиком в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, что привело к развитию профессиональных заболеваний: профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит и вибрационная болезнь от воздействия локальной вибрации.

У второго работодателя он работал с 30.12.2001г. по 03.04.2015г. (13 лет 3 месяца.)

Составлены Акты о случае профессионального заболевания: ...г. по вибрационной болезни, по пылевому бронхиту ...

Заключением учреждения МСЭ ... от 07.05.2015г. срок с 16.04.2015г. до 01.05.2016г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30% по бронхиту.

Заключением учреждения МСЭ ... от 07.05.2015г. срок с 16.04.2015г. до 01.05.2016г. установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10% по вибрационной болезни.

Профессиональные заболевания возникли при обстоятельствах и условиях: Работа подземного крепильщика осуществляется на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного крепильщика, подвергается воздействию повышенного уровня шума - 88 дБА; пыли до 1,23мг/м/3 цементной пыли до 9.3 мг/м/3, локальной вибрации - до 118 дБ. Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ: + 10-+12 С°. При работе крепильщика пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25% времени смены. Нахождение в позе стоя до 80% времени смены.

Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30 кг., подъем и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей смены до 15 кг. Перемещение в пространстве по вертикали до1 км, по горизонтали до 8км. Наклоны корпуса - до 100 раз.

Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ:

Длительное воздействие производственной локальной вибрации -118 дБ (ПДУ 112, превышение на 6 дБ., - класс условий труда - вредный 3.2 По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда – вредный 3.1.

По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный 3.3.

Причиной пылевого бронхита послужило длительное воздействие производственного фактора: цементная пыль - 9,3 мг/м/3 при ПДК -4 мг/м/3.

Наличие вины работника не установлено.

Комиссией сделано заключение: на основании результатов расследования установлено, что настоящие заболевания является профессиональными и возникли в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых».

Вина работника отсутствует. При ежегодных медосмотрах в течение трудовой деятельности он признавался годным к работе в своей профессии.

Согласно Актам о случае профессионального заболевания наличие профессиональных заболеваний в данной организации регистрируются с 1972г. (графа 16 акта).

Вредные производственные факторы выявлялись у ответчика согласно данным санитарно-гигиенической лаборатории ЦГЭН в РХ с 1994г. и по результатам аттестации рабочих мест 2004г. (лабораторные данные лаборатории промсанитарии ОАО «ЗСМК» - графа 5 санитарно-гигиенической характеристики от 03.08.2013г. №120.

В результате профессиональных заболеваний истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере - 30% по вибрационной болезни и 10% по пылевому бронхиту. По медицинским показаниям истцу противопоказан труд со значительным физическим перенапряжением, воздействием пыли, газов токсических веществ раздражающего и сенсибилизирующего действия, радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения. Неблагоприятные микроклиматические и метеоклиматические факторы, сырость, переохлаждение, перегревание, сквозняки, противопоказана работа, связанная с вибрацией. Ему приходиться лечиться курсами 2 раза в год, принимать таблетки, в том числе обезболивающие, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье. Нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, огороду, ездить на охоту, рыбалку, в лес по грибы, ягоды...

Компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, по мнению пострадавшего, соответствует принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 151, 1099, 1000, 1001 ГК РФ, ФЗ № 125-ФЗ, ТК РФ, просит суд взыскать с АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, расходы на оказание услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 рублей, почтовые расходы в сумме 79 рублей.

Истец Викторов В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие с участием его представителя ...6 (л.д. 48)

В судебном заседании представитель истца ...6, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности ...9 от ... (л.д. 49) на заявленных истцом требованиях с учетом их уточнения настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» - ...7, действующая на основании доверенности № 1Д-705 от ... сроком по ... (л.д. 57), доверенности ... -ЗСМК/V-1 от ... сроком на 3 года (л.д. 58), против удовлетворения исковых требований возражала, что мотивировала тем, что АО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» не должно нести гражданско – правовой ответственности за причинение вреда здоровью истца в результате профессиональных заболеваний, поскольку они было выявлены у истца не в период его работы на данном предприятии, а при его работе у другого работодателя. Если судом будут усмотрены основания для производства истцу компенсации морального вреда, причиненного утратой здоровья в результате профессиональных заболеваний, просила снизить размер ее компенсации, подлежащей взысканию с ответчика. Не оспаривала обоснованности понесения в таком случае истцом затрат на оплату услуг представителя, нотариальное удостоверение доверенности и почтовые расходы разумности их размера, в связи с чем, в случае удовлетворения судом требований истца о компенсации морального вреда не возражала против удовлетворения в полном объеме его требований о взыскании в его пользу понесенных судебных расходов.

Заслушав представителя истца Нестерову А.С., представителя ответчика АО "ЕВРАЗ Объединенный ЗСМК» ...8, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора ...5, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, поскольку они являются законными и обоснованными, однако размер компенсации морального вреда, следуемого взысканию в пользу истца суд, расценивает как подлежащий снижению.

При этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что Викторов В.А. работал в шахте Абаканского рудоуправления ОАО «ЕвразЗСМК» в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов в течение 5 лет 7 месяцев: в период с ... по ... он работал подземным горнорабочим (1 год 8мес.11дн.) и с 09.02.1998г. по 29.12.2001г. (3 года 10 мес. 20дн.) подземным горнорабочим и подземным крепильщиком, что привело к развитию профессиональным заболеваниям: «вибрационная болезнь I (первой) степени от воздействия локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия верхних конечностей с преимущественными сенсорными нарушениям) и «профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 (первой) стадии, нестойкая ремиссия», что подтверждается Актами о случае профессионального заболевания от ... и от ... (л.д. 7-8, 16-17), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ... ... (л.д. 10-12), копией трудовой книжки истца (л.д. 32-41).

Данная работа привела к возникновению и развитию у истца профессионального заболевания: «вибрационная болезнь I (первой) степени от воздействия локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия верхних конечностей с преимущественными сенсорными нарушениям)», которое было установлено истцу в период его нахождении на обследовании и лечении в ГУЗ «Хакасская Республиканская больница им. ...9» ... года, что подтверждается извещением об установлении предварительного диагноза ... от ... (л.д. 15).

В октябре 2013 года истцу был установлен заключительный диагноз «вибрационная болезнь I (первой) степени от воздействия локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия верхних конечностей с преимущественными сенсорными нарушениям)», что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза ... от ... (л.д. 9) и заключением врачебной комиссии ... от ... (л.д. 42).

Также ФГБУ «Восточно – Сибирский научный центр экологии человека» у истца было установлено наличие профессионального заболевания «профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 (первой) стадии, нестойкая ремиссия», что подтверждается извещением об установлении заключительного диагноза ... от ... (л.д. 18), медицинским заключением ... от ... года, выданным ФГБУ «Восточно – Сибирский научный центр экологии человека» (л.д. 43).

... был составлен Акт профессионального заболевания «вибрационная болезнь I (первой) степени от воздействия локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия верхних конечностей с преимущественными сенсорными нарушениям) (л.д. 7-8), согласно которому общий стаж истца составил 24 лет 02 месяца – п.7 Акта, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 17 лет 04 месяца – п. 9 Акта, диагноз установлен впервые – п. 15 Акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: Работа подземного крепильщика осуществляется в условиях ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала, ранее Абаканского рудоуправления, на глубине 240 м, и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного крепильщика, подвергается воздействию повышенного уровня шума - 88 дБА; пыли до 1,23мг/м 3, цементной пыли до 9,3 мг/м 3, локальной вибрации - до 118 дБ. Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ: + 10-+12 С°.     При работе крепильщика пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25% времени смены. Нахождение в позе стоя до 80% времени смены. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30 кг. подъем и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей смены до 15 кг. Перемещение в пространстве по вертикали до 1 км. по горизонтали до 8км. Наклоны корпуса - до 100 раз - п. 17 Акта.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие локальной вибрации – 118 дБ (ПДУ 112 дБ) превышение на 6 дБ., - класс условий труда – вредный 3.2 По степени воздействия параметров микроклимата класс условий труда – вредный 3.1., тяжесть трудового процесса класс условий труда – вредный 3.1. По совокупности действующих производственных факторов класс условий труда вредный 3.3. - п. 18 Акта.

Наличие вины работника не установлено – п. 19 Акта.

Согласно указанному Акту, указанное профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, физические факторы; вибрация локальная – 118 дБ (ПДУ-112дБ) – п. 20 Акта.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» - п. 21 Акта. При ежегодных медосмотрах в течение всей трудовой деятельности истец признавался годным к работе в своей профессии (л.д. 7-8).

... был составлен Акт профессионального заболевания «профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 (первой) стадии, нестойкая ремиссия» (л.д. 16-17), согласно которому общий стаж истца составил 24 лет 02 месяца – п.7 Акта, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составил 17 лет 04 месяца – п. 9 Акта, диагноз установлен впервые – п. 15 Акта, профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: Работа подземного крепильщика осуществляется в условиях ОАО «Евразруда» шахты Абаканского филиала, ранее Абаканского рудоуправления, на глубине 240 м, и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует. При работе в качестве подземного крепильщика, подвергается воздействию повышенного уровня шума - 88 дБА; пыли до 1,23мг/м 3, цементной пыли до 9,3 мг/м 3, локальной вибрации - до 118 дБ. Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ: + 10-+12 С°. При работе крепильщика пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.п.) до 25% времени смены. Нахождение в позе стоя до 80% времени смены. Подъем и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 30 кг. подъем и перемещение тяжестей постоянно в течении рабочей смены до 15 кг. Перемещение в пространстве по вертикали до 1 км. по горизонтали до 8км. Наклоны корпуса - до 100 раз - п. 17 Акта.

Причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие производственных факторов: цементная пыль – 9,3 мг/м/3 (ПДК-4 мг/м/3) - п. 18 Акта.

Наличие вины работника не установлено – п. 19 Акта.

Согласно указанному Акту, указанное профессиональное заболевание возникло в результате конструктивных недостатков машин и оборудования, несовершенства технологических процессов и оборудования, несовершенства СИЗ, длительное воздействие вредных производственных факторов: цементная пыль – 9,3 мг/м/3 (ПДК – 4 мг/м/3) – класс условий труда – вредный 3.1 – п. 20 Акта.

Лица, допустившие нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов: администрация предприятия: СП 3905-85 «Санитарные правила для предприятий по добыче и обогащению рудных, нерудных и россыпных полезных ископаемых» - п. 21 Акта. При ежегодных медосмотрах в течение всей трудовой деятельности истец признавался годным к работе в своей профессии (л.д. 16-17).

Также факт работы истца во вредных условиях труда подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда при подозрении профессионального заболевания от ... № 120, из которой следует, что работа подземного крепильщика осуществляется на глубине 240 м. и ниже от поверхности земли. Работа в подземных условиях осуществляется в ограниченном пространстве. Естественное освещение отсутствует.

При данной работе подвергается воздействию повышенного шума – 88дБА; пыли до 1,23 мг/м/3, цементной пыли до 9,3 мг/м/3, локальной вибрации – до 118дБ Температура технической воды, используемой в процессе буровых работ: +10+12С., до 50 % времени смены находится в неудобной или фиксированной позе, пребывание в вынужденной позе (на коленях, на корточках и т.д.) до 25% времени смены. Нахождение в позе стоя 80% времени смены. Подъемом и перемещение (разовое) тяжестей при чередовании с другой работой - до 15 кг. Перемещение в пространстве: по горизонтали – до 8 км., по вертикали до 1 км. (л.д. 10-12).

Согласно медицинскому заключению ... ФГБУ «Восточно – Сибирский научный центр экологии человека» (л.д. 43) с учетом клинических данных, дополнительных методов обследования, представленных документов истцу был установлен диагноз «вибрационная болезнь I (первой) степени от воздействия локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия верхних конечностей с преимущественными сенсорными нарушениям) и «профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 (первой) стадии, нестойкая ремиссия. ДН 1», в связи с чем было рекомендовано наблюдение невролога, ЛОР-врача, терапевта, пульмонологии. Санаторно - курортное лечение, проведение 2 раза в год курсов лечение по 20-30 дней НПВП и обезболивающими, проведение массажа конечностей, ЛФК, антибиотикотерапия по обострении пылевого бронхита, ингаляция беродуала, спиривы по потребности.

... Викторову В.А. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «вибрационная болезнь I (первой) степени от воздействия локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия верхних конечностей с преимущественными сенсорными нарушениям)» в размере 10% согласно Акту о случае профессионального заболевания от ... на период с ... по ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... года, что подтверждается заключением МСЭ-2006 ... от ... (л.д. 25).

    Также ... Викторову В.А. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием «профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 (первой) стадии, нестойкая ремиссия. ДН 1» согласно Акту о случае профессионального заболевания от ... в размере 30 % на период с ... по ... года, с датой очередного переосвидетельствования ... года, что подтверждается заключением МСЭ-2006 ... от ... (л.д. 26).

    Истец испытывает глубокие моральные и нравственные страдания в связи с возникновением и развитием у него двух профессиональных заболеваний: испытывает физические страдания от заболеваний – у него постоянно болят руки из-за наличия вибрационной болезни верхних конечностей. Ему трудно дышать из-за наличия хронического бронхита. Так как он постоянно болеет и ему приходится лечиться курсами 2 раза в год, находиться под постоянным контролем врачей, принимать таблетки, в том числе обезболивающие, делать уколы, показано санаторно-курортное лечение неврологического профиля, медикаментозное лечение, что подтверждается выпиской из амбулаторной карты ... (л.д. 52-54), программой реабилитации истца (л.д.27-28).

У Викторова В.А. существенно изменился прежний, привычный для него образ жизни, ухудшилось его качество – он не достиг пенсионного возраста (1967 г.р.), но в связи с наличием проблем со здоровьем утратил возможность работать по своей профессии, ему противопоказан труд со значительным физическим перенапряжением, воздействием пыли, газов токсических веществ раздражающего и сенсибилизирующего действия, радиоактивных веществ и источников ионизирующего излучения. Неблагоприятные микроклиматические и метеоклиматические факторы, сырость, переохлаждение, перегревание, сквозняки, противопоказана работа, связанная с вибрацией. санаторно-курортное лечение. У него переживания в связи заболеванием, страх за свое здоровье. Нарушен привычный образ жизни: не может выполнять физические работы по дому, огороду, поскольку в связи с вибрационной болезнью рук он не может поднимать тяжести, при физическом напряжении у него наступают проблемы с дыханием, его мучает кашель. Он не может ездить на охоту, рыбалку, в лес по грибы, ягоды, тогда как ранее этим постоянно занимался, поскольку ему тяжело долго ходить – у него наступает утомляемость и проблемы с дыхание, он начинает задыхаться и кашлять.

Изложенные обстоятельства суд считает установленными из пояснений истца в лице его представителя в судебном заседании, а также документов по делу: Актов о случае профессионального заболевания от ... года, ... (л.д. 7-8, 16-17), извещения об установлении заключительного диагноза ... от ... (л.д. 9), санитарно-гигиенической характеристики условий труда от ... от ... (л.д. 10-12), извещения об установлении предварительного диагноза ... от ... (л.д. 15), справки МСЭ -2006 ... и ... (л.д. 25,26), программы реабилитации (л.д. 27-28), трудовой книжки истца (л.д. 32-41), заключения врачебной комиссии (л.д. 42), медицинского заключения ... (л.д. 43), заключения ... (л.д. 44), выписки из амбулаторной карты ... (л.д. 52-54) согласно которой он постоянно обращается за медицинской помощью, проходит обследования и лечение по поводу имеющихся у него профессиональных заболеваний.

    Таким образом, с учетом сведений, изложенных в Актах о случае профессионального заболевания от ... года, ... (л.д. 7-8, 16-17), санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ... от ... (л.д. 10-12), а также трудовой книжке истца (л.д. 32-41), суд считает установленным факт возникновения у истца профессиональных заболеваний «профессиональный хронический необструктивный пылевой бронхит 1 (первой) стадии, нестойкая ремиссия. ДН 1» и «вибрационная болезнь I (первой) степени от воздействия локальной вибрации (нерезко выраженная полинейропатия верхних конечностей с преимущественными сенсорными нарушениям)», именно в связи с его работой во вредных условиях труда в период, предшествующий составлению Актов о случае профессионального заболевания в профессии «подземный горнорабочий» и «Подземный крепильщик», то есть, в том числе при его работе с ... по ... на предприятии ответчика, в связи, с чем суд расценивает как обоснованные и подлежащие удовлетворению требования, заявленные истцом к ответчику о компенсации причиненного ему причинением вреда здоровью в результате возникновения и развития профессионального заболевания морального вреда, считает несостоятельными доводы ответчика о том, что поскольку имеющееся у истца профессиональное заболевание было выявлено у него не при работе в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а при осуществлении им трудовой деятельности у другого работодателя, данный ответчик не подлежит привлечению к гражданско – правовой ответственности перед истцом.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда С РФ от ... (в ред. от ... г.) следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, которая предусматривает, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причин вред.

В соответствие со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица, деятельность которых связана в повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности полностью или частично также по основаниям ст. 1083 п. 2,3 ГК РФ (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 8 ч. 2 п.3 ФЗ РФ ... «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ... в качестве гарантии трудовых прав застрахованных лиц, предусмотрено возмещение им морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием причинителем вреда, каким по настоящему делу является ответчик.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых ему был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, находящегося в трудоспособном возрасте, у которого возникло серьезное, необратимое, профессиональное заболевания, что усиливает степень его моральных и нравственных страданий.

Согласно статьям 8, 25 Федерального закона от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" Граждане имеют право: на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Суд, с учетом изложенных положений закона, считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены, однако с учетом принципа разумности и справедливости, а также в связи с чем, что полученные профзаболевания возникли у истца в результате длительного воздействия на организм истца неблагоприятных производственных факторов и вредных веществ при его работе на предприятии ответчика не весь период времени его работы во вредных условиях труда в 17 лет 4 месяца, а только в течение 5 лет 7 месяцев, группа инвалидности истцу не установлена, процент утраты профессиональной трудоспособности установлен ему не бессрочно, а на срок в 1 год с датой очередного переосвидетельствования, что свидетельствует о возможности изменения состояния здоровья истца в сторону его улучшения, суд считает, что с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» в его пользу подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.48 ч.1 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу судом установлено, что истец, проживающий в ..., не имеющий юридического образования и должной юридической грамотности, был вынужден обратиться за помощью в сборе документов для предъявления иска в суд, а также составления искового заявления и представительства его интересов в суде к квалифицированному юристу ...6, заключил с ней договор на оказание услуг (л.д.31). За услуги представителя истец оплатил 10000 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 30). Представителем истца дважды было проведено консультирование истца в ..., собраны необходимые документы для подготовки иска и обращения в суд, было составлено исковое заявление, представлялись интересы истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ... и судебного заседания по делу ... г., на основании нотариальной доверенности, за удостоверение которой им было оплачено 1000 рублей, что следует из текста доверенности (л.д. 49), а также почтовые расходы в сумме 79 рублей (л.д. 51). В связи с чем суд считает, что понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя, затраты по нотариальному удостоверению доверенности, почтовые расходы подлежат удовлетворению, при этом размер затрат истца на оплату услуг представителя суд расценивает как разумный и справедливый – с учетом объема и характера работы представителя по настоящему делу, выездом в ... по месту жительства истца для его консультирования и оказания ему помощи в сборе документов. Также судом учитывается факт понесения истцом расходов на оплату нотариального удостоверения доверенности – в сумме 1000 рублей, услуг представителя именно в размере 10 000 рублей вызван, невозможностью осуществления защиты собственных интересов в суде лично в связи с отсутствием юридической грамотности и дальностью проживания, участием в судебном разбирательстве представителя истца на основании данной доверенности.

При этом судом также учитывается, что ответчиком не оспаривался факт обоснованности понесения истцом указанных судебных расходов по настоящему гражданскому делу, разумности и справедливости размера понесенных им судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с АО «ЕВРАЗ ЗСМК» следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. При этом судом учитываются требования п.п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, согласно которой истец по настоящему иску был освобожден от оплаты госпошлины именно в 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 100,103 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить требования Викторова ...14 :

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу Викторова ...15 ...16, ... года рождения, уроженца ... – ..., зарегистрированного по адресу: ... 120000 (сто двадцать тысяч) рублей – компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате профессиональных заболеваний, 10000 (десять тысяч) рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг, 1000 (одну тысячу) рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности, 79 (семьдесят девять) рублей – почтовые расходы, а всего 131 079 (сто тридцать одну тысячу семьдесят девять) рублей,

В удовлетворении остальной части требований Викторова ...17 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно - Сибирский металлургический комбинат» р/с ... в «ИНГ БАНК (ЕВРАЗИЯ) ЗАО», к/с ..., БИК ..., ИНН ..., КПП ..., дата государственной регистрации ... г., ОГРН ... в пользу государства в доход местного бюджета 300 (триста) рублей – госпошлину.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме – ... года.

Судья                         Л.П. Рузаева