Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-615/2019 (2-6216/2018;) ~ М-5679/2018 от 20.12.2018

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по ОАО «Самарагаз» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец ОАО «Самарагаз» обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения к ответчице ФИО1 В обоснование своих требований указав, что ранее между ОАО «Самарагаз» и ФИО1 на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ заключен договор газоснабжения, в связи с чем, для расчетов по оплате за газ, на имя ответчицы открыт лицевой счет №. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, имеется газовое оборудование, а именно – газовая плита и котел. Основной обязанностью абонента по договору газоснабжения является оплата за потребленный газ.

Истец указал, что на основании справки по указанному лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность по нормативам потребления газа в размере 57615,36 руб. Кроме того, по состоянию на 01.01.2017г. по указанному лицевому счету имеется непогашенная задолженность по оплате за газ в сумме 286851,74 руб. Оплата за газ по указанному лицевому счету не производится с мая 2011г. по настоящее время.

Решением <данные изъяты>. исковые требования ОАО «Самарагаз» к ФИО1 удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчицы взыскана задолженность по оплате газа, а также расторгнут договор газоснабжения № по жилому помещению по адресу: <адрес>ГАГ, с возложением обязанности на ответчицу предоставить доступ сотрудников ОАО «Самарагаз» в указанное помещение для проведения работ по отключению жилого дома от системы газоснабжения. Однако, до настоящего времени, указанное решение не исполнено, отключение газового оборудования в указанном помещении не произведено, поставка газа осуществляется непрерывно. Таким образом, в настоящее время ответчица потребляет газ на бездоговорных отношениях с ОАО «Самарагаз», не производя при этом его оплату, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 57615,36 руб.

Выезды сотрудников ОАО «Самарагаз» по адресу указанного жилого помещения оказались безрезультатны, доступ ответчицей в жилое помещение не предоставлен, что подтверждается актами. Таким образом, потребление газа на бездоговорных отношениях с истцом и его соотвсетствующая не оплата ответчицей является неосновательным обогащением ФИО1

На основании изложенного, истец ОАО «Самарагаз» просил взыскать с ответчицы ФИО1 в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 57615,36 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928,46 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала факт не предоставления доступа сотрудникам истца в ее жилое помещение для отключения системы газоснабжения и потребления газа по настоящее время.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла приведенных положений закона следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: установления фактов приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, а также оставления его за собой.

Также для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания факта обогащения приобретателя, количественную характеристику размера обогащения и факт наступления такого обогащения за счет потерпевшего лежит на потерпевшей стороне.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ГАГ, оснащено следующими приборами газопотребления – газовая плита и котел.

ДД.ММ.ГГГГ. между поставщиком природного газа ОАО «Самарагаз» и заказчиком (потребителем, ответчицей) ФИО1 заключен договор газоснабжения №, по условиям которого поставщик обязался подавать через присоединенную сеть природный газ для личного потребления по адресу: <адрес>, <адрес>», уч. №, а заказчик ФИО1 обязалась своевременно и в полном объеме производить оплату поставляемого природного газа.

В связи с тем, что потребитель – заказчик ФИО1 в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняла обязанность по оплате поставленного ей ОАО «Самарагаз» природного газа, поставщик ОАО «Самарагаз» обратился в суд с иском о расторжении договора газоснабжения №, взыскании задолженности за поставленный природный газ к потребителю ФИО1

Заочным решением <данные изъяты>., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворены, расторгнут договор газоснабжения № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> ГАГ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Самарагаз» и ФИО1, с возложением на ФИО1 обязанности обеспечить доступ сотрудникам ОАО «Самарагаз» в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ГАГ, для проведения работ по отключению системы газоснабжения в указанном жилом помещении, а также с ФИО1 в пользу ОАО «Самарагаз» взыскана задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91021,04 руб.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «Самарагаз» следует, что работы по отключению системы газоснабжения в жилом помещении по адресу: <адрес> ГАГ, не проведены, по причине не предоставления доступа в указанное жилое помещение сотрудникам ОАО «Самарагаз». Указанное жилое помещение до настоящего времени подключено к системе газоснабжения, по которой осуществляется непрерывная поставка природного газа для личного потребления. Данные обстоятельства не оспаривались ответчицей ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Согласно справке о задолженности по лицевому счету №, открытому по жилому помещению по адресу: <адрес> ГАГ, на имя ФИО1, оплата за поставленный природный газ не производилась, в связи с чем, за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по нормативам потребления газа в размере 57615,36 руб. Факт потребления природного газа и не осуществление платежей в его оплату ответчицей ФИО1 не оспаривался.

Отсутствие договора газоснабжения при условии бесперебойной поставки природного газа и его потребление потребителем через присоединенную систему газоснабжения не является основанием для невнесения платы за природный газ, в связи с чем, дает поставщику указанного ресурса – ОАО «Самарагаз» право на взыскание с потребителя ФИО1 неосновательного обогащения в виде сбереженной ею платы за поставленный и потребленный природный газ.

В соответствии с предоставленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 по внесению платы за природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 57615,36 руб.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, достоверно установив, что у ответчицы, потребляющей поставляемый в жилое помещение по адресу: <адрес> ГАГ, природный газ, возникает обязанность по внесению платы за указанный природный ресурс, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Самарагаз» о взыскании с ФИО1 денежных средств как суммы неосновательного обогащения в размере 57615,36 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчицы ФИО1 в пользу истца ОАО «Самарагаз» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1928,46 руб., поскольку данные расходы истца подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «Самарагаз» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Самарагаз» неосновательное обогащение в сумме 57615,36 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1928,46 руб., а всего взыскать 59543 (пятьдесят девять тысяч пятьсот сорок три) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: