Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3261/2017 ~ М-3151/2017 от 12.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                31.07.2017 г.     Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Глуховой О.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-3261/17 по иску Давыдова В. В. к ИП Лякиной Л. В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов В.В. обратился в суд с иском к ИП Лякиной Л.В. о защите прав потребителей, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненных убытков однократную стоимость поврежденной вещи в сумме 200 000 руб., в счет возмещения убытков, связанных с оплатой    некачественно выполненной работы 1 170 руб., неустойку за просрочку    выполнения его законного требования в сумме 1 685 руб., убытки, связанные с обращением за юридической помощью в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о передаче данного дела по подсудности в Советский районный суд г.Самары по месту регистрации    ответчика и заключения указанного в иске     договора на оказание услуг либо по месту жительства истца в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Лякина Л.В. в судебном заседании оставила вопрос о передаче дела по подсудности на усмотрение суда, при этом пояснила, что она, как индивидуальный предприниматель, зарегистрирована в Советском районе г.Самары, указанный в иске договор на оказание услуг по химической чистке горнолыжного костюма был заключен и исполнялся на территории Советского района г. Самары в ТЦ « Космопорт» по адресу: <адрес>.

Изучив материалы дела,    суд    приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если    при рассмотрении дела в данном суде    выяснилось, что оно    было принято к производству с нарушением     правил подсудности.

Согласно п.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП Лякина Л.В. зарегистрирован в Советском районе, что подтверждается    пояснениями Лякиной Л.В. в судебном заседании и    выпиской из ЕГРИП. Истец проживает в Железнодорожном районе г.Самары, что по территориальности к Ленинскому району не относится.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что указанный в иске договор на оказание услуг был заключен    и исполнялся в Советском районе г. Самары, с учетом приведенной выше нормы процессуального права, о чем на стадии      принятия указанного дела к производству Ленинского районного суда известно не было, суд приходит к выводу о том, что данное дело к производству суда было принято с нарушением правил подсудности.

Поскольку истец изначально обратился в суд с иском по месту нахождения ответчика указанного в иске, и учитывая, что    как установлено судом ответчик     зарегистрирован на территории Советского района г. Самары, суд считает     возможным передать указанное дело для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд    г. Самары.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску Давыдова В. В. к ИП Лякиной Л. В. о защите прав потребителей по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Самары.

На определение может быть подана частная жалоба     в течение 15 дней     в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Судья                                                                                                            Ю.В.Косенко