Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2020 ~ М-1456/2020 от 07.09.2020

66RS0008-01-2020-002643-54

                                Дело № 2-1566/2020

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 декабря 2020 года                                                город Нижний Тагил

    Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Охотиной С.А.,

    при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чартолани И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» через представителя обратилось в суд с иском к Чартолани И.Д., в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.08.2012, заключенному с АО «Связной Банк», с учетом договора цессии от 20.04.2015, образовавшуюся за период с 01.08.2013 по 23.04.2015 в размере 160 482 рубля 18 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 4 409 рублей 64 копейки.

В обоснование иска указано, что 01.08.2012 между АО «Связной Банк» и Чартолани И.Д. был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. В результате нарушения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность за период с 01.08.2013 по 23.04.2015 в размере 160482 рубля 18 копеек, состоящая из: основного долга – 88 099,94 рубля, процентов – 69 291,38 рублей и штрафа – 3 090,86 рублей. 23.04.2015 Банк уступил свое право требования к ответчику ООО «Феникс» на основании договора цессии, о чем ответчик была уведомлена. Однако впоследствии должником денежных средств не вносилось, в связи с чем, истец обратился в суд и просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя; дополнительных доказательств и пояснений не представили.

Ответчик Чартолани И.Д. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом; обратилась к суду с заявлением, указав, что с октября 2020 года согласно достигнутой с истцом договоренности добровольно погашает задолженность, всего выплачено 17000 рублей (представлены квитанции), с заявленными требованиями согласна.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения о направлении почтовой корреспонденции; отзывов и ходатайств суду не предоставляли.

В связи с чем, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, по представленным суду доказательствам.

Огласив заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 01.08.2012 между АО «Связной Банк» и Чартолани И.Д. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 110000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 46% годовых. Погашение кредита предусмотрено равными ежемесячными платежами 1 числа каждого месяца. Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспаривались.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя Чартолани И.Д. и не оспорено ответчиком.

Однако ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не надлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору. Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по кредитному договору подтверждается материалами дела; что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору. В случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных процентов.

На основании договора уступки прав требований (цессии) <№> от 20.04.2015 АО «Связной Банк» к ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по кредитному договору № CASH_LOAN_XSELL_20180, заключенному 01.08.2012 между АО «Связной Банк» и Чартолани И.Д. (акт приема-передачи от 23.04.2015, под <№>).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.

При этом в п. 51 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Подписав заявление на получение персонального кредита, ответчик подтвердила присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в АО "Связной Банк" и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возможность передачи права требования возврата займа, а также персональных данных клиента в данном случае, была предусмотрена Общими условиями договора.

Таким образом, право требования по взысканию задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенного банком с ответчиком, перешло к ООО «Феникс». Договор уступки прав требования сторонами не оспорен. В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 160 482,18 рублей.

Факт направления ответчику уведомления об уступке прав (требований) по кредитному договору, заключительного счета подтверждается представленными по делу документами и не оспаривается ответчиком, которой в ходе рассмотрения дела также по указанным в уведомлении об уступке прав требований вносились платежи в счет оплаты долга по договору.

Истцом представлен расчет суммы долга, процентов и штрафа по состоянию на 23.04.2015 (дату уступки прав требования), в соответствии с которым задолженность ответчика составляет 160482 рубля 18 копеек в том числе: 88099 рублей 94 копейки – основной долг, 69291 рубль 38 копеек – проценты за пользование кредитом; 3090 рублей 86 копеек – штраф. С 23.04.2015 по 14.08.2020, как указано истцом, платежей ответчиком не производилось, при этом ответчиком каких-либо доводов в данной части не заявлено, принимаются меры к погашению долга и согласно позиции ответчика требования истца ею признаются.

Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Вместе с тем, суд полагает необходимым при расчете задолженности принять во внимание представленные стороной ответчика доказательства – квитанции, свидетельствующие о частичном погашении задолженности в период рассмотрения дела по реквизитам, указанным в уведомлении об уступке права требования и представленном истцом в материалы дела.

Так, ответчиком представлены копии чеков: от 01 октября 2020 года на сумму 5000 рублей, от 02 ноября 2020 года на сумму 2500 рублей, от 07 ноября 2020 года на сумму 2500 рублей, от 05 декабря 2020 года на сумму 2000 рублей, от 12 декабря 2020 года на сумму 3000 рублей и от 15 декабря 2020 года на сумму 2000 рублей, всего на сумму 17000 рублей.

Доказательств обратному стороной истца не представлено, оснований сомневаться в представленных ответчиком документах у суда не имеется, на момент рассмотрения дела истцом не представлены указанные в подготовке документы, в частности справка о сумме задолженности на момент рассмотрения дела.

Таким образом, размер задолженности по иску подлежит уменьшению в части заявленных ко взысканию процентов на 17 000 рублей, и соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие суммы: 88 099,94 рубля – основной долг, 52 291,38 рублей – проценты и 3 090,86 рублей – штраф, т.е. в общей сумме 143 482,18 рублей; учитывая позицию ответчика и отсутствие в деле доказательств явной и чрезмерности заявленного размера штрафа. В остальной части иска отказать в связи с добровольной оплатой части задолженности в момент рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при этом уплаченная государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным требованиям.

В материалах гражданского дела имеются платежные поручения <№> от 12.08.2020 и <№> от 08.06.2018, подтверждающие уплату ООО «Феникс» госпошлины в общей сумме 4409 рубля 64 копеек; и данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме несмотря на снижение размера задолженности, учитывая факт внесения платежей только после подачи настоящего иска и принятия его к производству.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Чартолани И.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Связной Банк» и с учетом договора цессии, образовавшейся за период с 01.08.2013 по 23.04.2015 – удовлетворить частично.

Взыскать с Чартолани И.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору в общем размере 143 482 рубля 18 копеек, а именно, состоящую из: основного долга - 88 099,94 рубля, процентов - 52 291,38 рублей и штрафа 3 090,86 рублей; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 409 рублей 64 копейки.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья:                                      С.А. Охотина