Решение по делу № 2-3197/2019 ~ М-927/2019 от 30.01.2019

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-3197/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Степановой О.Н.,

при секретаре Настюшкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысенко С.И. к Кедрову И.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко С.И. обратилась в суд с иском к Кедрову И.С. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 28 ноября 2018г. вступившим в законную силу Кедров И.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ. А именно ответчик совершил хищение моего личного имущества. Так 12.07.2018г около 17 час.45 мин Кедров И.С. находясь возле магазина «Пятерочка» расположенным по адресу: <адрес> тайно похитил, взяв со скамейки принадлежащую истцу сумку из кожзаменителя черного цвета стоимостью 350 рублей, в которой находились: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи Ти-Ай 9300» стоимость 3 516 рублей, с наклеенным на его экран защитным стеклом стоимостью 133 рубля, силиконовым бампером стоимостью 114 рублей, установленной картой памяти «Трансенд 16 Гб Микро ЭсДи» стоимостью 249 рублей, сотовый телефон марки «Самсунг ЭсЭм-361 Эйч Кор Прайм» стоимостью 2 999 рублей, с надетым на него чехлом -книжкой, стоимостью 150 рублей, с установленной картой памяти «Микро ЭсДи АшСи 8 Гб» стоимостью 82 рубля, денежные средства в сумме 800 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 393 рубля. Кедрову И.С. по указанному приговору было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. В период следствия возвращено следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи Ти-Ай 9300» стоимость 3 516 рублей, с наклеенным на его экран защитным стеклом стоимостью 133 рубля, установленной картой памяти «Трансенд 16 Гб Микро ЭсДи» стоимостью 249 рублей, всего имущества на сумму 3 898 рублей. Таким образом, сумма не возвращенного имущества и денежных средств составила 8 393 - 3 898=4 495 рублей. Совершенным преступлением истцу был причинен моральный вред нравственные страдания, в связи с хищением моего имущества. Вина ответчика доказана материалами уголовного дела и вступившим в законную силу приговором суда. Истец и его несовершеннолетние дети перенесли сильнейший эмоциональный стресс, психологическое потрясение, остались без телефонов и денежных средств. Истец вынуждена была покупать и принимать успокоительные лекарства для поддержания своего здоровья и психологического состояния. Одним из украденных телефонов пользовалась несовершеннолетняя дочь. В телефоне были запечатлены видеокадры и фотографии последних месяцев и дней жизни мамы, за которой истец ухаживала, и которая умерла 14 мая 2018г. При возвращении телефона эти данные были бесследно утрачены, потеря этих данных является для истца самой невосполнимой утратой. До настоящего времени из-за отсутствия финансовых средств не может восполнить дочери утрату мобильного телефона, из-за этого не могу поддерживать с ней постоянную связь для осуществления контроля и решения различных проблем. Так же истцу неоднократно пришлось отпрашиваться с работы для поездки в органы полиции и суд, тратить денежные средства на транспорт, ездить в банк для переоформления похищенной банковской карты. Причиненный моральный вред в виде нравственных и психических переживаний указанных выше истец оценивает в размере 10000 рублей. До настоящего времени ответчик материальный и моральный ущерб не возместил и возмещать не намерен.

Просит суд взыскать с Кедрова Ивана Сергеевича в пользу истца в счет возмещения материального ущерба от преступления 4 495 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске доводам.

Ответчик Кедров И.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался.

Представитель третьего лица отдела полиции №3 УМВД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика, третьего лица, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 44 судебного района города Кургана Курганской области Кедров Иван Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Мера пресечения в отношении Кедрова И.С. в виде подписки о невыезде оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: договор купли-продажи, закупочный акт - хранить при уголовном деле, сотовый телефон «Самсунг» с защитным стеклом и картой памяти -считать переданными по принадлежности потерпевшей Лысенко СИ. Гражданский иск потерпевшей Лысенко С.И. оставлен без рассмотрения.

В обоснование исковых требований Лысенко С.И. ссылается на то, что совершенным преступлением ей был причинен моральный вред, нравственные страдания, в связи с хищением ее имущества. Она и ее несовершеннолетние дети перенесли сильнейший эмоциональный стресс, остались без телефона и денежных средств. В телефоне были запечатлены видеокадры и фотографии последних месяцев и дней жизни мамы, за которой истец ухаживала, и которая умерла 14 мая 2018г. При возвращении телефона эти данные были бесследно утрачены, потеря этих данных является самой невосполнимой утратой. До настоящего времени из-за отсутствия финансовых средств не может восполнить дочери утрату мобильного телефона, из-за этого не может поддерживать с ней постоянную связь для осуществления контроля и решения различных проблем.

23.10.2018 г. между Лысенко В.В. и Лысенко С.И. прекращен брак, о чем составлена запись акта о расторжении брака № 130189450000101484003.

14.05.2018 г. умерла ФИО9, о чем составлена запись акта смерти № от 14.05.2018 г., которая являлась матерью Лысенко С.И., что подтверждается свидетельством о рождении Лысенко С.И. от 06.12.1973 г.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как видно из материалов дела, Кедров И.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, причинив своими действиями материальный ущерб Лысенко С.И. в размере 8393 руб. Вина Кедрова И.С. установлена.

В период следствия Лысенко С.И. возвращены следующее имущество: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлэкси Джи Ти-Ай 9300» стоимость 3 516 рублей, с наклеенным на его экран защитным стеклом стоимостью 133 рубля, установленной картой памяти «Трансенд 16 Гб Микро ЭсДи» стоимостью 249 рублей, всего имущества на сумму 3 898 рублей.

Таким образом, сумма не возвращенного имущества и денежных средств составила 4495 руб. (8393 руб. -3898 руб.).

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с Кедрова И.С. в пользу Лысенко С.И. суммы материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме в размере 4 495 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда с ответчика, как с виновного лица, вместе с тем, не представлено доказательств о характере и степени перенесенных ею нравственных страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причинённым вредом и действиями (бездействиями) ответчика, не представлены доказательства о характере и степени перенесенных нравственных страданий истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Кедрова Ивана Сергеевича в пользу Лысенко Светланы Ивановны в счет возмещения ущерба 4 495 руб.

В остальной части иска Лысенко С.И. о взыскании компенсации моральной вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Степанова