Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6836/2016 ~ М-5700/2016 от 16.08.2016

Решение

Именем Российской Федерации

02 сентября 2016 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Рыгаловой ФИО7 к врачу приемного отделения ГБУЗ «Самарской психиатрической больницы», ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» о возмещении компенсации морального вреда,

Установил:

    Истица Рыгалова ФИО8 обратилась в суд с иском к ответчику врачу приемного отделения ГБУЗ «Самарской психиатрической больницы», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. за противозаконную госпитализацию.

    В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. её госпитализировали с Самарскую психиатрическую больницу, в приемном отделении она отказалась от лечения. Врач приемного отделения назначил ей уколы, санитары долго уговаривали врача приемного отделения госпитализировать её в больницу. Двое санитаров привезли в больницу, говорили врачу приемного отделения, что у неё нет родственников, в связи с чем, её госпитализировали в больницу. Лечение проходила в 21 отделении. По мнению истицы, врач приемного отделения не соответствует должности врача-психиатра.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница».

В судебное заседание истица Рыгалова ФИО9 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» по доверенности Лямина ФИО11 исковые требования не признала, просила в иске оказать, пояснила, что Рыгалова ФИО10 поступила на лечение в ГБУЗ «СПБ» ДД.ММ.ГГГГ., при поступлении истица от лечения не отказывалась. В больницу была направлена из психоневрологического диспансера по направлению лечащего врача психиатра, доставлена бригадой скорой медицинской помощи. Истица поступила в связи с расстройством психики, была раздражительная, напряженная. Её лечащим врачом была Акулич ФИО12 Рыгаловой ФИО13 были назначены лекарства, улучшающие её психическое состояние. Истица находилась в больнице на лечении с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. При выписке состояние истицы нормализовалось, попросила, чтобы ей написали лекарства, которые она принимала в больнице, чтобы принимать их дальше.

Ответчик врач-психиатр ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» Войтович ФИО14 в судебное заседание не явилась, ВРИО главного врача ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» просил дело рассмотреть в отсутствие врача-психиатра Войтович ФИО15 в связи с занятостью на работе, в удовлетворении иска просил отказать.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащихся в абз. 2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В судебном заседании установлено, что истица Рыгалова ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ г.р. находилась на лечении в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница 7 раз с 1985г. по 2016г. Последняя госпитализация с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.Правовые, организационные и экономические принципы оказания психиатрической помощи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 (ред. от 03.07.2016) "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" психиатрическая помощь оказывается по основаниям и в порядке, которые установлены настоящим Законом и другими законами Российской Федерации, и включает в себя психиатрическое обследование и психиатрическое освидетельствование, профилактику и диагностику психических расстройств, лечение и медицинскую реабилитацию лиц, страдающих психическими расстройствами.

Пунктом 1 ст. 4 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" предусмотрено, что психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с п.1 ст. 11 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" лечение лица, страдающего психическим расстройством, осуществляется при наличии в соответствии с законодательством в сфере охраны здоровья его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Согласно п.1 ст. 16 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" государством гарантируется психиатрическая помощь при оказании первичной медико-санитарной помощи, специализированной медицинской помощи, скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи.

В соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" право на врачебную деятельность по оказанию психиатрической помощи имеет врач-психиатр, получивший высшее медицинское образование и подтвердивший свою квалификацию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" при оказании психиатрической помощи врач-психиатр независим в своих решениях и руководствуется только медицинскими показаниями, врачебным долгом и законом.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" основаниями для госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, являются наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении психиатрического обследования или лечения в стационарных условиях либо постановление судьи.

Судом установлено, что по направлению ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» ДД.ММ.ГГГГ. Рыгалова ФИО17 поступила в психиатрическое отделение № с диагнозом: F20.00 параноидная шизофрения непрерывного типа. При поступлении осмотрена врачом приемного отделения Войтович ФИО18

Согласно записям медицинской карты № стационарного больного при поступлении в больницу на приеме: многоречива, мышление параногенно, отказывается ответить на вопросы, считает, что психических расстройств у неё нет; врачом назначено лечение, в том числе медикаментозное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ. установлен диагноз клинический: параноидная шизофрения непрерывный тип течения на фоне эмоционально-волевого дефекта. Параноидный синдром F20.00.

Согласно статистической карты выбывшего из психиатрического стационара Рыгалова ФИО19 поступила в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» добровольно, решение судьи не требуется, поступила из дома, с целью лечения.

ДД.ММ.ГГГГ Рыгалова ФИО20 подписала информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство, согласно которому дала информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств и госпитализацию в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница».

ДД.ММ.ГГГГ. Рыгалова ФИО21. выписана с улучшением, диагноз заключительный клинический: F20.00 параноидная шизофрения непрерывный тип течения на фоне эмоционально-волевого дефекта. Параноидный синдром. Трудоспособность стойко утрачена в связи с данным заболеванием.

    Данные обстоятельства подтверждаются медицинской картой № стационарного больного Рыгаловой ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств совершения противоправных действий со стороны врача приемного отделения № ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница», выраженных в незаконной госпитализации в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., том числе, не представлено доказательств, подтверждающих причинение каких-либо физических, нравственные страданий в указанный период.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Рыгалова ФИО23 дала добровольное согласие на виды медицинских вмешательств и госпитализацию в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница». Доводы истца о противозаконной госпитализации её в ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» для оказания медицинской помощи опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Рыгаловой ФИО24 не обоснованны и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Рыгаловой ФИО25 к врачу приемного отделения ГБУЗ «Самарской психиатрической больницы», ГБУЗ «Самарская психиатрическая больница» о возмещении компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2016 года.

Председательствующий : подпись Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу ________________________

Копия верна : Судья :

Секретарь :