Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6006/2012 ~ М-6145/2012 от 30.07.2012

Дело № 2-6006/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Воробьёвой В.С.,

при секретаре                              Залуниной Н.Г.,

с участием представителя истца Токарева С.В. Иванова А.В., действующего на основании устного заявления,

представителей ответчика ООО «Буреяжилпромстрой» Дергачевой Е.Г., действующей на основании доверенности, Куликовой Е.Л., действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Токарев С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» о взыскании оплаты за сверхурочную работу,

УСТАНОВИЛ:

Токарев С.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Буреяжилпромстрой», просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за период с *** по *** в размере *** 20 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее. С *** до момента подачи иска он работает по трудовому договору в ООО «Буреяжилпромстрой» в должности водителя. Согласно дополнительного соглашения от *** к трудовому договору *** от *** истцу установлена пятидневная рабочая неделя с *** часов, выходной суббота и воскресенье. Однако фактически работодателем установлен иной режим работы с *** часов до *** часов. Ежедневная переработка истца составляет *** часа. Это подтверждается записями в путевых листах. Общая переработка за последние *** года составила *** часов. Данная переработка работодателем не оплачена за весь период работы. На основании изложенного просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание Токарев С.В. не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Иванов А.В., действующий на основании устного заявления, просит удовлетворить заявленные требования. Дополнительно суду пояснил, что трудовые отношения являются длящимися, они прекращены между сторонами только ***. О нарушении своих прав истцу стало известно только в *** года после консультации с бухгалтером. Истцу на протяжении длительного периода времени не оплачивают работу сверхурочно, что является неправомерным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Буреяжилпромстрой» Дергачева Е.Г.исковые требования не признала и суду пояснила следующее. Истец с *** по трудовому договору *** был принят на работу водителем *** (приказ *** от ***) на автомобиль ***. Работнику была установлена шестидневная рабочая неделя.В дальнейшем водитель был переведен на автобус ***. Согласно дополнительному соглашению от *** к трудовому договору работнику был изменен режим рабочего времени и установлена пятидневная рабочая неделя с *** часов, обеденный перерыв с *** часов. При этом работодателем было разъяснено, что водитель автобуса должен осуществлять ежедневную доставку работников до места работы и обратно, остальное время использовать для потребностей в перевозке работников бухгалтерии и других служб по городу с учетом продолжительности рабочего времени, оговоренного в контракте. Истец с данными условиями был согласен на протяжении всей трудовой деятельности. Трудовым договором, а также « Положением об оплате труда работников ООО «Буреяжилпромстрой», для водителей установлена форма оплаты труда: месячный оклад согласно штатному расписанию. В путевых листах за спорный период *** истец фиксировал, что он фактически осуществлял свою трудовую деятельность с *** часов либо с *** часов. Путевые листы не являются основанием для начисления заработной платы истцу, поскольку ему установлена система оплаты по окладу, согласно табелю учета рабочего времени. По путевым листам ведется учет только расхода ГСМ. Путевые листы не отражают перерывов в течение рабочего дня. Кроме того, на протяжении спорного периода работы истец получая ежемесячно заработную плату, знал, и если считал, что его права нарушаются, то вправе был обратиться в администрацию с соответствующим заявлением. Ничего подобного не происходило, сотрудника устраивал режим работы и оплата за него, его рабочее время никем не контролировалось, он не был задействован в течениедня постоянно, работников предприятия в течение рабочего дня он перевозил по мере необходимости. О нарушении своих прав, а именно, что ему выплачивается заработная плата без начисления оплаты сверхурочных работ (что подтверждается расчетными листками за период с *** по ***) он не заявлял и об изменении режима рабочего времени ( и его продолжительности ) в администрацию не обращался. Это происходило в связи с тем, что такой устно согласованный график работы устраивал в первую очередь работника. Так, в соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии с «Положением по оплате труда работников ООО «Буреяжилпромстрой», заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца: *** числа текущего месяца, заработная плата - *** числа следующего месяца. Обязанности со стороны администрации исполнены должным образом, нарушений прав работника со стороны администрации нет. Рассмотрев исковое заявление гр-на Токарев С.В.. о взыскании оплаты за сверхурочные работы в сумме *** ООО «Буреяжилпромстрой» не может согласиться с исковыми требованиями истца, поскольку его права не нарушает. Трудовым Кодексом Российской Федерации установлены различные сроки для обращения работников в суд за защитой своих прав. В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушение своего права. Поэтому истец вправе был обратитьься в суд с исковыми требованиями за трехмесячный период, предшествующий *** (дата обращения в суд). Уважительных причин пропуска срока исковой давности нет. Рабочее время истца в течение дня никто не контролировал. Премии он никогда не лишался. Срок исковой давности составляет ***, уважительных причин истцом не указано. Срок в *** года непонятен, т.к. истец не возит людей на работу в течение ***. Работа, которую выполняет Токарев С.В., самая лёгкая на предприятии. С учетом изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО «Буреяжилпромстрой» Куликова Е.Л., действующая на основании доверенности, поддержала доводы ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, приказом *** от *** Токарев С.В. принят на работу в ООО «Буреяжилпромстрой» на должность водителя ***.

С истцом заключен трудовой договор *** от ***, в соответствии с которым работнику установлена шестидневная рабочая неделя, с рабочим времени с ***.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что *** трудовые отношения между Токарев С.В. и ООО «Буреяжилпромстрой» прекращены.

При таких обстоятельствах на основании вышеуказанных доказательств суд приходит к выводу, что в период с *** по *** стороны состояли в трудовых отношениях, обусловленных выполнением работником Токарев С.В. трудовой функции в должности водителя.

Установлено, что Токарев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Буреяжилпромстрой», в котором просит взыскать с ответчика оплату сверхурочной работы за период с *** по ***.

Согласно ст. 381 ТК РФ, индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

С учетом изложенного заявленные требования истца являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого подсудно суду общей юрисдикции.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании представителями ответчика заявлено о пропуске истцом Токарев С.В. срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.В. указал, что спорные правоотношения являются длящимися.

Рассматривая указанное заявление о пропуске истцом предусмотренного законом срока на обращение в суд, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, обязанность работодателя по выплате заработной платы сохраняется в течение всего периода трудовых отношений с работником в случае, если заработная плата была начислена, но не выплачена.

Учитывая, что истцом заявлен спор о взыскании неначисленной и невыплаченной оплаты сверхурочной работы за период с *** по ***, следовательно, к данным правоотношениям применяется трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст. 392 ТК РФ, и исчисляемый со дня, когда работник узнал либо должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений истца и ответчика, с момента приема истца на работу до *** года заработная плата выплачивалась по ведомости один раз в месяц, с *** года до момента подачи иска в суд - два раза в месяц, из пояснений сторон также следует, что ежемесячно работникам выдаются расчетные листки, следовательно, о размере и составных частях фактически выплачиваемой заработной платы истец узнавал ежемесячно при получении заработной платы, в связи с чем должен был знать о нарушении своего права при получении заработной платы ежемесячно.

С настоящим иском Токарев С.В. обратился в суд ***, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

С учетом изложенного срок на обращение в суд с иском о взыскании оплаты сверхурочной работы за *** пропущен истцом, так как обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском, истец не называл. Данных о наличии уважительных причин пропуска срока в деле нет, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При этом суд принимает во внимание, что на момент подачи иска в суд трудовые отношения между сторонами не были прекращены, что лицами, участвующими в деле, не оспаривалось в связи с чем являются длящимися.

По смыслу ст. 392 ТК РФ истец имеет право на взыскание оплаты сверхурочной работы за 3 последних месяца до обращения в суд.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением от *** к трудовому договору *** от *** работнику установлена пятидневная рабочая неделя с ***, выходной суббота, воскресенье.

В подтверждение своих доводов о работе за пределами продолжительности рабочего времени истец Токарев С.В. ссылается на путевые листы, представленные в материалы дела за весь период работы истца в ООО «Буреяжилпромстрой». Согласно данным указанных путевых листов, фактически истец ежедневно начинал рабочий день в *** и заканчивал в ***.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В статье 149 ТК РФ установлены правила оплаты труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, определено, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как следует из положений ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального

В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Буреяжилпромстрой» не оспаривали факт того, что Токарев С.В. начинал рабочий день с *** и заканчивал после ***, так как он работал на служебном автобусе, осуществлявшем сбор и доставку работников к месту работы и обратно по домам.

При этом представители ответчика указали, что после доставки работников на предприятие, в течение рабочего дня деятельность Токарев С.В. никто не регламентировал, он имел возможность отдохнуть, на предприятии созданы соответствующие условия. Однако суд принимает во внимание, что с *** у Токарев С.В. был рабочий день, он не имел возможности распорядиться временем по своему усмотрению, был обязан подчиняться Правилам внутреннего трудового распорядка, распоряжениям руководства.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком представлены суду табели учета рабочего времени, из которых следует, что работник Токарев С.В. не привлекался к работе сверхурочно, а работал по *** в рабочие дни с *** часов.

Стороной ответчика также представлены путевые листы истца, являющиеся документов учета работ в автомобильном транспорте в соответствии с п.п. 1.2 п. 1 Постановления Государственного комитета РФ по статистике от *** *** «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» за весь спорный период работы Токарев С.В. Анализируя путевые листы за период с *** по ***, суд приходит к выводу, что выезд из гаража транспортного средства под управлением Токарев С.В. действительно осуществлялся в 7-30 часов, а возвращение автомобиля в гараж около *** часов.

При таких обстоятельствах доводы истца о ежедневной переработке в размере *** часов являются обоснованными и подтверждены надлежащими доказательствами.

Работник не может нести ответственность за правильность заполнения работодателем табелей учета рабочего времени, как как в его должностные обязанности согласно должностной инструкции, имеющейся в материалах дела, это не входит.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В гражданском судопроизводстве бремя доказывания лежит на сторонах, и истец и ответчик, извещенные о наличии в производстве суда указанного иска и о назначении времени и места проведения судебного заседания, должны были представить суду доказательства подтверждающие заявленные доводы (истец) и доказательства опровергающие доводы истца или подтверждающие свои возражения (ответчик), либо заявить ходатайство об истребовании судом доказательств, которые не могут предоставить самостоятельно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, а именно условий дополнительного соглашения от *** к трудовому договору *** от ***, согласно которому рабочий день Токарев С.В. должен начинаться в *** часов, а заканчиваться в ***, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика суммы оплаты за работу, выполненную за пределами установленного для работника режима рабочего времени за период с *** по ***, поскольку работодателем доказательств соблюдения рабочего времени за три месяца, предшествующих обращению Токарев С.В. в суд, не представлено, как и не представлено доказательств того, что трудовые отношения сторон предполагали ненормированный рабочий день или суммированный учет рабочего времени.

Рассматривая расчет истца оплаты сверхурочной работы, суд находит его частично не соответствующим нормам действующего законодательства, так как Токарев С.В. при расчете принят во внимание только размер оклада (***), без учета надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока *** и районного коэффициента *** и иных выплат.

С учетом изложенного оплата сверхурочной работы Токарев С.В. за период с *** по *** составляет ***, которая складывается из следующих составляющих:

За *** месяцев, предшествующих обращению Токарев С.В. в суд, его доход составил *** *** согласно представленным расчетным листкам.

Отработано истцом за данный перио*** часов согласно расчетным листкам. Следовательно, оплата за *** работы Токарев С.В. составила *** ***:

*** : *** = ***.

Поскольку за спорный период с *** по *** включительно истцом отработано ***, оплата сверхурочной работы составила:

*** = ***.

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Токарев С.В. с ответчика ООО «Буреяжилпромстрой».

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать в связи с пропуском истцом срока на обращение в суд.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая, что истец в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «Буреяжилпромстрой» на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера в размере, действующем на момент подачи искового заявления в суд, в сумме ***.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Токарев С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» в пользу Токарев С.В. задолженность по оплате сверхурочной работы за период с *** по *** включительно в размере ***.

В удовлетворении остальной части исковых требований Токарев С.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Буреяжилпромстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято ***.