Постановление по делу № 1-194/2021 от 04.05.2021

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 14 мая 2021 года

Судья Фрунзенского районного суд <адрес> Савина Е.М., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, подозреваемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.199.2 УК РФ,

установил:

Постановлением следователя Фрунзенского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО4, согласованного с руководителем вышеуказанного следственного подразделения, перед судом возбуждено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд, в том числе, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" :

- при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении лица подозрение или предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении подозреваемому, обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п.25.1);

- если постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ, судья отказывает в принятии его к рассмотрению и возвращает вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа. В частности, ходатайство не может быть принято судом к рассмотрению в случаях, когда оно не содержит сведений, приведенных в пункте 25.1 настоящего постановления Пленума, либо к ходатайству не приложены все материалы уголовного дел (п.25.2).

При изучении представленных ходатайства и материалов уголовного дела установлены обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения ходатайства и вынесения по нему решения.

Так, согласно требованиям ст.76.1 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, обязательным условием для прекращения уголовного дела и назначения судебного штрафа является возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, причиненного преступлением.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ("Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, в поступивших в суд материалах уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют достаточные сведения, позволяющие оценить обстоятельства, связанные с возмещением им материального ущерба от преступления.

Согласно материалам дела установлено, что нарушения требований уголовно-процессуального, отраженные в ранее вынесенном постановлении Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего момента не устранены, а именно: постановление не содержит сведений о возмещении ущерба или заглаживании причиненного преступлением вреда со стороны ФИО1, что является обязательным условием применения положений ст.446.2 УПК РФ.

Представленные в материалах дела копии платежных поручений о перечислении денежных средств в различных суммах объемом более 80 листов (т.4 л.д.49-85, 154-191) следователем не проанализированы, общий размер переведенной в счет погашения задолженности денежной суммы не установлен, подозреваемый ФИО1 по обстоятельствам возмещения им ущерба, в подтверждение чего им в декабре 2020 г. и в апреле 2021 г. заявлялись ходатайства о приобщении платежных документов (т.4 л.д.46-47, 151-152), не допрошен, последний его допрос датирован ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71-74). Из протокола допроса свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Промтекс» погасил налоговую задолженность перед бюджетом в 2018 г. на сумму 1414915, 51 руб., в 2019 г. на сумму 107637, 94 руб. (т.4 л.д.192-194), то есть на общую сумму 1522553, 45 руб., тогда как согласно сформулированному в отношении ФИО1 подозрения сумма сокрытых им денежных средств, подлежащих уплате в бюджет, составила 3104565, 71 руб.

Указанное препятствует принятию настоящего дела к рассмотрению, поскольку факт возмещения ущерба является одним из обязательных условий применения положений закона о судебном штрафе.

Совокупность приведенных выше обстоятельств указывает на то, что постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона и исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.

Указанное является основанием для отказа в принятии его к рассмотрению и возвращении вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

постановил:

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства следователя Фрунзенского МСО СУ СК России по <адрес> ФИО4 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа к ФИО1, подозреваемому в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.199.2 УК РФ.

Возвратить данное ходатайство и материалы уголовного дела руководителю Фрунзенского МСО <адрес> СУ СК России по <адрес> для устранения недостатков.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.М. Савина