Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2021 от 13.10.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2021 г.                                 г. Минусинск

Дело № 2-2778\2021                                                           19RS0011-01-2021-001699-38

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Курдюковой Ю.С., с участием представителя ответчика Савченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Бакееву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Бакееву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 18.04.2013 между ПАО «Национальный банк «Траст» и Бакеевым Р.Ф. кредитному договору № заемщику предоставлен кредит в размере 190000 руб., 07.10.2019 банк уступил ООО «АРС ФИНАНС» право требования по кредитному договору, ранее выданный судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Бакеева Р.Ф. отменён, в связи с чем истец просит взыскать с Бакеева Р.Ф. задолженность за период с 19.04.2013 по 06.03.2014 в размере 37962,16 руб. (22,5% от общей суммы основного долга (168926,54 руб.)). Проценты 62037,84 руб. (22,5% образовавшейся суммы задолженности (от 276060,08 руб.)), всего сумму долга и процентов – 100000 руб., а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бакеев Р.Ф. в судебном заседании не присутствовал. Его представитель Савченко Н.А. заявил о пропуске срока исковой давности, а также пояснил, что Бакеев Р.Ф. задолженности не имеет, обязательства исполнил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как видно из материалов дела, на основании анкеты (л.д.15-16), заявления от 18.04.2013 о предоставлении кредита на неотложные нужды (л.д.11-14), Бакеев Р.Ф. и ПАО «Национальный банк «Траст» заключили кредитный договор 18.04.2013, согласно графику платежей всего предусмотрено 48 периодических платежей с 20.05.2013 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

07.10.2019 между Банком и ООО «АРС ФИНАНС» заключено соглашение № (л.д.19), согласно которому Банк-цедент уступил, а цессионарий ООО «АРС ФИНАНС» обязался принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками\залогодателями. Права требования переходят к цессионарию в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования, перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре (л.д.20-21).

В Реестре заемщиков содержится указание на то, что в отношении объем уступленных прав составил 168926,54 руб. (л.д.25).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Правомочия ООО «АРС ФИНАНС» на обращение в суд ответчиком не ставятся под сомнение, однако ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Проверяя момент обращения банка в суд, суд исходит из того, что судебный приказ о взыскании задолженности с Бакеева Р.Ф. выдавался 16.10.2020 (л.д.47), определением мирового судьи от 16.06.2021 судебный приказ отменен, как это следует из определения мирового судьи судебного участка №2 в Усть-Абаканском районе (л.д.48).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно графику осуществления платежей (л.д.14), платежи должны были осуществляться вплоть до 18.04.2017, учитывая, что на момент выдачи судебного приказа истек срок по всем периодическим платежам, то оснований для удовлетворения требований не имеется.

Истечение срока давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Бакееву Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 10.12.2021.

Председательствующий                                                     Н.В. Музалевская