Решение по делу № 2-4760/2016 ~ М-2733/2016 от 22.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2-4760/2016

08 июня 2016 года    г.Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Гайнуллиной Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к Нагиеву Эмин Джалил Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит ФИО2» обратилось в суд с иском к Нагиеву Эмин Джалил Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.11.2014г. между АО «ЮниКредит ФИО2»» и Нагиевым Эмин Джалил Оглы заключен кредитный договор, путем направления заемщиком заявления на получение кредитной банковской карты. В соответствии с договором ФИО2 предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии с использованием предоставленной ФИО2 заемщику кредитной карты в размере кредитного лимита в размере 300 000, с лимитом снятия наличных в 150 000 рублей, сроком до 30.12.2017г. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 28,9% процентов годовых.

ФИО2 принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитную карту.

Согласно договору заемщик обязан уплачивать проценты и погашать 5% от суммы использованной и непогашенной части ФИО2 ежемесячно по 25 календарным дням месяца,

Однако заемщик свое обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с параметрами потребительского ФИО2, за несвоевременное погашение задолженности по ФИО2 заемщиком уплачивается неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению задолженности ФИО2 было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности: исх. № от 29.06.2015г.

До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору составляет 345 925 рублей 05 копеек, из них: 300 000 рублей – просроченная ссуда, 40265,05 рублей – просроченные проценты, 5188,10 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 345,43 рублей – непогашенный оверлимит, 130,41 рублей – неустойка за оверлимит.

Истец просит взыскать в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» с Нагиева Эмин Джалил Оглы задолженность по соглашению, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 925 рублей 05 копеек, из них: 300 000 рублей – просроченная ссуда, 40265,05 рублей – просроченные проценты, 5188,10 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 345,43 рублей – непогашенный оверлимит, 130,41 рублей – неустойка за оверлимит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6654,33 рублей.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества      «ЮниКредитБанк» не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление, согласно которого просит суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Нагиев Эмин Джалил Оглы не явился, направленная судом повестки по адресу указанному в иске вернулась с указанием «истек срок хранения». Адрес, указанный в иске соответствует справки УФМС и адресу, указанному в анкете.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты все меры об извещении ответчика другими сведения о месте проживания ответчика Нагиева Эмин Джалил Оглы. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 14.11.2014г. между АО «ЮниКредит ФИО2»» и Нагиевым Эмин Джалил Оглы заключен кредитный договор, путем направления заемщиком заявления на получение кредитной банковской карты. В соответствии с договором ФИО2 предоставил заемщику кредитные средства в рамках кредитной линии с использованием предоставленной ФИО2 заемщику кредитной карты в размере кредитного лимита в размере 300 000, с лимитом снятия наличных в 150 000 рублей, сроком до 30.12.2017г. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 28,9% процентов годовых.

Факт выдачи ФИО2 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, по условиям кредитного договора, заключенного между ФИО2 и Нагиевым Эмин Джалил Оглы свои обязательства перед ответчиком истец выполнил.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено, что ответчиком не были надлежащим образом выполнены обязательства по возврату суммы задолженности и уплаты процентов.    

Истцом ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Требование истца не было исполнено.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчика. Указанный расчет проверен судом и сверен с представленными доказательствами. Сомнений в достоверности представленного расчета у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

На день рассмотрения искового заявления от ответчика в суд не поступили какие - либо доказательства в опровержение доводов истца.

В настоящее время размер задолженности ответчика перед истцом по просроченной ссуде составляет 300 000 рублей.

Суд полагает требование о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по просроченной ссуде обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислены просроченные проценты в размере 40 265,05 рублей.

Представленный истцом расчет начисления вышеназванных процентов суд находит верным. При этом ответчиком указанная сумма процентов не опровергнута поэтому, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанный размер процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на сумму задолженности по основному долгу начислены 5188,10 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 345,43 рублей – непогашенный оверлимит, 130,41 рублей – неустойка за оверлимит рублей.

Представленный истцом расчет начисления вышеназванной суммы неустойки суд также находит верным. При этом ответчиком указанная сумма неустойки и штрафа не опровергнута, а также он не просил снизить размер начисленной неустойки.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5188,10 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 345,43 рублей – непогашенный оверлимит, 130,41 рублей – неустойка за оверлимит рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления, поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 6654,33 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» к Нагиеву Эмин Джалил Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нагиева Эмин Джалил Оглы в пользу Акционерного общества «ЮниКредит ФИО2» задолженность по соглашению, заключенному от ДД.ММ.ГГГГ в размере 345 925 рублей 05 копеек, из них: 300 000 рублей – просроченная ссуда, 40265,05 рублей – просроченные проценты, 5188,10 рублей – пени за просроченные проценты и ссуду, 345,43 рублей – непогашенный оверлимит, 130,41 рублей – неустойка за оверлимит, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6654,33 рублей. Всего взыскать 352 579,38 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья: Р.А. Тимербаев.