Решение по делу № 2-346/2014 ~ М-58/2014 от 16.01.2014

Дело № 2-346/2014

Поступило в суд 16 января 2014 года

МОТИВИРОВАННОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2014 г.                                 г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Канышковой М.В.,

с участием истца Самойлюка А.И.,

ответчика Черепановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойлюка А. И. к Черепановой Н. А. и Черепанову Е. А. о вселении и определении порядка пользования квартирой,

установил:

    Первоначально Самойлюк А.И. обратился в суд с иском к Черепановой Н.А. и Черепанову Е.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой № <адрес>, о вселении в указанную квартиру и определении порядка пользования указанной квартирой. В обоснование иска указал, что приобрел ? долю в указанной квартире на основании договора купли-продажи от 29 июня 2012 года, заключенного с Черепановым А.Ю.. Однако ответчики препятствуют вселению в спорную квартиру и пользованию ею.

    В последующем истец дополнил исковые требования, просил наряду с заявленными требованиями определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ему в пользование комнату 12,7 кв.м. (л.д. 27).

    Определением суда от 05 февраля 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Черепанов А.Ю. и Орлова Д.А., поскольку, со слов ответчика Черепанова Е.А., они проживают в спорной квартире наряду с ответчиками без регистрации и каких-либо договоров (л.д. 27).

    В судебном заседании истец поддержал иск с учетом изменения требований по указанным в нем основаниям.

Ответчик Черепанова Н.А. иск не признала по тем основания, что истец не пытался вселиться в квартиру, кроме того, у него есть в собственности иное жилое помещение.

Ответчик Черепанов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 34), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 26).

Третьи лица Черепанов А.Ю. и Орлова Д.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 34), это подтвердила в судебном заседании ответчик Черепанова Н.А., что отражено в протоколе судебного заседания. Также пояснила, что Черепанов А.Ю. занят на работе, а Орлова Д.А. – на учебе в институте.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Истец и ответчик Черепанова Н.А. являются собственниками <адрес> в равных долях, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № 54-54-04/027/2012-681 и решением Бердского городского суда Новосибирской области от 29 марта 2013 года (л.д. 4-6, 30-31). Истец приобрел право собственности на ? долю в спорной квартире на основании договора купли-продажи от 29 июня 2012 года.

Из пояснений Черепановой Н.А. в спорной квартире проживают сын ответчика Черепановой Н.А. - Черепанов Е.А., её бывший супруг - Черепанов А.Ю. и сожительница Черепанова Е.А. - Орлова Д.А..

Истец утверждает, что Черепанов А.Ю. в спорной квартире не проживает, проживает в ином жилом помещении, принадлежащем женщине, с которой он проживает одной семьей без регистрации брака.

По утверждению истца, ответчики чинят ему препятствия для вселения, не открывают ему двери, не предоставляют комплект ключей от входной двери. В судебном заседании ответчик Черепанова Н.А. утверждала, что истец не пытался вселиться в квартиру, при этом с требованиями не согласилась, поясняла, что вселение истца в квартиру невозможно, поскольку квартира двухкомнатная, а в ней уже проживает четыре человека. Кроме того, утверждала, что истец приобрел право собственности на долю в квартире посредством мошеннических действий. Данное обстоятельство и позиция ответчика подтверждает, что ответчики препятствуют вселению истца в квартиру. Ответчик Черепанов Е.А. каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, истцу, как собственнику спорной квартиры, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

До тех пор пока право собственности ответчика на спорную квартиру не прекращено, никто не имеет права препятствовать ему в пользовании ею. Поэтому ничем не подтвержденные доводы ответчика о приобретении истцом доли в спорной квартире мошенническим путем не являются основанием для отказа в иске.

Согласно техническому паспорту, квартира имеет две комнаты площадью 12,7 кв.м. и 14,6 кв.м. (л.д. 12-14). Доказательства невозможности проживания в квартире совместно с истцом ответчики не представили. Площадь комнаты, которую истец просит передать в его пользование, соразмерна его доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/2 доля).

Проживание в квартире иных лиц (третьих лиц по делу), кроме собственников, не может учитываться при определении в пользование комнаты в квартире истцу, поскольку они не являются собственниками квартиры.

Тот факт, что кроме ответчика Черепановой Н.А., являющейся собственником ? доли в спорной квартире фактически проживают Черепанов Е.А., зарегистрированный в квартире, а также третьи лица Черепанов А.Ю. и Орлова Д.А. - без регистрации, не может ограничивать установленное ст. 209 ГК РФ право Самойлюка А.И. на пользование принадлежащей ему долей, поскольку указанные лица не являются собственниками квартиры и их жилищные права производны от прав собственников.

При установленных обстоятельствах суд находит требование истца о вселении в квартиру, об устранении препятствий в праве пользования квартирой и определении порядка пользования квартирой подлежащими удовлетворению.

Возмещение судебных расходов истца на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей и на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей за счет ответчика предусмотрено ст. 98 ГПК РФ. Судебные расходы истца подтверждаются чек-ордером, договором об оказании юридических услуг от 01 декабря 2013 года и актом приема-передачи оказанных услуг от 06 декабря 2013 года (л.д. 3, 15-17).

На основании изложенного, ст. 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Самойлюка А. И. к Черепановой Н. А. и Черепанову Е. А. о вселении и определении порядка пользования квартирой удовлетворить.

Вселить Самойлюка А. И. в <адрес>.

Определить в пользование Самойлюка А. И. в <адрес> комнату площадью 12,7 кв. метров.

Обязать Черепанову Н. А. и Черепанова Е. А. не чинить Самойлюку А. И. препятствий в пользовании комнатой площадью 12,7 кв. метров и местами общего пользования в <адрес>.

Взыскать с Черепановой Н. А. в пользу Самойлюка А. И. в возмещение судебных расходов 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Черепанова Е. А. в пользу Самойлюка А. И. в возмещение судебных расходов 2600 (две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>