Решение по делу № 2-2509/2016 ~ М-2287/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-2509/2016                                 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз                                     16 ноября 2016 г.

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Субхангулова А.Н.,

при секретаре Молчановой А.К.,

с участием истца Мамбетова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетова Р.И. к индивидуальному предпринимателю Кутбангалееву М.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Мамбетов Р.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> ИП Кутбангалеев М.В. дал объявление в газету, что он принимает мясо по весу. Ему очень понадобились деньги, и он решил позвонить ему. <дата обезличена> ответчик позвонил ему и сказал, что заберет мясо. <дата обезличена> вечером ответчик приехал, зарезал 2 головы бычков и загрузил в машину. Сказал, что денег нет, дал накладную с печатью и сказал, что вернет деньги в пятницу. <дата обезличена> он написал ответчику письмо, чтобы он вернул ему деньги. Письмо он получил, но денег так и не вернул.

Просит взыскать с ИП Кутбангалеева М.В. в его пользу сумму долга в размере 96 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание ответчик ИП Кутбангалеев М.В. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ИП Кутбангалеева М.В.

Истец Мамбетов Р.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, также просит взыскать с ИП Кутбангаллева М.В. в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 руб.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно накладной <№> от <дата обезличена> ИП Кутбангалеев М.В. взял мясо две туши на сумму 96 500 руб. у Мамбетова Р.И.

Как установлено судом, ИП Кутбангалиев М.В. взял у Мамбетова Р.И. мясо с последующей передачей ему денежных средств.

Суд приходит к выводу, что поскольку договор купли-продажи является незаключенным, он не порождает никаких обязательств (прав и обязанностей). Содержание накладной не позволяет установить определенность каких-либо иных обязательств, взятых на себя ответчиком.

Однако, поскольку ИП Кутбангалеев М.В. получив мясо, полученные денежные средства истцу не возвратил, то удержание в рамках незаключенного договора денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.

Суд не усматривает возможности оставления у ответчика неосновательного обогащения по правилам статьи 1109 ГК РФ.

Накладная <№> от <дата обезличена> является надлежащим письменным доказательством получения двух тушь мяса на сумму 96 500 руб.

Судом установлено, что ИП Кутбангалеев М.В. не вернул Мамбетову Р.И. долг в сумме 96 500 руб. При таких обстоятельствах в части иска Мамбетова Р.И. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 96 500 руб. подлежит удовлетворению.

В части иска Мамбетова Р.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, положения ст. 151 ГК РФ применимы для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе, тогда как действующее гражданское законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда, по требованиям о взыскании долга.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с невозвратом ответчиком долга не имеется.

При таких обстоятельствах дела в части иска Мамбетова Р.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 095 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования Мамбетова Р.И. к индивидуальному предпринимателю Кутбангалееву М.В. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кутбангалеева М.В. в пользу Мамбетова Р.И. сумму долга в размере 96 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 095 руб.

В остальной части исковых требований Мамбетова Р.И. – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий     А.Н. Субхангулов

...