Приговор по делу № 1-783/2017 от 31.10.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усолье-Сибирское                                                                                     30 ноября 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Жилкиной О.А., при секретаре судебного заседания Мурашовой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Крючковой Н.В., потерпевшей К. подсудимого Лобанова А.В., защитника - адвоката Богданова В.И., представившего удостоверение № № и ордер № 612 от 30.11.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-783/2017 в отношении:

Лобанов А.В., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Усольским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, считать Лобанова А.В. осужденным по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановление Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с Федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ № 141-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, считать Лобанова А.В. осужденным по приговору Усольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ;

    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Лобанов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба К. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Лобанов А.В., находясь в кабинете № отдела по <адрес> и <адрес> управления службы ЗАГС <адрес> по адресу: г.<адрес> Красных партизан, 57 «а», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв себе и обратив в свою пользу, находящийся на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy A-510FZDDSER», стоимостью 24 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом стоимостью 300 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности не представляющей, принадлежащие К., на общую сумму 24 600 рублей, чем причинил потерпевшей значительный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и, обратив его в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Лобанов А.В. с предъявленным обвинением и совершенным им преступлением полностью согласился, поддержал заявленное в ходе расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено и поддержано подсудимым добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Богдановым В.И., подсудимый Лобанов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, как и пределы его обжалования.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> Крючкова Н.В., как и потерпевшая К., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый Лобанов А.В. признал как фактические обстоятельства, способ содеянного, мотив совершенного им деяния, так и его квалификацию.

При таких обстоятельствах, признав предусмотренные главой 40 УПК РФ условия соблюденными, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимого Лобанова А.В. в указанном деянии и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого, суд установил, что Лобанов А.В. на учете у врача психиатра и нарколога никогда не состоял (л.д. 118), в судебном заседании вел себя адекватно, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, и поэтому суд полагает, что Лобанов А.В. должен нести ответственность за содеянное, и ему должно быть назначено соразмерное наказание.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, которое надлежит назначить подсудимому, суд учитывает, что преступление, совершенное Лобановым А.В. в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, кроме того, является умышленным и совершено из корыстных побуждений.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд обращает внимание, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции Лобанов А.В. характеризуется удовлетворительно, как проживающий в настоящее время в реабилитационном центре «Благодать», женат, имеет ребенка, официально не работает, в употреблении наркотических средств не замечен, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете в МЛ МВД России «Усольский» не состоит (л.д. 124).

По месту проживания руководителем (пастором) Христианской церкви «Благодать» характеризуется положительно, как дисциплинированный, спокойный человек (л.д. 126).

За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-6 Лобанов А.В. характеризовался удовлетворительно, поощрений не имел, допустил одно нарушение режима содержания, на меры воспитательного характера реагировал слабо, из индивидуально-воспитательных и индивидуально-профилактических бесед должных выводов не делал, был освобожден по концу срока отбывания наказания.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание Лобановым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе расследования, что позволило вернуть похищенное имущество потерпевшей, совершение им иных действий, направленных на заглаживании вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения им извинения потерпевшей в зале суда, а также наличие малолетнего ребенка и молодой возраст осуждаемого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку Лобанов А.В. совершил умышленное преступление, за которые он осуждается настоящим приговором, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления, которые не сняты и не погашены, а именно по приговору Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст.68 УК РФ, при которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства к Лобанову А.В. не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а следовательно, не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, равно как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лобанова А.В., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд пришел к выводу назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения Лобанову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы достигнет цели его назначения.

Принимая во внимание как наличие совокупности смягчающих обстоятельств, так и отягчающее обстоятельство, сведения о личности Лобанова А.В., который в настоящее время находится в Христианской церкви «Благодать» с целью избавления от алкогольной зависимости, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, стремится к законопослушному образу жизни, учитывая мнение потерпевшей, которой полностью возмещен ущерб и которая не настаивает на назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, проявляя доверие и гуманизм, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ, то есть условно. При этом подсудимый должен быть передан под контроль специализированного органа, с установлением ему испытательного срока, с возложением дополнительных обязанностей по исполнению приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в части сумм, выплачиваемых адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Лобанова А.В. не подлежат.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лобанов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Лобанову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осуждённого Лобанова А.В. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденного.

Обязать Лобанова А.В. не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Меру пресечения Лобанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- коробку от сотового телефона «Samsung Galaxy A-510FZDDSER», сотовый телефон «Samsung Galaxy A-510FZDDSER», хранящиеся у потерпевшей К., - оставить К.;

- копию коробки от сотового телефона «Samsung Galaxy A-510FZDDSER», хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung Galaxy A-510FZDDSER» на имя Ч., хранящейся в комиссионном магазине «Эксион», - оставить по месту хранения, копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя Ч., хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле;

- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на сотовый телефон «Samsung Galaxy A-510FZDDSER», хранящейся у Р., - оставить по принадлежности Р., копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение 10 дней с момента его вынесения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         О.А. Жилкина