Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2021 от 05.02.2021

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 марта 2021 года

Судья Енисейского районного суда <адрес> Штей Н.А.,

с участием заявителя Полещука В.В.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

рассмотрев ходатайство Полещука Виктора Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> 5-3/24/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полещука Виктора Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> 5-3/24/2021 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Полещук В.В. одновременно обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Ходатайство мотивирует тем, что в <адрес>, где он проживает, отделение почтовой связи, расположенное по <адрес>, работает в первую половину каждого месяца, когда выдаются денежные пособия населению, три дня в неделю – вторник, четверг и субботу. Во вторую половину месяца отделение почтовой связи работает также три дня в неделю только в самом <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ выехать не смог, в связи с плохим самочувствием и неисправностью автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ отделение почтовой связи в <адрес> не работало.

Полещук В.В. указанные доводы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что изложенный им в ходатайстве о восстановлении сроков порядок работы отделения почтовой связи по месту жительства ему был известен давно. ДД.ММ.ГГГГ он испытывал недомогание в связи с простудой, которая проявилась в связи с тем, что накануне он употребил холодный напиток. Выехать самостоятельно не имел возможности из-за неисправности аккумулятора автомобиля.

Иные лица, участвавшие в рассмотрении дела, будучи надлежаще уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства заявителя, в суд не явились.

Выслушав позицию заявителя, исследовав материалы дела, изучив обстоятельства, послужившие пропуску установленного срока обжалования, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест. Данный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как следует из разъяснений Конституционного Суда РФ в его определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает, возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ).

Жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации (ч. 1 ст. 30.13 КоАП РФ).

Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты (ч. 1 ст. 30.14 КоАП РФ).

По смыслу закона и согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии кпроизводству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» определено считать днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судо и следует из представленных материалов следует, что итоговое процессуальное решение по делу мировым судьей было принято ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день копия постановления вручена участникам процесса, в том числе заявителю Полещуку В.В., о чем в деле имеется соответствующая расписка (л.д. 39). Согласно отметке на почтовом конверте, а также почтового идентификатора №, отделением почтовой связи жалоба заявителя принята ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о направлении заявителем жалобы в нарушении установленного десятидневного срока обжалования.

Между тем, согласно информации, расположенной на официальном сайте ФГУП «Почта России» (https:pochta-index.ru/index-663149.html), в <адрес> имеется отделение почтовой связи, график работы которого вторник, среда, четверг, пятница, суббота с 08:00 до 17:00 часов. При этом какой-либо информации в подтверждении доводов заявителя о наличии отделения почтовой связи в <адрес>, график его работы, а также документов, подтверждающих неисправность транспортного средства и состоянии здоровья заявителя непосредственно ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих уважительность причину пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, последним не представлено.

В судебном заседании заявитель причины, по которым решил обратиться в отделение почтовой связи с жалобой в последний день обжалования, являвшийся рабочим днем, объяснил тем, что надеялся, что ему удастся отправить жалобы именно в последний день. Причины, по которым это не сделано ранее, суду не представлены и не обоснованы.

При таких обстоятельства, суд признает причины пропуска срока для обжалования вышеуказанного постановления неуважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства заявителя Полещука В.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полещука В.В. надлежит отказать. Суд исходит из того, что населённый пункт места проживания заявителя расположен в пределах трассы Р-409 с регулярным автобусным и иным транспортным сообщением, заявителю было известно содержание обжалуемого постановления в день его вынесения, причин, объективно препятствующих его обращению с жалобой до ДД.ММ.ГГГГ суду не приведено.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что сам по себе пропуск срока обжалования постановления мирового судьи в районный суд соответствующего судебного района, не препятствует обращению с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, подлежащее рассмотрению Восьмым кассационным судом общей юрисдикции, расположенным по адресу: Притомский пр-т, 2, <адрес>, 650991.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Полещука Виктора Васильевича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> 5-3/24/2021 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полещука Виктора Васильевича, оставить без удовлетворения.

Судья ФИО2