Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2025/2018 ~ М-2042/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-2025/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Саранск 15 августа 2018 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Комаровой С.А.,

с участием в деле:

истца Индивидуального предпринимателя Сухова М. Х., его представителя Столбовой А. О., действующей на основании доверенности от 23 июля 2018 г.,

ответчика Бояркиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сухова М. Х. к Бояркиной Е. В. о взыскании арендных платежей,

установил:

ИП Сухов М.Х. обратился в суд с иском к Бояркиной Е.В., ООО «Аштема» о взыскании арендных платежей.

В обоснование требований указано, что ООО «Аштема» на основании договора аренды нежилого помещения от 01 января 2018 г. (с учетом дополнительного соглашения к договору от 28 апреля 2018 г.) является арендатором нежилого помещения, расположенной по адресу: <адрес>. За ООО «Аштема» числится задолженность по арендной плате и коммунальным платежам в размере 2536262 руб. 84 коп.

28 апреля 2018 г. между ИП Суховым М.Х. и Бояркиной Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную с ООО «Аштема» ответственность за исполнение его обязательств перед кредитором в полном объеме.

Свои обязательства по договору аренды ООО «Аштема» в нарушение статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнено. Обязательства по договору поручительства Бояркиной Е.В. так же не исполнены.

02 июля 2018 г. ответчикам были направлены претензии с требованием о погашении задолженности. Ответа на претензии не поступило.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 614, 621, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации), просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность в размере 2536 263 руб. 84 коп.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 августа 2018 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Индивидуального предпринимателя Сухова М. Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аштема» о взыскании арендных платежей.

В судебное заседание истец ИП Сухов М.Х. не явился по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Столбова А.О. исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Бояркина Е.В. не явилась по неизвестной причине, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности.

Частью первой статьи 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Тем самым, рассмотрение и разрешение дела должно осуществляться законно установленным составом суда.

Корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленным законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

По общему правилу территориальной подсудности дел, установленному статьей28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу статьи32ГПК Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе кредитный договор, договор поручительства.

Из представленного искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что между ИП Сухов М.Х. и ООО «Аштема» 01 января 2018 г. (дополнительное соглашение к договору от 28 апреля 2018 г.) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>Б.

Пунктом 5.1 указанного договора установлено, что все споры, возникающие из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Мордовия.

28 апреля 2018 г. между ИП Суховым М.Х. и Бояркиной Е.В. был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную с ООО «Аштема» ответственность за исполнение его обязательств перед кредитором в полном объеме.

Согласно пункту 7 договора поручительства споры разрешаются в судебном порядке по месту жительства кредитора, которым является ИП Сухов М.Х.

При этом, в договоре поручительства указано место для направления почтовой корреспонденции, а не место жительство кредитора на которое истец ссылается в иске.

Следовательно, договором аренды и договором поручительства предусмотрены различные условия относительно изменения подсудности споров, между сторонами не достигнуто соглашения о единой подсудности рассмотрения споров.

Определением Ленинского районного суда г. Саранска от 15 августа 2018 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску ИП Сухова М.Х. к ООО «Аштема» о взыскании арендных платежей.

Соответственно ответчиком по рассматриваемому гражданскому делу является Бояркина Е. В..

Принимая во внимание изложенное, а, также учитывая, что содержащееся в договоре поручительства условие о подсудности суду по месту жительства кредитора не указывает на достигнутое сторонами договора соглашение об изменении территориальной подсудности, поскольку не создает определенности в вопросе выбранного места рассмотрения и разрешения возникающего из договора спора в дальнейшем, суд находит, что настоящий спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде по правилам статьи 28 ГПК Российской Федерации по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия Бояркина Е. В. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Указанная территория находится в границах Октябрьского района городского округа Саранск.

Таким образом, гражданское дело по возникшему спору не подсудно Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия.

В соответствии с пунктом третьим части третьей статьи 33 ГПК Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд находит, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, предусмотренных статьей 28 ГПК Российской Федерации, а, следовательно, дело необходимо направить для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225, ГПК Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Сухова М. Х. к Бояркиной Е. В. о взыскании арендных платежей передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович