Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1051/2021 (2-8232/2020;) от 18.12.2020

Дело № 2-1051/2021

10RS0004-01-2020-001449-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

при секретаре Шмуйло Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в Кондопожский городской суд Республики Карелия с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) (далее также – АО АКБ «РУССЛАВБАНК») и ФИО9 (в настоящее время – ФИО2) В.А. заключен кредитный договор , по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 481238,96 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере 29 % годовых. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возвращению денежных средств и образованию задолженности, а также заключение ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ООО «Инвест-проект» договора уступки прав требования (цессии), в последующем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 договора уступки прав требования, а в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Нэйва» договора уступки прав требований (цессии) , в соответствии с условиями которого права требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Нэйва», истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1361517,71 руб., из которых 473135,32 руб. – основной долг, 888382,39 руб. – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 15007,59 руб.

Определением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Определением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Инвест-проект», ИП ФИО7

Истец ООО «Нэйва», третьи лица АО КБ «Русский Славянский банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5, ИП ФИО7 своих представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» и ФИО6 (в настоящее время – ФИО2, далее - ФИО2) путем акцепта оферты заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 481238,96 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с установлением процентной ставки за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых.

Условиями договора предусмотрен размер ежемесячного платежа в сумме 15275 руб., периодичность – равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 11 числа каждого календарного месяца.

Из заявления-оферты следует, что заемщик ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО).

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 481238,96 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной государственной корпорацией – Агентство по страхованию вкладов, являющейся конкурсным управляющем АО КБ «РУССЛАВБАНК», выпиской по счету владельца ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки по счету следует, что заемщик свои обязательства по возращению суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «РУССЛАВБАНК» и ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки требования (цессии) , предметом которого является соглашение об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту, по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме приложения к договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Пунктом 2.2 указанного договора предусмотрено, что в отношении должников, права требования по кредитным договорам с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав; уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписке из реестра должников к указанному договору уступки прав требований цессионарию переданы права требования к ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга по кредиту – 473135,32 руб., проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату – 64281,57 руб., штрафные санкции отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО5 и ИП ФИО7 заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент на возмездной основе уступил цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое. Цессионарий извещен об объеме требований, которые не входят в предмет данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) , в соответствии с условиями которого цедент передал цессионарию права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к момент перехода прав, принадлежащих цеденту, в том числе, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению к договору цессионарию переданы права требования к ФИО6

Указанные договоры уступки прав требований в установленном законом порядке недействительными признаны не были, ответчиком не оспорены, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся последовательной уступки права требования у суда не имеется.

В настоящее время ООО «Нэйва» инициирован судебный спор о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Заявлены, в том числе, требования о взыскании суммы основного долга в размере 473135,32 руб., процентов за пользование денежными средствами, рассчитанных исходя из ставки 29 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 888382,39 руб.

В материалах дела имеется светокопия заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с суммой долга по причине завышенного размера процентов.

Судом предлагалось ответчику представить в суд оригинал данного заявления, оригиналы приложенных к заявлению документов, контррасчет в случае несогласия с размером задолженности, сведения о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату судебного заседания данные документы не представлены.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено, равно как и доказательств оспаривания кредитного договора либо его расторжения.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, в том числе, о процентной ставке по кредитному договору, проверен судом, признается верным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы основного долга по кредиту и просроченных процентов за пользование денежными средствами в общей сумме 1361517,71 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности (основного долга) по ставке 29 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

Исходя из положений п. 1 ст. 807, п. п. 1, 3 ст. 809, п. 3 ст. 810 ГК РФ в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Поскольку кредитный договор не расторгнут, требования истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда (фактического погашения задолженности) также являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15007,59 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1361517,71 руб., в том числе: 473135,32 руб. – сумма основного долга, 888382,39 руб. – проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 473135,32 руб. (с учетом фактического гашения) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15007,59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2021

2-1051/2021 (2-8232/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Нэйва"
Ответчики
Черехович (Тихонова) Виктория Андреевна
Другие
КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
ООО "Инвест-проект"
ИП Инюшин Кирилл Анатольевич
Судья
Сосновская О.Э.
18.12.2020 Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
18.12.2020 Передача материалов судье
25.12.2020 Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.01.2021 Судебное заседание
03.02.2021 Судебное заседание
10.02.2021 Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.02.2021 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.04.2021 Дело оформлено
05.04.2021 Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)