Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2020 ~ М-539/2020 от 18.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е копия

именем Российской Федерации

28 июля 2020 года.     с. Кинель-Черкассы.

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Лях Г.В.,

с участием представителя ответчика Жироухова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 656/2020 по иску Игнатьева <данные изъяты> к Кинель-Черкасскому филиалу ООО «Средневолжская газовая компания» о защите нарушенных жилищных прав, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

    Истец Игнатьев В.Н. обратился в суд с названным выше иском, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что он (истец) проживает по адресу: <адрес>, считает, что его право на неприкосновенность жилища нарушено.

11.07.2017г. сотрудник газовой компании, используя свое служебное положение, не имея оснований, незаконно проникла на его земельный участок, без его разрешения, в его отсутствие и отключила подачу жизнеобеспечевающего ресурса (природного газа) в частный жилой дом (по теории невероятности получается, что за переплату, потому как, на момент отключения была переплата на 83 куб.м., в июне заплачено за 18 100 куб. м., на момент отключения 18 017 куб.

Конституционный суд РФ признает неприкосновенность частной собственности как одно из начал гражданского законодательства (постановление КС РФ от 16.07.2008 № 9-П) и общеправовой принцип (Постановление КС РФ от 06.06.2000 № 9-П).

Одной из основ гражданского законодательства является признание неприкосновенности собственности (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

В результате преступных действий ФИО3 (мастер участка) ему и его семье причинен моральный вред, который заключается в претерпевании чувства обиды, стыда и возмущения, был вынужден несправедливо терпеть издевательство и глумление.

Его внук, которому два года от роду, спал в уличной одежде, т.к. не было отопления в доме и как следствие, врачи констатировали Ларингит, что подтверждается документами (болезнь на всю жизнь), его оклеветали, оскорбили как личность, распространили ложные сведения, которые порочат его честь, достоинство, подрывают репутацию, нарушено гарантированное ст. 25 Конституции РФ право на неприкосновенность жилища.

Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, 11.07.2017г, осознавая, что зайти на частную территорию ей (не указано кому) никто не разрешал, совершила проникновение на частную территорию со злым умыслом (незаконное отключение жизнеобеспечевающего ресурса).

Согласно ст. 3 ЖК РФ «Никто не может быть ограничен в праве пользования жильем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами».

Таким образом, указанной нормой закреплен принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение жилищно-коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией (ст. 40).

Согласно п.п. "в" п. 122 "Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства № 354, "действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан".

Согласно п. 12 "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Постановлением Правительства от 28.01.2006 г. № 47 - Жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

В нашей стране запрещено отключение жизнеобеспечевающего ресурса даже в отношении самых страшных, отъявленных, рецидивистов, серийных убийц-маньяков, насильников. Ибо никто не имеет права лишать человека возможности находиться в комфортных и безопасных условиях.

Здоровье и жизнь даже самого отъявленного преступника нельзя подвергать риску - ибо "священный и первостепенный долг" и первоочередная обязанность власти перед населением (любым населением) обеспечить этому населению права человека, стоящие в Конституции РФ на самом первом месте.

Одним из самых важнейших и неотъемлемых прав является право на безопасную окружающую среду, право на безопасность обеспечению которых (на самом деле) и призвано оказание "жилищно-коммунальных услуг", (а точнее обеспечение безопасной среды).

Получается, что самые страшные, отъявленные рецидивисты, серийные убийцы, маньяки-насильники, по мнению членов ОПГ, в лице: ФИО3 (мастер участка), ФИО4 (заведующая абонентским отделом), ФИО5 (директор филиала ООО СВГК), ФИО6 (зам. Генерального директора ООО СВГК), ФИО7 (генеральный директор ООО СВГК) стоят выше, чем законопослушная семья (долги отсутствуют от слова вообще) с малолетним ребенком (два годика).

Сейчас как то легче повествовать сие уголовное преступление, а когда ходили по дому, кушали и спали в уличной одежде (отсутствие отопления), когда была проблема помыть ребенка, приготовить еду (плита, колонка - газовые), когда ребенок лежит, задыхается (Ларингит), скорая помощь не на столько скорая, а ты не знаешь, как помочь ему (ребенку), очень не легко было в данном нарушении права на неприкосновенность жилища, а проще ГЕНОЦИД.

Больше двух лет понадобилось для того, что бы как то восстановить данное Конституцией право на неприкосновенность жилища.

Глумление, цинизм, беззастенчивость, безнравственность, гордыня выказывались не скрывая и при личных встречах и в отписках должностных лиц членов ОПГ и не только, те структуры, которые при принятии присяги клялись свято соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, уважать и защищать права и свободы человека, всячески старались поощрять беспредел творимый членами ОПГ, как в отписках должностных лиц, так и при личных встречах, цитаты: «состав преступления отсутствует», «отключение правомерно», «наличие у Вас квитанций по оплате за поставленный газ, не может служить основанием отсутствии долга», «оснований для принятия мер реагирования не имеется», пустой звук, присяга для данных структур.

Его попытки в обращениях, требованиях в соблюдении Федеральных законов, Конституции РФ, восстановлении его конституционных прав соответствующими органами, не увенчались успехом, и им было подано исковое заявление в суд о защите его прав.

Решением суда от 13 февраля 2019 г. вынесено, что долг начислен необоснованно, отключение незаконно и обязал: исключить долг, подключить газ, но до исполнения решения прошло еще без малого десять месяцев, сколько унижений, негатива, обмана со стороны членов ОПГ в лице специалистов ООО СВГК было выплеснуто, очень много сил и нервов потрачено на урегулирование данного вопроса.

Отключение газоснабжения нарушают целый ряд его гражданских прав, и прежде всего тех, которые гарантированны Конституцией РФ (глава вторая «Права и свободы человека и гражданина», (ст.ст. 18, 21,35,42, 55).

Довод №1 НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ Данный жизнеобеспечивающий объект является его собственностью, следовательно, отключение его без его согласия, не представляется возможным иначе как по решению суда об отключении жизнеобеспечевающего ресурса.

Довод № 2 НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ     - Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011г. N 354 разрешает приостановление и ограничение предоставления услуги, но не отключение.

Довод № 3 НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ - Постановление Правительства РФ - акт управления общенормативного содержания, издаваемый Правительством РФ в пределах его компетенции, на основе и во исполнение Конституции РФ, занимает подчиненное законам РФ положение. Это означает, что нормы постановлений Правительства РФ должны соответствовать и не противоречить нормам законов. Постановления принимаются Правительством по широкому кругу вопросов правового регулирования, и носят детализирующий законы характер.

Верховный Суд ввел запрет на прекращение подачи жизнеобеспечевающих ресурсов в жилище физических лиц.

В «Обзоре... по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел», утвержденном ПВС РФ 1 февраля 2012 года, на этот счет сказано: Положения действующего законодательства... не "исключают возможности приостановления и прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электроэнергии и газа организациям-потребителям в том случае, если такими организациями-потребителями являются юридические лица.

Чтобы не оставалось сомнений в том, что Верховный Суд имеет в виду запрет на отключение жизнеобеспечевающих ресурсов физических лиц, дальше в «Обзоре» говорится следующее: «Вместе с тем, согласно части 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечевающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2 Конституции Российской Федерации)». Государство защищает права и свободы через законы, через тот же Гражданский кодекс."

Во-первых, отключение в его доме жизнеобеспечевающих ресурсов нарушает целый ряд его гражданских прав, и прежде всего тех, которые гарантированны Конституцией РФ (глава вторая «Права и свободы человека и гражданина», Конституция РФ - ст.ст.18, 21, 25,35, 42, 55, 71, ГК РФ - ст.ст. 3, 309, 310, 539, 541, 546, 548, УК РФ - 125.2, 330, 285, 286, КоАП РФ - 19.7).

Во-вторых, в данной ситуации распространяются все общие нормы Гражданского Кодекса РФ, регулирующие обязательства, в том числе и нормы, предусмотренные ст. 310 ГК РФ «Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства», в соответствии с которой, ни ООО «СВГК», ни любая другая ресурсоснабжающая организация не вправе по своей инициативе прекратить снабжение своего абонента, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 426 Гражданского кодекса РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующую работу не допускается.

В-третьих, следует учесть и общие положения ГК РФ о договоре, в том числе и нормы, предусматривающие то, что расторгнуть договор со мной компания может только в судебном порядке и только в строго определённом ряде случаев.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ, гражданин вправе использовать газ в любом необходимом ему количестве. Газоснабжающая организация не вправе ограничивать его газоснабжением ни под каким-либо предлогом.

Данная норма закона является императивной (т.е. обязательной для всех субъектов гражданско-правовых отношений) и не может быть изменена даже соглашением между ним и газоснабжающей организацией, хотя п. 2 ст. 546 ГК РФ допускает перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи электроэнергии по соглашению сторон, т.е. с его согласия.

В соответствии со ст.71 Конституции РФ, данная норма закона не может быть отменена (изменена) и любыми актами всех органов исполнительной власти на уровне областей и районов. Поэтому любые ограничения в газоснабжении граждан («веерные отключения» и тому подобные меры) являются абсолютно незаконными даже в том случае, если они осуществляются с санкции органов власти и управления.

В-четвертых, в соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи газа допускается лишь в тех случаях, когда неудовлетворительное состояние газовых установок абонента, удостоверенного органами надзора, создаёт угрозу аварии безопасности населения. В этом случае перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи газоснабжения допускаются лишь тогда, когда существует необходимость в принятии неотложных мер для предотвращения аварии.

В-пятых, а) действия лиц, совершивших отключение или ограничение в подаче электроэнергии, попадают под Уголовный кодекс РФ статья 330 «Самоуправство»; б) глава 24 «Преступление против общественной безопасности».

Статья 215.1 УК «приведение в негодность объектов жизнеобеспечения» (введена ФЗ от 19.06.2001 № 83 ФЗ).

Согласно этой статье, не имеют право отключать объекты жизнеобеспечения (в случае не оплаты ком услуг). Штраф от ста тысяч до пятисот, либо срок лишения свободы от года до пяти лет. Платить за коммунальные услуги только на законных основаниях непосредственно на счета компаний предоставляющих услуги; в) в соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все граждане равны перед законом и судом, а государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Одной из гарантий равноправия граждан является уголовно-правовая защита их права на равенство, которая предусмотрена ст. 136 УК. Нарушение равноправия граждан может проявляться по признакам, указанным в ч.1 ст. 136 УК РФ, в не предоставлении им возможности реализовать свои права, либо создании препятствий в реализации этих прав (отказ в предоставлении квартиры, увольнение с работы, запрещение проживать на территории города и т. п., т.е. по одному из признаков, указанных в Конституции РФ.

В-шестых, «ООО «СВГК» нарушает п. 122 (в) Постановления Правительства от 06.05. 2011г. № 354.

Вполне возможно, что при отключении газоснабжения вышли из строя приборы длительного пользования.

В-седьмых, ст. 548 ГК РФ разъясняет применение правил об энергоснабжении к иным договорам, в частности, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В противоправных действиях специалистов ООО "СВГК" содержатся признаки преступления, предусмотренные: ст. 125 УК РФ " Оставление в опасности", ст.139 УК РФ "Нарушение неприкосновенности жилища", ст.165 УК РФ " Причинение имущественного ущерба путём обмана или злоупотребления доверием", ст. 167 УК РФ" Умышленное уничтожение или повреждение имущества", ст. 213 УК РФ " Хулиганство", ст. 215 (1) УК РФ " Прекращение или ограничение подачи электрической энергии, либо отключение от других источников жизнеобеспечения, ст. 215 (2) УК РФ " Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения.

ст. 285 УК РФ " Злоупотребление должностными полномочиями", ст. 330 УК РФ «Самоуправство».

Довод № 4 НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ - Решением суда от 13 февраля 2019 г. (№ 2 - 15/2019), апелляционным определением от 28 мая 2019 г. (2 - 15/2019), определением кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. ( № 88-1866/2019 - № 88-3085/2019) вынесено, что отключение жизнеобеспечевающего ресурса (подача природного газа) незаконно.

Довод № 5 НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018г. № 46 "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139,144.1,145,145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 139 УК РФ незаконное проникновение в жилище может иметь место и без вхождения в него, но с применением технических или иных средств, когда такие средства используются в целях нарушения неприкосновенности жилища.

Довод № 6 НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ - Неопровергнутые доводы Конституционный суд обязывает толковать только в пользу приводящего довод. (Определение Конституционного суда 42-0 от 25.01.2005.)

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать нарушение права на неприкосновенность жилища, взыскать с Ответчика денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 3 (трех) миллионов рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 300 рубелей.

В судебное заседание и в порядке проводимой судом досудебной подготовки по вызову суда истец не являлся, надлежащим образом уведомлялся судом о дате проводимой судом досудебной подготовки, дате, времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело в его отсутствие. (л. д. 59, 100).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения представителя ответчика, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Жироухов В.Е. (по доверенности от 01.01.2020), не признал предъявленного иска по доводам, изложенным в представленных суду возражениях и дополнениях к ним.

Ответчиком представлены и приобщены к материалам дела письменные возражения на предъявленный иск. (л. д. 71, 72, 91 – 93, 95 – 97, 114 – 116).

Суд, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения предъявленного иска, исходя из следующего:

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в то же время в соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционные положения о праве собственности нашли отражение в нормах действующего законодательства, прежде всего в ГК РФ, воспроизводящего конституционную норму о том, что права всех собственников защищаются равным образом (ст. 212).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.        

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Суду также следует учитывать (в том числе) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению в данном деле.

В силу требований ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Гражданский Кодекс РФ в соответствии с основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в целях обеспечения единства практики применения судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, дал судам необходимые разъяснения и указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. (л. д. 108, 109).

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение – это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Как следует из ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 549 (далее – Правила).

В силу п.п. «а», «г» п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; сообщать поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа в установленный в договоре срок, если иной способ получения поставщиком газа таких сведений не установлен договором.

Согласно п.п. 22, 23 Правил, поставщик газа обязан обеспечить круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

На момент указанного истцом нарушения его прав, отношения между истцом и ответчиком регулировались именно указанными выше Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549.

В соответствии с п.п. «и» п. 21 Правил, абонент обязан обеспечивать доступ представителей поставщика газа к газоиспользующему оборудованию.

Исходя п.п. «в» п. 45 Правил, поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа.

Согласно п. 46 Правил, до приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах, не позднее, чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа.

Таким образом, закон прямо предусматривает право поставщика газа на доступ в жилые помещения, в которых установлено газоиспользующее оборудование, в том числе и для приостановления поставки газа.

15.04.2017 г. в адрес истца было направлено уведомление об отключении газа в связи с наличием задолженности. Однако образовавшаяся задолженность за потребленный газ в полном объеме Игнатьевым В.Н. не была оплачена.

В связи с чем, 11.07.2017г. ООО «CBГК» правомерно осуществило приостановку исполнения договора газоснабжения, в виду наличия непогашенной задолженности в размере 28 857,76 руб.

При этом отключение системы газоснабжения истца было произведено сотрудниками ООО «СВГК» без проникновения в жилище.

В обоснование предъявленного иска истец Игнатьев В.Н. в исковом заявлении указывает, что его права нарушены именно отключением подачи газа.     

Вместе с тем, наличие задолженности Игнатьева В.Н. по оплате за поставленный природный сетевой газ на момент отключения от системы газоснабжения реально существовала.

Лишь решением мирового судьи от 13.02.2019, то есть впоследствии оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, задолженность в размере 28 857 рублей 76 копеек исключена, на ответчика возложена обязанность подключить газ в жилой дом Игнатьева В.Н. (л. д. 37 – 40).

Решение суда вступило в законную силу, следовательно, согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся и в Федеральном конституционном законе «О судебной системе Российской Федерации», согласно частям 1 и 2 статьи 6 упомянутого выше закона, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Согласно установленного п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципа диспозитивности в выборе управомоченным лицом способа защиты своего права, истец избрал по своему усмотрению предусмотренный ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации способ защиты.

На основании положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет.

Вышеупомянутой нормой ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В частности, данное законоположение помимо перечня некоторых универсальных способов защиты гражданских прав содержит указание на то, что защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом. Следовательно, если закон, регулирующий гражданское правоотношение, устанавливает конкретный способ защиты нарушенного права, то лицо, чье право нарушено, обязано предъявить требование, так как оно предусмотрено соответствующей правовой нормой.

Довод истца о нарушении его права на неприкосновенность жилища в результате прекращения подачи газа не заслуживает внимания, постольку, поскольку в Российской Федерации право на неприкосновенность жилища обеспечивается установлением уголовной ответственности за соответствующие деяния, а именно статьей 139 Уголовного кодекса РФ «Нарушение неприкосновенности жилища», предусматривающей наказание за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации виновность в совершении преступления может быть установлена только вступившим в законную силу приговором суда.

В данном случае, обосновывая свои требования, Игнатьев В.Н. прямо заявляет о совершении в отношении него преступления, однако, как следует из искового заявления и прилагаемых к нему письменных документов, приговора в отношении конкретных лиц, нарушивших права истца, либо постановления компетентных органов о прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям, не имеется.

Суд в гражданском процессе не наделен правом и возможностью проведения проверки в рамках Уголовного процессуального кодекса РФ, таким правом наделены соответствующие компетентные органы.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ, вопрос о вине работников ООО "СВГК» в нарушении права на неприкосновенность жилища, других обстоятельствах нарушения прав истца, не может быть рассмотрен и установлен в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, требования истца из их буквального толкования в исковом заявлении как признать нарушение права на неприкосновенность жилища в рамках рассматриваемого судом настоящего иска, удовлетворению не подлежат.

Вопрос о компенсации морального вреда за нарушение права на неприкосновенность жилища может быть также разрешен судом только после установления вины конкретных лиц в порядке уголовного судопроизводства.

Следовательно, требования истца о компенсации ответчиком морального вреда удовлетворению также не подлежат, так как нарушений прав истца действиями ответчика судом не установлено.

Кроме того, требования истца в части взыскания морального вреда не соотносятся с условиями компенсации морального вреда, заложенными в ст. 151 ГК РФ, ст. 1099 ГК РФ не доказаны ни по праву, ни по размеру.

Закон РФ «О защите прав потребителей» также указывает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, исследованные представленные суду доказательства позволяют суду сделать однозначный бесспорный вывод о том, что в ходе судебного заседания не установлено фактических оснований для защиты прав и охраняемых законом интересов истца в рамках рассматриваемого иска, поскольку никаких нарушений прав и охраняемых законом интересов истца действиями ответчика не установлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, как на фактические основания предъявления настоящего иска, таковыми не являются.

Сами по себе ссылки истца на нормы материального права, которые носят абстрактный характер, не являются достаточным основанием для удовлетворения иска.

Доводы истца о нарушении действиями ответчика прав и интересов членов семьи истца, включая несовершеннолетнего ребенка, также судом отклоняются, как не заслуживающие внимания, поскольку никаких доказательств, подтверждающих правомочие представления в суде интересов членов семьи, действовать от имени последних, исковой материал не содержит.

Отсутствие нарушенных прав, подлежащих восстановлению, в совокупности с установленным судом фактом невозможности защиты законных интересов истца избранным способом защиты, является достаточным и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований в полном объеме.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.         

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.    

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При наличии перечисленных выше установленных судом обстоятельств, исследованных доказательствах, оснований для удовлетворения предъявленного иска в заявленном истцом объеме, суд не находит.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Игнатьеву <данные изъяты> к ООО «Средневолжская газовая компания» о защите нарушенных жилищных прав, компенсации морального вреда в полном объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

    Решение суда в мотивированном виде изготовлено 01.08.2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>