Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2519/2019 ~ М-2433/2019 от 14.10.2019

63RS0№-56

63RS0№-15

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 03 декабря 2019 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (объединено с делом №) по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Сатарову Р. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, иску Сатарова Р. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Саттарову Р.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Ответчик использует земельный участок по адресу <адрес>. площадью 2101,7 кв.м. под размещение под размещение капитальных нежилых строений. Крытого каркасного сооружения над зоной барбекю и огороженную территорию без оформленных в установленном законом порядке документов на земельный участок. Постановлением о назначении административного наказания от <дата> делу 670/2018, Управлением Росреестра по <адрес>, Саттаров Р.А признан виновным и привлечен к административной ответственности за самовольное занятие земельного участка.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.Факт использования спорного земельного участка подтверждается материалами административного дела и актом муниципального земельного контроля от <дата> №.

Таким образом, Ответчик использует земельный участок площадью 2101,7кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Вторая, <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации городского округа Самара № от <дата> «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара. Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> № и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Письмом № от <дата> Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить указанный земельный участок. Однако условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Саттарова Р.А., в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком, площадью 1742,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 631 руб. 79 коп., из них: 5 575 руб. 76 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; 56 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Саттарова Р. А., в пользу Департамента управления имуществом городского округа сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 359,70 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1 163 руб. 17 коп., из них: 1 151 руб. 60 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с <дата> по <дата>; 11 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>.

Обязать Саттарова Р. А., освободить земельный участок площадью 2101,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух капитальных нежилых строений, крытого каркасного сооружения над зоной барбекю и огороженную территорию за счет собственных средств, в месячный срок со дня вступления в силу решения суда.

Саттаров Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара и Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с требованиями (с учетом уточнений), о понуждении Администрации г.о. Самара заключить с Саттаровым Р.А. договор долгосрочный аренды земельного участка общей площадью 433,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> сроком на 49 лет по точкам координат:

№	X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

Просил понудить ответчика Администрацию г.о. Самара заключить с Саттаровым Р.А. договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 1741,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет по следующим точкам координат:

№	X	Y
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>
<адрес>	<адрес>	<адрес>

В обосновании встречных исковых заявлений указав, что 25.07.2019г. истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара о предоставлении ему в аренду земельного участка, площадью 1741,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <дата> также обратился о предоставлении истцу этого земельного участка в собственность. Заявления переданы в Департамент управления имуществом г.о. Самара. Согласно приказа № от 16.09.2019г. Департаментом управления имуществом г.о. Самара было отказано в предоставлении земельного участка. Саттаров Р.А. с отказом не согласен, ссылаясь на то, что земельный участок площадью 1741,5 кв.м. с 1996г находился в собственности Илясовой Н.Н., первого собственника жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. В последующем участок общей площадью 3359,4 кв.м. был предоставлен в аренду его теще Гусевой М.И., второй собственнице жилого дома. Третий собственник жилого дома Сатарова Т.В. получила права на жилой дом и земельный участок по наследству после смерти Гусевой М.И. 27.10.2017г Сатарова Т.В. подарила жилой дом, земельный участок площадью 500 кв.м., Саттарову Р.А.. Фактически единый земельный участок, который состоит из 4 земельных участков используется под индивидуальное жилищное строительство. Саттаров Р.А. считает себя правопреемником Илясовой Н.Н., Гусевой М.И., Сатаровой Т.В., которые также как и он являлись собственниками жилого дома и пользовались земельным участком как неделимым, общей площадью 4114,6 кв.м. с 1996г. На земельный участок площадью 396,8 кв.м. ранее заключался договор аренды сроком на 4 года с 04.02.1998г по 10.01.2002г. с Илясовой Н.Н. с правом выкупа.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования департамента поддерживает. В ходе рассмотрения дела представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары, по доверенности, Фомина Е.В. просила в удовлетворении исковых требований Саттарову Р.А. отказать. Не оспаривала, что Саттаров Р.А. произвел оплату сумм, неосновательного обогащения, указанных в исковом заявлении Департамента управления имуществом г.о. Самара в полном объеме.

Ответчик Саттаров Р.А. и его представитель Пугаев Ф.Р. в судебном заседание исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара не признали, заявленные исковые требования о понуждении заключить договора аренды на спорные земельные участки поддержали. Дали пояснения аналогичные указанным в иске.

Представители ответчиков Администрации г.о. Самара, Департамента градостроительства г.о. Самара, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 60 ЗК РФ «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу ст.ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Основанием негаторного иска служат обстоятельства, подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Судом установлено, в обоснование иска Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается на материалы дела об административном правонарушении N 670\2018, в рамках которого Саттаров Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление должностного лица Управления Росреестра по <адрес> от <дата>.

Согласно данному постановлению и протоколу об административном правонарушении от <дата>, в отношении Саттарова Р.А., установлено следующее.

По результатам выезда на земельный участок установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> имеют единое ограждение. На участке имеются плодовые и декоративные насаждения.

Ограждение состоит из бетонного фундамента с расположенным на нем столбами из кирпича, между которыми со стороны <адрес> и со стороны леса возведены пролеты из бутового камня, а по границам со смежными землепользователями - их профлиста. В ограждении со стороны <адрес> и со стороны леса имеются металлические ворота, доступ на огражденный земельный участок имеется с двух сторон. На земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположен трехэтажный жилой дом, хозяйственные постройки. На земельном участке с кадастровым номером <адрес> расположены два капитальных нежилых строения и крытое каркасное сооружение над зоной барбекю. Согласно заключения кадастрового инженера площадь используемого Саттаровым Р.А. земельного участка составляет 2601,7 кв.м, в том числе 229,0 кв.м., расположены в границах красных линий <адрес>, установленных документацией по планировке территории, включая часть земельного участка с кадастровым номером <адрес>, составляющего полосу отвода <адрес>, площадью 8,1 кв.м.

В ходе рассмотрения материалов дела подтверждено самовольное занятие
Саттаровым Р. А. земельного участка с кадастровым номером <адрес>
плошадью1742 кв.м. по адресу: <адрес>
Глинка, <адрес>, а также дополнительного земельного участка площадью
359.7 кв.м.. Земельный участок, дополнительно используемый Саттаровым
Р.А.. площадью 359.7 кв.м. не сформирован и сведения о нем в ЕГРН отсутствуют, кадастровая стоимость не определена.

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 25.10.18г. и Саттаровым Р.А, не обжаловалось.

В материалах дела имеется акт проверки муниципального земельного контроля от 09.06.19г., и акт установления фактического использования земельного участка от 30.11.18г с фотоматериалами подтверждающие использование Саттаровым Р.А. земельного участка 2601,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>,

Ответчиком факт использования указанного выше земельного участка не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик использует спорный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких-либо правовых оснований, в связи с чем, является лицом, ответственным за нарушение норм земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии спорного земельного участка.

Из выписки ЕГРН в отношении земельного участка <адрес> видно, что указанный участок <адрес> поставлен на кадастровый учет 17.11.05г., сведения о границах указаны как «актуальные, ранее учтенные» данные о правообладателе участка отсутствуют.

Из материалов кадастрового дела видно, что участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в связи с утверждением проекта границ участка по заявлению Гусевой М.И. о предоставлении ей участка в аренду сроком на 5 лет. Однако сведений о наличии договора аренды на участок на настоящее время с каким либо лицом материалы дела не содержат.

С <дата> распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона <дата> № «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара № 1 от 11.01.2017 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке.

Истец, как орган, наделенный полномочиями по распоряжению земельными участками, правомерно обратился в суд с заявленными требованиями, поскольку на момент обращения в суд ответчиком не устранено допущенное нарушение земельного законодательства.

Принимая во внимание то, что у ответчика отсутствуют надлежащим образом оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок, данные обстоятельства не оспорены ответчиком, использование спорного земельного участка является неправомерным.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного земельного участка под автомобильную стоянку и его неосновательное обогащение в связи с невнесением платы за землю.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории <адрес> и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением <адрес> от <дата> №. и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Письмом № от <дата> Департаментом в адрес Ответчика была направлена претензия, в которой Ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком, расположенным по адресу площадью 1742,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 5 631 руб. 79 коп. и за пользование земельным участком площадью 359,70 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1 163 руб. 17 коп.

Суд при определении величины неосновательного обогащения принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он не вызывает сомнений в объективности и достоверности, является арифметически верным и соответствует установленным в суде обстоятельствам дела.

Однако судом установлено, что ответчик Саттаров Р.А. до вынесения решения суда оплатил суммы 5631,79 руб. и 1163,17 руб., о чем суду предоставил квитанции от 20.05.19г.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу ответчика указанных сумм не имеется, поскольку ответчиком данные требования были удовлетворены добровольно.

Учитывая, что ответчиком не оспаривалось, что спорный земельный участок
занят им без оформления правоустанавливающих документов, что также
подтверждается актами осмотра Департамента управления имуществом г.о.
Самара, муниципального земельного контроля и фотоматериалами, суд
считает, что требование истца об освобождении ответчиком земельного участка,
расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>, площадью 2101,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа двух капитальных нежилых строений, крытого каркасного сооружения над зоной барбекю и огороженную территорию за счет собственных средств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он принял в настоящее время меры к оформлению указанного земельного участка не могут быть основанием для отказа в иске, поскольку на момент рассмотрения дела Саттаровым Р.А. не предоставлено суду документов свидетельствующих о законном использовании земельного участка, являющегося предметом рассмотрения.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая объем необходимых работ, полагает, что заявленный истцом месячный срок для освобождения земельного участка является разумным.

Заявленные Сатаровым Р.А. требования о понуждении Администрации г.о. Самара заключить с Саттаровым Р.А. договор долгосрочный аренды земельного участка общей площадью 433,7 кв.м., расположенного по адресу <адрес> сроком на 49 лет по точкам координат указанным выше, а также о понуждении ответчика Администрацию г.о. Самара заключить с Саттаровым Р.А. договор долгосрочной аренды земельного участка общей площадью 1741,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет по точкам координат указанным выше, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст.268 ГК РФправо постоянного (бессрочного) пользованияземельнымучастком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, представляется на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлятьземельныеучасткив такое пользование.

Согласно ст.29ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицамземельныхучастковизземель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующихземельныхучастковв пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В силу ст.606 ГК РФподоговоруаренды(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договорарендызаключаетсяна срок, определенныйдоговором(ст.610 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срокадоговорапри отсутствии возражений со стороны арендодателя, договорсчитается возобновленным на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, что <дата> между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по поручению Администрации <адрес>, с одной стороны и Илясовой Н.Н. с другой стороны, былзаключендоговорарендыземельногоучастка без права выкупа в собственность № от <дата>, в соответствии с условиями которого, на основании постановления Главы <адрес> № от <дата> Илясовой Н.Н. предоставлен варендуземельныйучасток, площадью 396,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального строительства.

Пунктом 1.1договорасрокарендыучасткаустановлен с <дата> по 10.01.2002год.

На основании постановления Главы <адрес> № от <дата> Илясовой Н.Н. предоставлен в пожизненно наследуемое владение земельныйучасток, площадью 1741,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального строительства, о чем было выдано Свидетельство № от 27.03.1998г.

Согласно Свидетельства на право собственности на землю серия РФ-ХХХ САМ 01-03-00 № от 27.03.1998г. Илясовой Н.Н. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 500 кв.м., по адресу <адрес>

Как следует из материалов дела Илясова Н.Н. по договору купли продажи от 25.07.2001г продала в собственность Гусевой М.И. земельный участок площадью 500 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и жилой дом двухэтажный кирпичный с двумя пристроями, с цокольным этажом, гаражом, со службами и сооружениями, расположенными по адресу: <адрес>.

Постановлением главы <адрес> № от 17.11.2005г. утвержден план границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Прекращено право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1741,5 кв.м. ранее предоставленным Илясовой Н.Н. для ИЖС, расположенным по адресу: <адрес> (свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком от 27.03.98г №). Гусевой М.И. в аренду сроком на пять лет предоставлен приусадебный участок общей площадью 3359,4 кв.м. относящийся по категории к землям поселений, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе: с правом выкупа в собственность площадью 1741,5 кв.м., без права выкупа в собственность площадью 1617,9 кв.м. Согласно указанного постановления Комитет по управлению имуществом г.о. Самары в недельный срок после представления Гусевой М.И. кадастровой карты земельного участка должен заключить договор аренды земельного участка.

Как установлено судом и не оспаривалось Сатаровым Р.А. Гусева М.И. не оформила надлежащим образом свои права на пользование земельным участком площадью 3359,4 кв.м., договора аренды не заключала.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права Саттарова Т.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом <адрес> Булановой Н.И. от <дата> получила после смерти матери Гусевой М.И. земельный участок площадью 500 кв.м. и жилой дом, площадью 420,60 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>

Согласно договора дарения от 27.10.2017г. Саттарова Т.В. подарила Саттарову Р.А. земельный участок площадью 500 кв.м. и жилой дом расположенный по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 2 ст.617 ГК РФв случае смерти гражданина,арендующегонедвижимое имущество, его права и обязанности подоговоруарендыпереходят к наследнику, если законом илидоговоромне предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении вдоговор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когдазаключениедоговорабыло обусловлено личными качествами арендатора.

В соответствии со статьей1112 ГК РФимущественные права и обязанности входят в состав наследства, в связи с чем смерть должника влечет не прекращение обязательства, а перемену соответствующего лица в обязательстве, когда права и обязанности должника переходят к его наследникам или иным лицам, указанным в законе илидоговоре.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства правоарендыземельногоучастка может перейти к наследнику на оставшийся срок его действия, следовательно,заключениеновогодоговораарендыдействующим законодательством в этом случае не требуется.

Поскольку Гусевой М.И. договор аренды земельного участка площадью 3359,4 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> (в том числе: с правом выкупа в собственность площадью 1741,5 кв.м., без права выкупа в собственность площадью 1617,9 кв.м.) не был заключен, следовательно, к Саттаровой Т.П. право на использование земельного участка по вышеуказанному адресу не перешло, следовательно, и не возникло оно у Саттарова Р.А., получившего жилой дом и земельный участок площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> дар.

Судом установлено, что Саттаров Р.А. обращался в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предоставлении ему варендуземельногоучастка площадью 1742 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес>, приложив к заявлению необходимый пакет документов.

Положениями статьи 39.14 ЗК РФ регламентирован порядок предоставленияземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

На основании подпунктов 6, 7 пункта 1 статьи39.14 ЗК РФ предоставлениеземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявленияопредоставленииземельногоучастка;заключениедоговоракупли-продажи,договораарендыземельногоучастка,договорабезвозмездного пользованияземельнымучастком, принятие уполномоченным органом решенияопредоставленииземельногоучасткав собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Основания для отказа в предоставленииземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентированы статьей39.16ЗемельногокодексаРФ.

В соответствии с пунктом 5 статьи39.17ЗемельногокодексаРФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявленияопредоставленииземельногоучасткауполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектовдоговоракупли-продажи,договораарендыземельногоучасткаилидоговорабезвозмездного пользованияземельнымучасткомв трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанныхдоговоровдля подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемогоземельногоучасткаили уточнение его границ; 2) принимает решениеопредоставленииземельногоучасткав собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемогоземельногоучасткаили уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставленииземельногоучасткапри наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Таким образом, при отсутствии оснований для отказа в предоставленииземельногоучастка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, перечисленных в статье39.16ЗемельногокодексаРоссийской Федерации, и при установлении обстоятельств, дающих право на предоставленииземельногоучасткаварендубез проведения торгов, такой отказ не может быть признан правомерным.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 16.09.2019г. Саттарову Р.А. в предоставлении земельного участка площадью 1742 кв.м. с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> было отказано, в связи с отсутствием оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Саттаров Р.А. является лицом, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Кроме того, указанный земельный участок, согласно информации Управления Росреестра по самарской области предоставлен иному лицу на праве пожизненного наследуемого владения.

Отказ Департамента управления имуществом г.о. Самары в предоставлении земельного участка площадью 1742 кв.м. Саттаровым Р.А. не оспорен.

Саттаров Р.А. 10.06.2019г обращался в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче права аренды земельных участков площадями 1741,5 кв.м и 359,7 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>. Однако в передаче прав аренды участков Департаментом управления имуществом г.о. Самары от 24.06.2019г было отказано, в связи с отсутствием в базе данных Департамента сведений о заключении договоров аренды. Строений, расположенных на испрашиваемых земельных участках, зарегистрированных за Саттаровым Р.А. в установленном законом порядке не имеется.

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд не усматривает законных оснований для понуждения ответчика к заключению с Саттаровым Р.А. договоров долгосрочной аренды земельных участков общей площадью 433,7 кв.м., и площадью 1741,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес> сроком на 49 лет по точкам координат указанным в иске. Факт владения Саттаровым Р.А. земельным участком как единым, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Сатарову Р. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка удовлетворить частично.

Обязать Сатарова Р. А. освободить земельный участок, площадью 2101,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа двух капитальных строений крытого каркасного сооружения над зоной барбекю и огороженную территорию за счет собственных средств, в месячный срок сл дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Сатарова Р. А. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сатарова Р. А. к Администрации г.о. Самара, Департаменту градостроительства г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самара о понуждении заключить договора аренды земельных участков площадью 433,7 кв.м. и 1741,5 кв.м., расположенных по адресу <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 10.12.19г

Судья: Н.П. Медведева