Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-14/2022 от 19.07.2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

« 5 » августа 2022 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев частную жалобу Остроуховой Елены Евгеньевны на определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 7.06.2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для направления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

21.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района был вынесен судебный приказ по делу № 2-2633/2021 о взыскании с Остроуховой Е.Е. в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от 24.08.2013 года по процентам за пользование денежными средствами за период с 26.11.2018 года по 23.06.2020 года и судебных расходов в общей сумме 39895,42 рублей.

6.06.2022 года от Остроуховой Е.Е. поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, в чем определением мирового судьи от 7.06.2022 года было отказано по тем основаниям, что копия судебного приказа направлялась ей почтовым отправлением по адресу регистрации, которое вернулось за истечением срока хранения. Сведениями об ином месте проживания должника суд не располагал, также на это не указывает и сама заявительница. Уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, и не зависящих от нее причин невозможности предоставления возражений в установленный законом срок ей не приводится. Доказательств невозможности получения копии судебного приказа по независящим от должника причинам не представлено.

В частной жалобе Остроухова Е.Е. просит его отменить ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Так копию судебного приказа она не получала по независящим от нее обстоятельствам и нахождением на работе в другой области.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение 10 дней со дня его получения имеет право представить возражения относительно его исполнения. В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п.30 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (п.1 ст.113 ГПК РФ, п.1 ст.122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в п.п.2-4 ст.116 ГПК РФ, п.п.2-5 ст.123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения 10-дневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения его копии на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи – 7 дней в АО «Почта России». Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте АО «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (п.32 данного постановления).

В силу ст.165.1 ч.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в п.67 Постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ № 62 от 27.12.2016 года, в случае пропуска 10-дневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность их представления в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

При этом обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее 10 дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО «Почта России», которая была принята в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в т.ч. из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п.34 указанного постановления)

Отказывая Остроуховой Е.Е. в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене мировой судья обоснованно исходил из того, что заявительницей в подтверждение своего ходатайства не представлено доказательств неполучения отправленной ей посредством почтовой связи через АО «Почта России» копии судебного приказа по независящим от нее обстоятельствам, что позволяло бы судить о наличии уважительных причин.

Согласно материалам дела направленная ей 22.10.2021 года по месту регистрации <адрес> корреспонденция вернулась 2.11.2021 года с отметкой об истечении срока хранения. Тем самым мировым судьей были приняты исчерпывающие меры к извещению должника о вынесенном судебном приказе, неполучение которого в данном случае зависит от заявителя. Доказательств невозможности его получения по уважительным причинам, в частности из-за нахождения на работе в другом регионе, не представлено, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией по месту регистрации является риском для самого гражданина. Ссылка на наличие права защищаться от требований взыскателя в условиях состязательного процесса подлежит отклонению применительно к приведенным положениям закона и разъяснениям ВС РФ.

При указанных обстоятельствах определение постановлено мировым судьей с соблюдением процессуальных требований и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 7.06.2022 года оставить без изменения, частную жалобу Остроуховой Елены Евгеньевны без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В.Лопутнев