Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-239/2017 от 01.02.2017

                                                                                                                               Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

РЕШЕНИЕ

    «16» марта 2017 года                          г. Петропавловск-Камчатский

        Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре ФИО2, рассмотрев жалобу генерального директора Публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» ФИО3 на постановление старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в <адрес> ПУ ФСБ по восточному арктическому району № от 24 января 2017 года о признании Публичного акционерного общества «Океанрыбфлот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий в <адрес> ПУ ФСБ по восточному арктическому району (далее-старший госучастковый инспектор) № от ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее-ПАО «Океанрыбфлот») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ФИО3 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал следующее. Закон № «О Государственной границе РФ» разграничивает понятия «режим Государственной границы» и «пограничный режим», которые имеют разное нормативно-правовое регулирование, в том числе в отношении российских судов, осуществляющих промысловую деятельность. Если в первом случае такая деятельность связана с пересечением Государственной границы Российской Федерации, то во втором - с соблюдением правил охраны Государственной границы и пограничного режима без ее пересечения. Как следует из материалов дела, на момент совершения вменяемого правонарушения, судно БМРТ «Поллукс», принадлежащее ПАО «Океанрыбфлот», под управлением капитан- директора ФИО4, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № и № выданных ДД.ММ.ГГГГ, Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации с правом на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации при осуществлении рыбопромысловой деятельности (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении пересечь государственную границу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля). ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут судно, после предварительного уведомления пограничного органа вышло из порта Петропавловска-Камчатского для осуществления рыболовства на период до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе промысловой деятельности с правом неоднократного пересечения государственной границы РФ, в связи с официальными предупреждениями о неблагоприятных погодных явлениях 03,ДД.ММ.ГГГГ, (штормовой ветер, опасное волнение, плохая видимость, местами снег, обледенение), в целях безопасности экипажа и судна, было принято решение об укрытии судна в безопасном месте в пределах территориальных вод РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 42 мин. (UTC) с судна в пограничный орган было отправлена радиограмма с указанием примерных координат захода в территориальное море РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 47 мин. судно вышло из ИЭЗ РФ и вошло в ТМ РФ в координатах 62 гр. 04,5 мин. с.ш. 179 гр. 00,0 мин. в.д. с целью укрытия от жесткого шторма. В период нахождения судна в районе укрытия от шторма (территориальном море Российской Федерации) ветер восточного направления достигал 25 метров в секунду, волнение моря до 5 метров. После улучшения гидрометеорологических условий, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 17 мин. (UTC) в пограничный орган было направлено уведомление о планируемом выходе из территориальных вод с указанием примерных координат; ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин. судно вышло из ТМ РФ и вошло в ИЭЗ РФ в координатах 62 гр. 06.2 мин. с.ш. 179 гр. 20,0 мин. в.д. В период нахождения судна в пределах территориальных вод РФ с 05 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 09 час.06 мин. ДД.ММ.ГГГГ судно следовало к месту укрытия, находилось в месте укрытия на якорной стоянке, следовало из места укрытия, что подтверждается записями судового журнала и не оспаривается материалами дела. Как предусмотрено ст. 9 Закона о госгранице, по фактам пересечения государственной границы РФ на вход в территориальные воды РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин. (UTC) и выход из территориальных вод РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 22 мин. (UTC)), с судна были поданы соответствующие уведомления. Все вышеуказанные уведомления были получены пограничным органом, что не оспаривается им и подтверждается материалами дела. Таким образом, поскольку судно имело право на неоднократное пересечение государственной границы и фактически осуществляло заявленную в уведомлении деятельность, которая регулируется главой III Закона о госгранице, действие Приказа ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил пограничного режима», изданного во исполнение норм IV раздела Закона о госгранице, на БМРТ «Поллукс» не распространялось, следовательно, последний не мог быть нарушен Обществом. Никаких иных нарушений законодательства о государственной границе ПАО «Океанрыбфлот» не вменяется. Условия использования права на неоднократное пересечение капитаном соблюдены, что подтверждается актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, на официальном сайте Пограничного управления Федеральной Службы Безопасности России в разделе «Информация для судовладельцев» «Официальная информация» в разъяснении требований Приказа ФСБ №, в части планирования осуществления деятельности (например, вылов (добыча) водных биологических ресурсов, проведение каких-либо исследовательских работ, прокладка подводных кабелей или трубопроводов, передача снабжения и т. п), прямо указано: «Плавание судов само по себе к указанной деятельности не относится. О плавании морских судов между российскими портами (морскими терминалами), убытии таких судов во внутренние морские воды или в территориальное море Российской Федерации в целях торгового мореплавания с последующим прибытием в российские порты, если при этом не планируется осуществление специфической деятельности в пределах пограничной зоны, пользователю надлежит уведомлять пограничный орган в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации российскими судами, имеющими право на неоднократное пресечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля». Таким образом, должностным лицом при вынесении Постановления по настоящему делу об административном правонарушении были не правильно истолкованы и применены статьи Закона №, Приказа ФСБ №.

Законный представитель ПАО «Океанрыбфлот» ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен, ходатайств не направлял.

Защитник Нам Н.З., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы генерального директора ПАО «Океанрыбфлот» ФИО3, полагал постановление подлежащим отмене, в связи с отсутствием события и состава вмененного ПАО «Океанрыбфлот» административного правонарушения. Указал, что промысловую деятельность во внутренних морских водах, в территориальном море РФ не вели, поскольку, согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, осуществляли промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ. При пересечении Государственной границы РФ на борту судна БМРТ «Поллукс» сырца добытых водных биоресурсов не было, так как сырец был переработан до пересечения, обработка сырца при нахождении в территориальном море РФ не велась, судно БМРТ «Поллукс» встало на якорь в территориальном море РФ, укрывшись от непогоды.

Защитник ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы жалобы генерального директора ПАО «Океанрыбфлот» Новоселова

Е.А., считал необоснованным привлечение ПАО «Океанрыбфлот» к административной ответственности, полагал постановление подлежащим отмене, поскольку отсутствует событие и состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, выслушав защитников Нам Н.З. и ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о Государственной границе, промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы РФ указанная в части 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах (ч. 2 ст. 21 Закона о Государственной границе).

В соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим» пограничный режим установлен во внутренних морских водах Российской Федерации за исключением участков (районов) согласно приложению к приказу, которым Охотское море не охватывается.

Лица, осуществляющие деятельность, указанную в ч. 1 ст. 21 Закона о Государственной границе, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 3 ст. 21 Закона о Государственной границе).

Ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ПАО «Океанрыбфлот», посредством судна БМРТ «Поллукс», на основании Разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ СВТУ ФАР, каждое разрешение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ и на континентальном шельфе РФ.

В соответствии с уведомлением № о намерении пересечь государственную границу РФ судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, направленным ПАО «Океанрыбфлот» в ПУ ФСБ России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, судно БМРТ «Поллукс» намерено выйти из порта Петропавловск-Камчатский, в целях осуществления рыболовства ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. (время кмч). В уведомлении описан маршрут плавания судна с указанием промысловых зон (подзон) по ВМВ РФ, ТМ РФ, ИЭЗ РФ, указаны географические координаты планируемого места пересечения Государственной границы РФ, географические координаты района и сроки осуществления деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К уведомлению приложен план перехода (л.д.140-141).

По данным промыслового журнала судна БМРТ «Поллукс», ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 47 мин. (время судовое кмч) в географических координатах 62°04,5?с.ш. 179°00,0?в.д. судно БМРТ «Поллукс», под управлением капитана ФИО4, вышло из исключительной экономической зоны РФ в территориальное море РФ, направив уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу cgk duty@svpubo.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. (время судовое кмч) в географических координатах 62°30,5?с.ш. 177°15,2? судно БМРТ «Поллукс» встало на якорь в территориальном море РФ (Берингово море, Западно-Беринговоморская промысловая зона (6101)).

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 16 мин. (время судовое кмч) в географических координатах 62°06,2?с.ш. 179°20,0?в.д. судно БМРТ «Поллукс» вышло из территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, направив уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу cgk duty@svpubo.ru.

В рамках проверки информации, поступившей от начальника РТП в устье <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в отношении БМРТ «Поллукс» (ПАО «Океанрыбфлот»), ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами группы режимно-контрольных мероприятий отдела в <адрес> проведены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что ПАО «Океанрыбфлот», посредством судна БМРТ «Поллукс», под управлением капитана ФИО4, при осуществлении промысловой деятельности нарушило требования пограничного режима во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ, выразившееся в не уведомлении пограничных органов менее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ, а именно, осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов № №, 412016010027, в части транспортировки и хранения 1,5077 т муки рыбной из бычка, 34,521 т муки минтая кормовой, 305,008 т минтая б/г мороженного, 192,3 т сельди т/о кр. жр. н/р мор.

Виновность ПАО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена старшим госучастковым инспектором на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о намерении пересечь государственную границу РФ судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, промыслового журнала судна БМРТ «Поллукс», разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №.

Старший госучастковый инспектор на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, пришел к выводу о виновности ПАО «Океанрыбфлот» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, обжалуемое постановление старшего госучасткового инспектора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Океанрыбфлот» подлежит отмене.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ответственность по ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений являются неприкосновенность Государственной границы РФ, установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.

Объективная сторона правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов: 1) нарушение правил: а) учета, б) содержания, в) выхода из пунктов базирования, г) возвращения в пункты базирования, д) пребывания на воде (на льду) российских маломерных судов (средств) и средств передвижения по льду; 2) ведение в указанных водах промысловой и иной деятельности: а) без разрешения (уведомления) пограничных органов, б) ведение этой деятельности с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона о Государственной границе пограничный режим служит исключительно интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включает совокупность правил, в том числе, и правила осуществления промысловой, исследовательской, изыскательной и иной деятельности в Российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона о Государственной границе промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Закона о Государственной границе в целях охраны Государственной границы указанная в пункте 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Привлекая ПАО «Океанрыфблот» к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, старший госучастковый инспектор исходил из того, что ПАО «Океанрыфблот», посредством судна БМРТ «Поллукс», под управлением капитана ФИО4, при осуществлении промысловой деятельности нарушило требования пограничного режима во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ, выразившееся в не уведомлении пограничных органов менее чем за 24 часа до начала осуществления деятельности во внутренних морских водах РФ и в территориальном море РФ, а именно, осуществляло промышленное рыболовство на основании разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, в части транспортировки и хранения 1,5077 т муки рыбной из бычка, 34,521 т муки минтая кормовой, 305,008 т минтая б/г мороженного, 192,3 т сельди т/о кр жр н/р мор.

Вместе с тем, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления старшим госучастковым инспектором не учтено следующее.

Отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее-Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Статья 1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Федеральный закон «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», определяя виды рыболовства, которые могут осуществлять граждане и юридические лица, различает промышленное и прибрежное рыболовство и относит их к предпринимательской деятельности.

Так, согласно п. 10 ст. 1 указанного Закона промышленное рыболовство - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила пограничного режима (далее по тексту – Правила №). Указанные Правила № устанавливают конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия и круг лиц, в отношении которых они действуют.

В соответствии с п. 4.1 Правил № во внутренних морских водах РФ, где установлен пограничный режим, и в территориальном море РФ промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется с уведомлением пограничных органов или подразделений пограничных органов.

В соответствии с п. 4.2 Правил № об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме (приложение №).

Закон о Государственной границе разграничивает понятия «режим государственной границы» и «пограничный режим», которые имеют разное нормативно-правовое регулирование, в том числе в отношении российских судов, осуществляющих промысловую деятельность. Если в первом случае такая деятельность связана с пересечением Государственной границы Российской Федерации, то во втором - с соблюдением правил охраны Государственной границы и пограничного режима без ее пересечения.

Как следует из материалов дела, на основании разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № и № ПАО «Океанрыбфлот» осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне РФ с использованием судна БМРТ «Поллукс», имевшего разрешение пограничного органа Камчатского края на неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судом) и иных видов контроля при осуществлении рыбопромысловой деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ судно БМРТ «Поллукс», после предварительного уведомления пограничного органа, вышло из порта Петропавловск-Камчатский для осуществления промышленного рыболовства на период до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с официальным предупреждением о неблагоприятных погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ капитаном судна БМРТ «Поллукс» принято решение об укрытии судна в безопасном месте, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 47 мин. в географических координатах 62°04,5?с.ш. 179°00,0?в.д. судно БМРТ «Поллукс», под управлением капитана ФИО4, вышло из исключительной экономической зоны Российской Федерации в территориальное море Российской Федерации, направив уведомление о фактическом пересечении Государственной границы РФ в ПУ ФСБ России по восточному арктическому району по адресу cgk_duty@svpubo.ru.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в географических координатах 62°30,5?с.ш. 177°15,2?, в связи с неблагоприятными погодными условиями, судно БМРТ «Поллукс» встало на якорь в территориальном море РФ, однако, доказательств тому, что, войдя в территориальное море РФ, судно продолжило осуществлять промышленное рыболовство, материалы дела не содержат.

Как утверждал в судебном заседании защитник Нам Н.З., согласно разрешению на добычу (вылов) водных биоресурсов, ПАО «Океанрыбфлот» осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ РФ. При пересечении Государственной границы РФ на борту судна БМРТ «Поллукс» сырца добытых водных биоресурсов не было, так как сырец был переработан до

пересечения, обработка сырца при нахождении в территориальном море РФ не велась, судно БМРТ «Поллукс» встало на якорь в территориальном море РФ, укрывшись от непогоды.

Тот факт, что судно БМРТ «Поллукс» вошло в территориальное море РФ с имеющейся на борту рыбной продукцией не свидетельствует об осуществлении ПАО «Океанрыбфлот» промысловой деятельности в территориальном море РФ.

В данном конкретном случае, на основании разрешений ПАО «Океанрыбфлот» в ИЭЗ РФ осуществляло промышленное рыболовство по добыче (вылову) водных биоресурсов, и не осуществляло в период, установленный как время совершения правонарушения, отдельную деятельность в виде хранения рыбной продукции и ее транспортировки, являющиеся составными частями рыбопромысловой деятельности БМРТ «Поллукс» по ведению промышленного рыболовства, представляющего собой комплексный процесс.

ПАО «Океанрыбфлот», посредством судна БМРТ «Поллукс», добывало водные биоресурсы, изготавливало рыбную продукцию, которую хранило на борту судна и транспортировало, поэтому нельзя согласиться с утверждением старшего госучасткового инспектора, что ПАО «Океанрыбфлот» на основании выданных разрешений на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № и № в период с 05 час. 47 мин. (время судовое кмч) ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 16 мин. (время судовое кмч) ДД.ММ.ГГГГ, при указанных в постановлении обстоятельствах, осуществляло промышленное рыболовство только в части хранения и транспортировки рыбной продукции.

Таким образом, прихожу к выводу, что у ПАО «Океанрыбфлот» отсутствовала обязанность об уведомлении пограничного органа не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по форме, рекомендуемой Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что ПАО «Океанрыфблот» не нарушены ст. 21 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Государственной границе Российской Федерации», Приказ ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому в действиях ПАО «Океанрыфблот» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом выявленных в ходе рассмотрения жалобы фактических обстоятельств административного правонарушения, постановление старшего госучасткового инспектора о признании ПАО «Океанрыфблот» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░░░» ░░░3 – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 18.3 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░