Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3176/2015 от 18.11.2015

Судья Савченкова Н.Н. Дело № 33-3176/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2015 года                       г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Сорокина С.В.,

при секретаре Паршиковой М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению СЕА к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области и открытому акционерному обществу <...>» о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области на решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования СЕА удовлетворить.

Установить факт работы СЕА в качестве лаборанта в период с <дата> по <дата> в ПО «<...>», обязав ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать данный период в стаж работы СЕА, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Взыскать с ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области в пользу СЕА судебные расходы в сумме 300 (триста) рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области ЧНВ, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, возражения истца СЕА и ее представителя адвоката ДОН, просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

СЕА обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области) и открытому акционерному обществу «<...>» (далее по тексту – ОАО «<...>») о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В обоснование заявленных требований указывала, что она в связи с наличием необходимого стажа осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, обратилась к ответчику за назначением пенсии.

В назначении пенсии ей было отказано, так как период ее работы лаборантом-подсобной рабочей в ПО «<...>», с <дата> по <дата> в фельдшерском здравпункте ПО «<...>», не включен в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии.

Просила установить факт ее работы лаборантом в указанный период и обязать ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области засчитать указанный период работы в стаж осуществления лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области иск не признал.

Представитель ответчика ОАО «<...>» против удовлетворения иска не возражал.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Ливны и Ливенском районе Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, а также ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств имеющих значение для дела.

    Обращает внимание на то, что СЕА в спорный период работала в ПО «<...>» сначала лаборантом, а затем лаборантом – подсобной рабочей. В Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, отсутствует должность лаборант - подсобный рабочий, и отсутствует учреждение – открытое акционерное общество.

    Считает, что материалами дела не подтверждается тождественность между выполняемыми истцом СЕА должностными обязанностями по должности «лаборант» в ПО «<...>» и должностными обязанностями по должности «лаборант» в учреждениях предусмотренных Списками.

    Указывает на то, что судом первой инстанции не исследовались должностные инструкции лаборантов ни в учреждениях здравоохранения, ни в ОАО «<...>», что свидетельствует о том, что судом не установлен характер работы истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного решения не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно подпункту 20 части 1, частей 3, 4 статьи 30 названного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Аналогичные положения, в части условий досрочного назначения пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, содержит подпункт 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавший до 1 января 2015 года.

В соответствии с подпунктом «н» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения:

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Согласно Списку профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464, в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Согласно Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, в выслугу лет дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, включается работа лаборантов и медицинских сестер - всех независимо от наименования должности в амбулаторно-поликлинических учреждениях всех типов и наименований (поликлиники, амбулатории, диспансеры всех профилей, учреждения скорой медицинской помощи и переливания крови, медсанчасти, здрав-пункты, медицинские кабинеты и пункты, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты, станции санитарной авиации, рентгеновские станции и пункты, медицинские лаборатории и другие).

Из трудовой книжки истца СЕА усматривается, что до поступления в Ливенское производственное объединение «<...>», она окончила <...> медицинское училище. С <дата> принята лаборантом по <...> разряду в <...> лабораторию. <дата> переведена лаборантом-подсобной рабочей с оплатой по <...> разряду в той же лаборатории. <дата> уволена по сокращению штатов, пункт 1 статьи 33 КЗоТ РФ (л.д. 8-12).

Аналогичные сведения содержатся в заявлении истца о приеме ее на работу от <дата>, в приказе о приеме на работу от <дата>, в приказе о переводе на другую работу от <дата>, в приказе об увольнении СЕА от <дата>, в личной и учетной карточках (л.д. 39-44).

Вместе с тем, судом установлено, что в указанный период, с <дата> по <дата> СЕА фактически исполняла функциональные обязанности лаборанта фельдшерского здравпункта поликлиники, расположенного на территории ПО «<...>».

Указанное обстоятельство подтверждается справкой <...> центральной районной больницы от <дата>, согласно которой с <дата> по <дата> истец находилась на первичной специализации по лабораторной практике на рабочем месте при лаборатории <...> центральной районной больницы (л.д. 14); медицинскими картами амбулаторных больных фельдшерского здравпункта ПО «<...>», согласно которым, в спорный период, анализы и исследования проводились истцом (л.д. 27-38); объяснениями представителя ответчика ОАО «<...>» СЕВ, которая подтвердила, что СЕА, в спорный период, фактически работала в лаборатории фельдшерского здравпункта ПО «<...>» (л.д. 75); показаниями свидетелей АГН, ПЛС и ДСИ, которые дали показания аналогичные объяснениям представителя ответчика ОАО «<...>».

При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что СЕА в спорный период осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, которая по целям и функциям тождественна деятельности в учреждениях, предусмотренных вышеуказанным Списком и Перечнем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, указанную деятельность лаборанта истец выполняла в течение полного рабочего дня, при этом никогда не работала подсобным рабочим, а работу по уборке лаборатории, за которую получала доплату, выполняла по окончании рабочего времени лаборанта.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно обязал включить период работы с <дата> по <дата> в стаж работы СЕА, дающий ей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, поэтому оснований для их переоценки не находит.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска отклоняются судебной коллегией в силу их несостоятельности.

Остальные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания отмены, либо изменения решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 21 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ливны и Ливенском районе Орловской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи